文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作者 夏春

　　在《通貨膨脹未來可能變化的路徑》里，我們指出目前關(guān)于通貨膨脹的許多說法過去夸張和聳人聽聞，與事實并不吻合。例如，金融危機(jī)后主要經(jīng)濟(jì)體啟動量化寬松之后，預(yù)期的高通脹并未到來。本文通過回顧魏瑪?shù)聡徒虬筒柬f的惡性通脹歷史，指出一些常見的理解也不準(zhǔn)確。

　　理解貨幣流通速度，比理解貨幣供應(yīng)量更重要

　　關(guān)于通脹的成因，大家影響最深刻的一定是經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼在1963年寫下的名言“通貨膨脹永遠(yuǎn)而且無處不在是一種貨幣現(xiàn)象”。更準(zhǔn)確地說，過多的貨幣追逐過少的產(chǎn)量，就會產(chǎn)生通脹。

　　需要指出的是，Inflation的本義是物價水平持續(xù)上升，翻譯成通貨膨脹并不準(zhǔn)確，而且使得這句名言變成了沒有意義的同義反復(fù)。

　　這一結(jié)論來自于弗里德曼與安娜?施瓦茨對1867-1960年美國貨幣史的考察，并隨著美國70年代的大通脹而變得家喻戶曉。可以毫不夸張地說，這句話的影響力大到任何一個經(jīng)濟(jì)系的畢業(yè)生都可以記住一輩子，也被無數(shù)的經(jīng)濟(jì)分析師和政策制定者奉為圭臬。

　　弗里德曼主張國家貨幣供應(yīng)增長率應(yīng)該高出經(jīng)濟(jì)長期增長率一個固定的百分比（2-3%），而非凱恩斯主張的“隨機(jī)應(yīng)變”，他同時認(rèn)為財政政策基本無效，相反，政府應(yīng)該盡可能放松監(jiān)管，實施減稅，而自由競爭是最好的市場機(jī)制。

　　他與芝加哥大學(xué)的同事在70年代提出的這些主張構(gòu)成了80年代以來全球私有化，市場化經(jīng)濟(jì)改革的基礎(chǔ)。如何評價這些思想遺產(chǎn)超出本文范疇，但大家可以仔細(xì)回味耶倫在就職演講提到“今天美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始于50年前”。

　　弗里德曼的觀點其實是貨幣數(shù)量論（貨幣供應(yīng)量乘以貨幣流通速度V等于物價水平乘以實際產(chǎn)出Y，即名義GDP）的一個簡化版本，相當(dāng)于假設(shè)了V與Y的變化率基本穩(wěn)定。但可惜的是，貨幣數(shù)量論只是一個會計恒等式，貨幣供應(yīng)量與物價水平之間沒有任何的因果關(guān)系。

　　特別是，V要通過其他三個變量推導(dǎo)而出。雖然1960-1990年期間美國的V圍繞1.8上下波動，但1990-2000年V持續(xù)上升到2.2，隨后就進(jìn)入波動下跌軌道，2020年疫情期間更是降到了1.1的水平。

　　疫情前美國量化寬松期間的貨幣供應(yīng)量增加，被V下降抵消，低通脹成為常態(tài)。弗里德曼認(rèn)為物價持續(xù)上漲是由于貨幣供應(yīng)量持續(xù)增加的結(jié)果，顯然就站不住腳。

　　值得一提的是，央行影響的只是基礎(chǔ)貨幣M0的供應(yīng)量，廣義貨幣M2對物價的影響更大。金融危機(jī)后，美國M0同比增速一度達(dá)到110%，但同期M2增速僅10%，隨后絕大部分時間，M2增速均低于M0。

　　至于V的下降，與M2的低增速其實是同一枚硬幣的兩面。金融危機(jī)嚴(yán)重破壞了企業(yè)和家庭的資產(chǎn)負(fù)債表，使得大家對交易和貨幣的需求下降，相反預(yù)防性的儲蓄增加。貨幣供應(yīng)的增加僅僅抵消了經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的通縮壓力，低通脹因此產(chǎn)生。

　　當(dāng)然，V的下降也與貨幣進(jìn)入到金融和房地產(chǎn)市場高度相關(guān)，通脹沒有體現(xiàn)在消費市場，而是反映到不同資產(chǎn)上面。從廣義上說，包括資產(chǎn)在內(nèi)的物價水平不斷上升是一種貨幣現(xiàn)象，也許沒錯。

　　只不過，弗里德曼關(guān)心的通脹定義并不包括這些方面。由于理論的滯后，估計未來相當(dāng)長時間內(nèi)，央行都不會考慮以廣義通脹來制定貨幣政策。

　　疫情沖擊后，美國M2同比增速從7%快速增加到目前的26%，盡管仍然低于同期的M0增速，也已經(jīng)是1960年有數(shù)據(jù)以來的歷史新高，而且高出70年代增速的一倍。雖然目前因為V的下降而未影響通脹，但經(jīng)濟(jì)回歸常態(tài)后，產(chǎn)生通脹的壓力確實不小，除非V始終保持在低位，我在《通貨膨脹未來可能變化的路徑》一文里指出這是有可能的。

　　通貨膨脹的財政和政治理論

　　在近期關(guān)于通脹分析中，最常見的錯誤便是套用魏瑪?shù)聡鴲盒酝浀睦樱瑏碡溬u焦慮，或者以此來批評各國的貨幣寬松與財政救助政策。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析盲目崇拜物理學(xué)的簡化假設(shè)，但對歷史的簡化往往帶來荒謬的結(jié)論。

　　這一點即使聰明如弗里德曼也難以避免，他關(guān)于通脹是一種貨幣現(xiàn)象的觀點，并沒有回答一個更基本的問題：如果會帶來惡性通脹，那么最初為何要增加貨幣供應(yīng)？

　　以魏瑪?shù)聡鵀槔粦?zhàn)期間貨幣供應(yīng)增速高于通脹增速，此時貨幣流通速度V下降幅度遠(yuǎn)大于實際產(chǎn)出Y的降幅。但戰(zhàn)爭結(jié)束后，貨幣供應(yīng)增速卻遠(yuǎn)低于通脹增速，原因在于V的升幅遠(yuǎn)大于Y。如果不去觀察V和Y，只看貨幣供應(yīng)與通脹表現(xiàn)，就會發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系與流行的說法完全相反。

　　從本質(zhì)上說，惡性通脹通常來自產(chǎn)能的嚴(yán)重破壞或者債務(wù)的急速增加，貨幣超發(fā)只是一個中間副產(chǎn)品。

　　一戰(zhàn)后，德國同時需要從國外進(jìn)口原材料進(jìn)行生產(chǎn)，并且以出口換取黃金，來向戰(zhàn)勝國進(jìn)行戰(zhàn)爭賠償。但戰(zhàn)爭對德國的產(chǎn)能造成嚴(yán)重破壞，既無法滿足國內(nèi)消費需求，出口需求更進(jìn)一步導(dǎo)致物價上漲，而支撐進(jìn)口的負(fù)債不斷累積，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭賠款的違約。

　　1923年違約后，法國和比利時占領(lǐng)德國工業(yè)區(qū)魯爾，這導(dǎo)致企業(yè)和家庭對貨幣信心完全崩潰，沒有人愿意持有，貨幣快速貶值，惡性通脹發(fā)生。此時V和通脹增速已經(jīng)是貨幣供應(yīng)增速的100倍。真正決定通脹的在于V，而不是貨幣超發(fā)的速度。

　　可惜的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對歷史的簡化，使得絕大多數(shù)人把魏瑪?shù)聡鴳?zhàn)后的惡性通脹歸咎于德國央行的瘋狂印鈔。事實上，德國央行并沒有直接向德國財政部購買債券，而是采取了和今天各國常見的做法：商業(yè)銀行是雙方之間的中介。真正壓垮魏瑪?shù)聡氖俏飪r持續(xù)上漲與政府赤字不斷擴(kuò)大的惡性循環(huán)。

　　同樣，把津巴布韋的惡性通脹歸咎于貨幣超發(fā)是思維惰性的表現(xiàn)。真正的原因在于國家治理不善，失敗的土地改革導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)崩潰，制造業(yè)供應(yīng)短缺，社會騷亂以及不斷累積的政府外債。居民（家庭和企業(yè)）對政府失去信任，貨幣超發(fā)只是這些問題的副產(chǎn)品。

　　因此，弗里德曼之后一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，通貨膨脹更多地是一種財政現(xiàn)象，而不是貨幣現(xiàn)象。居民具有理性預(yù)期，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)國家未來的財政收入無法用于支付未來的財政支出，他們就會預(yù)期到貨幣面臨貶值壓力，從而不愿意持有，導(dǎo)致通貨膨脹的產(chǎn)生。此時，物價水平取決于政府債務(wù)和基本財政盈余的現(xiàn)值。

　　支持通脹是一種財政現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括2011年諾獎得主克里斯托弗?西姆斯）認(rèn)為，即使貨幣供應(yīng)增速保持恒定，一旦居民擔(dān)憂政府債務(wù)無法維持，通脹就會產(chǎn)生。相反，只要政府可以讓居民相信債務(wù)可以維持，那么即使貨幣“超發(fā)”，也不會產(chǎn)生高通脹。

　　魏瑪?shù)聡刂茞盒酝浀慕?jīng)歷恰好支持了這一理論。1923年底，德國發(fā)行一種以地租為抵押的新貨幣取代舊的貨幣，并制定了可信任的的財政政策，惡性通脹很快就結(jié)束了。

　　對更多國家通脹歷史進(jìn)行研究后，歷史學(xué)家尼爾?弗格森模仿弗里德曼，指出“惡性通脹永遠(yuǎn)而且無處不在是一種政治現(xiàn)象”。換言之，只要政府愿意解決通脹，就總是可以做到，但總有政府放任通脹，作為減少實際債務(wù)償還的手段。

　　從這個角度來說，過去40年的低通脹，其實不算是壞事，至少說明居民對于政府的能力仍然保持信任。既然政府有能力解決通脹，居民也就不必為通脹過度擔(dān)憂，這樣低通脹就成為了理性預(yù)期“自我實現(xiàn)”的結(jié)果。

　　現(xiàn)在，美聯(lián)儲新的“平均通脹目標(biāo)”就是希望改變過去的預(yù)期，創(chuàng)造出新的高通脹預(yù)期，從而走出“低增長，低通脹，低利率”的陷阱。

　　(本文作者介紹：諾亞控股首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)