文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 李庚南

　　一場鬧劇終于謝幕了。11月27日，中國銀保監(jiān)會首席律師劉福壽“《財經(jīng)》（博客，微博）年會2021：預(yù)測與戰(zhàn)略”上表示，全國實際運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)由高峰時期的約5000家逐漸壓降，到今年11月中旬完全歸零。

　　顯然，運營平臺歸零并不等于完全市場出清，不意味著風(fēng)險歸零。在做好P2P網(wǎng)貸善后的同時，我們更需認真反思。從P2P網(wǎng)貸的橫空出世，到遍地蔓延、野蠻生長，到跑路不絕、暴雷不斷，再到徹底淪陷，這其中環(huán)環(huán)相扣的變故，都有值得我們深思的地方。

　　P2P網(wǎng)貸最大的惡：卷款跑路

　　黃奇帆說，P2P把中國社會最丑陋的、最惡心的、沒有責(zé)任感的放高利貸的老鼠會，裝扮成了神圣的、互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)外衣展開來。那么P2P最大的惡是什么？是跑路！

　　P2P網(wǎng)貸平臺出風(fēng)險最典型的特征就是關(guān)門、失聯(lián)、跑路。這種惡行往往讓投資人陷入叫天不應(yīng)叫地不靈的崩潰境地。面對這種情況，現(xiàn)實中往往有一種道貌岸然的聲音，認為投資人之所以“踩雷”是因為“貪婪”，屬于“咎由自取”。這種認識顯然是有失公允的，甚至是有害的。

　　其實，投資有風(fēng)險的道理投資人未必不懂，該承擔的也未必沒有擔當。但是，平臺跑路打破了這種認知平衡。如果平臺不跑路，作為投資人該承擔的投資風(fēng)險就該承擔，畢竟可以以時間換空間。如果平臺不跑路，甚至可能出現(xiàn)神奇的斯德哥爾摩現(xiàn)象（被劫持者對劫持犯的同情），——這種情緒在P2P網(wǎng)貸平臺整治的后期時有出現(xiàn)。

　　因此，唯有真正堵住平臺“跑路”之路、剎住一言不合就“跑路”的惡俗，實現(xiàn)P2P平臺的穩(wěn)妥退出，才能避免風(fēng)險的蔓延和放大，才能為最大限度保護債權(quán)人合法權(quán)益贏得時間和空間。而最為關(guān)鍵的是，如何進一步強化對失信人的全社會聯(lián)合懲戒，將對失信人限制消費的范圍擴大到更多的實名領(lǐng)域，極大地提高失信成本，真正讓不誠信者無處可遁。

　　P2P網(wǎng)貸根本的錯：商業(yè)模式的不可持續(xù)

　　P2P之所以走到今天這種歸零境地，其實更多應(yīng)該從這種模式內(nèi)在的硬傷來剖析，內(nèi)在的東西決定它最終怎么走，能走多遠！

　　從本源看，P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)定位為信息中介平臺，即僅為借貸雙方提供信息交互、信息價值認定和其他促成交易完成的服務(wù)，承擔交易撮合的角色；而不實質(zhì)參與到借貸利益鏈條之中，不與借貸雙方直接發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，網(wǎng)貸平臺主要依靠向借貸雙方收取一定的手續(xù)費維持運營。

　　但是，這種運營模式顯然難以找到合適的生存土壤。在全社會征信體系尚不健全、社會誠信屢遭“摧殘”的環(huán)境下，P2P平臺靠什么贏取投資人的信任？投資人在面對面尚難以放心將資金托付理財?shù)纳鷳B(tài)下，何以能信任虛擬的平臺、信任電腦或手機屏幕背后的交易對手？隨時提款的平臺功能無疑是最關(guān)鍵的支撐，而背后的就是資金池，以及擔保、抵押等增信手段。因此有了資金池、平臺增信、期限拆分、拆標、虛標、自融等違規(guī)操作。這些操作實際上都包含信用中介的基因，實際按照信用中介的模式運轉(zhuǎn)。而按照互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管基本法要求，對P2P網(wǎng)貸行業(yè)進行整治、矯正的核心就是要去除其信用基因。

　　實際上，絕大多數(shù)P2P平臺的運作模式，其實都很難跳出“資金池”，無論是平臺固有的提現(xiàn)功能，還是自動投標、債權(quán)轉(zhuǎn)讓功能的實現(xiàn)，均離不開資金池的支撐。而資金池之所在就是平臺流動性風(fēng)險之所伏。恰恰是資金池的存在，使得P2P網(wǎng)貸行業(yè)自出生以來就徘徊在“非法集資”的邊緣。

　　另外，缺乏對借款客戶的篩選機制，或是一些正常平臺（區(qū)別于一些一開始就心懷鬼胎，把平臺作為自融或圈錢場地的平臺）之所以出現(xiàn)提現(xiàn)困難乃至暴雷的原因之一。而這實際上也是與普惠金融的精神相悖離的，它違背了普惠金融的客戶適當性原則。

　　可見，對于一種創(chuàng)新背后的商業(yè)模式，需要站在市場的角度、監(jiān)管的角度識別其合理性、可持續(xù)性，及時進行引導(dǎo)、規(guī)范，不要任其野蠻、無序生長，不要等到不可控的時候方幡然醒悟。

　　P2P網(wǎng)貸難邁的坎：轉(zhuǎn)型還是退出？

　　當監(jiān)管部門宣布P2P網(wǎng)貸運營平臺歸零之后，原有的網(wǎng)貸平臺“整改—驗收-備案”的治理路徑顯然已經(jīng)改變，備案已然成夢。對于問題平臺（所有的）而言，剩下就只有兩條路可選：轉(zhuǎn)型或者良性退出（至于跑路類非良性退出自然為非理性的選項）。

　　顯然，良性退出對于P2P平臺而言都是被動的、無可奈何的選擇。如何在信守不跑路情況下，加強各方協(xié)同，打擊“逃廢債”，追討投資人債權(quán)，這或是平臺清零之后面臨的更嚴峻的挑戰(zhàn)。這其中需要解決三個問題：一是合理界定債務(wù)人“逃廢債”的邊界，防止濫用聯(lián)合懲戒，造成風(fēng)險放大和社會問題；二是按照新的民間借貸司法解釋，合理確定存量貸款適用的借貸利率，并給債務(wù)人適當?shù)膶捪蘅臻g，避免矛盾激化。三是防止平臺通過誘導(dǎo)排隊打折、以商品抵債等方式，對出借人造成二次傷害。

　　而轉(zhuǎn)型之路并不平坦。實際上，監(jiān)管部門一直在不斷強化轉(zhuǎn)型的導(dǎo)向，且路徑逐漸清晰化。從2018年175號文件提出“積極引導(dǎo)部分機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流等”，到“引導(dǎo)具備條件的網(wǎng)貸機構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)小貸公司、消費金融公司等持牌機構(gòu)轉(zhuǎn)型或采取兼并重組等方式實現(xiàn)良性退出”，再到2019年《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》（83號文）“引導(dǎo)部分符合條件的網(wǎng)貸機構(gòu)轉(zhuǎn)型為小貸公司”，監(jiān)管部門實際在不斷強化向小貸公司轉(zhuǎn)型的方向。

　　從轉(zhuǎn)型路徑的遠近、基因相近度看，P2P平臺向小貸公司特別是網(wǎng)絡(luò)小貸轉(zhuǎn)型顯然是順理成章的事情，但道路卻很崎嶇。P2P轉(zhuǎn)型為小貸公司面臨存量消化難、準入門檻高、業(yè)務(wù)及杠桿限制多等諸多難以越過的“坎”。一是存量業(yè)務(wù)必須清零。按照83號文要求，網(wǎng)貸平臺順利轉(zhuǎn)型為小貸公司需滿足在轉(zhuǎn)型期限內(nèi)完成存量業(yè)務(wù)清零的要求；二是不得跨區(qū)域經(jīng)營。按《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，小額貸款公司不得跨省級行政區(qū)域開展網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)。三是資本金約束。《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》對本地化、跨省網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司分別設(shè)定了的注冊資本不低于人民幣10億元、50億元的門檻，將絕大多數(shù)平臺擋在門外。

　　至于向消費金融公司轉(zhuǎn)型，同樣也面臨存量難消化、準入門檻高等難點，且存在的消金牌照一照難求的現(xiàn)實難題。實際上，監(jiān)管意思已很明確，——只有“極少數(shù)具有較強資本實力、滿足監(jiān)管要求的機構(gòu)，可以申請改制為消費金融公司或其他持牌金融機構(gòu)。”

　　而向助貸機構(gòu)轉(zhuǎn)型也并非理想的續(xù)命途徑。盡管目前助貸機構(gòu)法律地位并不明確，但并不存在多少“監(jiān)管套利”空間。《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》明確了商業(yè)銀行不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的合作機構(gòu)提供資金用于發(fā)放貸款、不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的合作機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款等十條監(jiān)管“紅線”。盡管十條監(jiān)管“紅線”對象是商業(yè)銀行，但其核心是通過對商業(yè)銀行的監(jiān)管約束，影響目前助貸機構(gòu)運營模式及其規(guī)范性。更為關(guān)鍵的是，監(jiān)管部門始終強調(diào)：未依法取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)；凡涉及金融業(yè)務(wù)都要持牌經(jīng)營。這勢必為助貸機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營埋下了不確定因素。

　　當然，P2P網(wǎng)貸留給我們最深的領(lǐng)悟，還是監(jiān)管不能缺位。

　　P2P網(wǎng)貸已死，但金融創(chuàng)新不應(yīng)也不會止步。因此，我們要汲取教訓(xùn)，睜大眼睛，警惕新的類似P2P類平臺的借尸還魂。要以此為鑒往，深刻反思我們的監(jiān)管，改良我們的監(jiān)管。

　　P2P網(wǎng)貸由盛而衰的裂變告訴我們，缺乏市場約束的、打著普惠金融創(chuàng)新旗幟的新業(yè)態(tài)很容易在資本逐利性的驅(qū)使下走向野蠻生長，以至于“走火入魔”，禍及消費者，最終讓社會付出沉重的代價。

　　如何防止金融新業(yè)態(tài)“裸奔”？除了行業(yè)自律外，關(guān)鍵是監(jiān)管不能缺位。應(yīng)按照“凡是搞金融都要持牌經(jīng)營，納入監(jiān)管”的要求，在現(xiàn)有監(jiān)管框架內(nèi)，進一步厘清各種金融行為的監(jiān)管邊界，真正做實監(jiān)管主體責(zé)任，特別是中央金融盡管部門與地方金融監(jiān)管部門之間的邊界。既要避免監(jiān)管職能重疊導(dǎo)致的重復(fù)監(jiān)管，更要避免因監(jiān)管空白出現(xiàn)的監(jiān)管缺位。只要市場上出現(xiàn)某種金融活動和業(yè)態(tài)，就應(yīng)該有相應(yīng)的監(jiān)管主體自動、主動介入，就應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)制跟進。相關(guān)監(jiān)管規(guī)制的設(shè)計應(yīng)淡化以機構(gòu)為核心的監(jiān)管，強化以行為為核心的監(jiān)管。要建立一整套針對金融創(chuàng)新活動的識別、監(jiān)測、預(yù)警和監(jiān)管應(yīng)對機制。

　　關(guān)鍵是，對于新的金融業(yè)態(tài)，如何做到既審慎又鼓勵，既包容又不縱容。這一方面，要求監(jiān)管者對金融新業(yè)態(tài)有較敏銳的嗅覺，及時跟蹤、監(jiān)測各種創(chuàng)新業(yè)態(tài)。另一方面，要創(chuàng)新監(jiān)管方式，加快構(gòu)建適合中國特色的“監(jiān)管沙盒”。既給予金融創(chuàng)新“試錯”空間，又堅守防風(fēng)險、反壟斷及保護金融消費者的基本內(nèi)核。始終站在金融的高空俯視全局，對金融創(chuàng)新包容但不縱容。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)