文/新浪財經意見領袖專欄作家 薛洪言

　　近期，新金融領域監管政策頻出，獲得了廣泛曝光與關注。不可避免地，為了凸顯故事性，也出現了很多過度解讀。但熱鬧歸熱鬧，真相歸真相，探尋真相，才能理性看待未來，在不確定性中發現確定性。

　　濾鏡下的強監管

　　2016年之后，金融監管開始全面趨嚴。無論是傳統金融領域的大資管，還是新金融領域的支付、理財、消費貸款，都相繼迎來了強有力的監管約束。但從實施效果看，一個是一步到位，開始時就出臺了非常嚴厲的監管新規（資管新規），后基于實際情況逐步放寬達標年限；一個是邊走邊看，在整治過程中逐步趨嚴，且分領域（P2P、第三方支付、高息現金貸、網絡小貸等）各個擊破。

　　傳統金融領域的一步到位，更多的因為熟悉，知道問題所在，一擊命中；而新金融領域的邊走邊看，更多是因為需要一個深入了解的過程，越了解，發現問題越多，監管政策也就愈發嚴厲。

　　本來是合乎邏輯的過程，但一個先緊后松、戰線很短，一個逐步收緊，對市場反復刺激，便產生了不同的心理效果。

　　心理學中有個“峰終定律”，是指人們在評價一件事或一個人時，通常僅以體驗的峰值和結尾部分的體驗作為判斷依據。比如兩組受試者，第1組把手指放入10度冷水中10秒鐘，第2組先放入10度冷水中10秒鐘，再放入15度冷水中5秒鐘。詢問兩組受試者體驗，本來第2組“受折磨”時間更長，但第2組反饋的體驗更好，因為有一個相對美好的結尾。

　　峰終定律是一種典型的心理偏差。回顧過去幾年的互聯網金融監管，在過程中逐步收緊，結尾部分達到強度峰值，便會過度強化市場對強監管的心理預期，為監管本身戴上一種濾鏡效應。一旦產生這種心理偏差，市場對各類監管政策的解讀就不再客觀，既誤判了政策，更誤判了行業前景。

　　以近期的《網絡小額貸款業務管理暫行辦法（征求意見稿）》為例，本來是強化屬地經營、合理限制杠桿等監管精神的一貫體現，一旦戴上濾鏡，就產生了種種過度悲觀的解讀。

　　網絡小貸還有空間嗎？

　　對于網絡小貸新規，最普遍的一個解讀是：行業巨頭遭遇重大沖擊，整個行業沒了明天。

　　其實，無論是跨省經營的高門檻，還是聯合貸款的出資比例要求，對于巨頭而言只是補充資本金的壓力，并無生存之憂。相反是大量中小型網絡小貸機構，失去跨省經營的優勢，沒了規模效應，不得不退出行業。

　　最終結果就是，網絡小貸行業將迎來一次供給側改革，中小機構式微，頭部機構“剩者為王”。至于市場普遍擔憂的規模大縮水，也只是“聯合貸款”的縮水，并非網絡小貸的縮水。

　　具體來說，牽頭方出資比例提升至30%后，網絡小貸公司撬動的貸款規模下降，導致作為出資方的銀行貸款余額萎縮，而由于自有出資比例大幅提高，網絡小貸公司自身的表內余額反而會顯著上升。所以，從結果上看，網絡小貸行業的表內貸款余額很可能不降反增，而非規模大縮水。

　　還有就是網絡小貸牌照的吸引力問題，很多人擔心網絡小貸牌照會成為雞肋。從牌照的稀缺性看，全國性小貸牌照準入門檻的大幅提高，只會提高牌照的含金量和相對價值，當然前提是能拿得到。

　　此外，對于小貸牌照與消費金融牌照的此消彼長問題，也只是階段性現象，不必過度解讀。金融服務實體經濟，強調的是整個放貸金融生態的可持續發展，離不開各類放貸機構的優勢互補。相比消費金融公司，小貸牌照的業務范圍更廣，可發力B端金融；相比銀行，作為非存款放貸組織，小貸公司的風險承受力更高，更適合做普惠金融和小微金融。

　　所以，網絡小貸行業的空間還在，牌照吸引力也在。現階段看，只是在消費貸款領域的業務空間暫時受到壓制，但在普惠金融、小微金融生態中的地位，并未根本上受損。

　　銀行是受益方？

　　站在零和博弈的視角，一方利益受損，另一方必然受益。從資金方和場景方的二元對立視角來看，場景方受到限制，作為資金方的銀行似乎成了大贏家。但如果從生態發展的視角來看，則是一榮俱榮、一損俱損，談不上你受損、我受益。

　　所以，短期內來看，整個產業鏈都需要面對政策調整帶來的壓力：場景方的資金撬動能力受到限制，銀行的聯合貸款余額萎縮。作為一種反饋源，壓力還會引發產業鏈各方做出調整和應對，在中長期內重塑各方話語權格局。

　　具體來看，新規落地后，大的流量方很難再以聯合貸款的名義獨占產品“冠名權”，出資銀行也不再僅僅是隱藏在產品背后的資金方，有望更高效地實現用戶轉化。這也決定了，大流量方的話語權不斷下降，大中型銀行仍將是消費金融的主角（詳見《開放銀行走入死胡同？》）。但對于大量的中小銀行來講，在消費金融市場中可能會更加邊緣化。

　　聯合貸款萎縮后，借款需求要么回到銀行自有場景，要么回歸助貸渠道，無論哪一個，借款人看中的都是銀行產品的市場影響力、用戶口碑和貸款利率。而中小銀行的貸款產品，恰恰缺乏市場影響力，談不上用戶口碑，利率也不占優。

　　在之前的市場格局下，大量的小銀行可以躲在場景方的背后，依靠聯合貸款快速崛起，消費金融營收占比快速提升。一旦失去了場景方這個屏障，真刀真槍地在全國范圍內拼產品力時，小銀行并不是大銀行的對手。最終的結果必然是大中型銀行截獲了流量，小銀行失去了在全國市場博弈的機會。

　　所以，銀行業內部會迎來更大的洗牌。

　　當然，小銀行的定位本來也是區域市場，若能回歸初心，立足區域，聚焦特色、做出特色，也未必不是一件好事。

　　誰是下一個？

　　在濾鏡效應加持下，市場普遍期待誰是下一個“被強監管”的對象。其實，這也是一種誤解，當前互聯網金融風險整治已接近尾聲，強監管并非剛剛開始，而是即將結束了。也就是說，過去幾年這種密集出臺監管政策的階段應該已經過去了。

　　回顧過往不難發現，第三方支付、互聯網理財、個人征信、高息現金貸先后被納入監管，持牌機構的消費貸款只是最后一環。隨著互聯網消費貸款監管框架的形成，國內這一輪針對新金融的監管體系初步成型了，意味著未來幾年內，監管重心將回歸到政策落地與執行上來，不會再密集地出臺新規了。

　　實際上，如果把眼光從金融領域抽離，不難發現整個宏觀層面的大方向仍然是開放與創新，強調“以推動高質量發展為主題，以深化供給側結構性改革為主線，以改革創新為根本動力”的發展思路。數字經濟的深化發展、雙循環格局的逐步形成以及對改革創新的迫切需求等，都對金融機構提出了新的要求，也帶來了新的創新發展機遇。這些，離不開金融科技巨頭的深度參與。

　　同時，持續提升中國金融科技的國際競爭力，很大程度上仍要依賴金融科技公司的創新引領，這一點，短期內也不會改變。

　　所以，對于強監管的影響，不必過度憂慮。監管與創新，從來都是你追我趕、動態平衡。既然是動態平衡，就不會靜止在一點，隨著當前對新金融的監管達到初步平衡，新一輪創新驅動的不平衡就已經開始了。

　　近日，央行發布《中國金融穩定報告2020》，再次強調要打造包容審慎的創新監管機制，“劃定剛性底線”、“設置柔性邊界”、“預留創新空間”三原則并重。通俗理解，只要不挑戰風險底線，對創新依舊是鼓勵的。

　　對金融科技公司和金融機構而言，仍然可以也應該著眼于創新發展，把握有想象力的未來，而不必糾結已逝去的“美好”。

　　未來的機會是層出不窮的

　　濾鏡效應下，市場尤其擔心金融科技巨頭的發展空間。其實，不要把巨頭想象得太脆弱，政策重在拉平不同牌照間的監管套利問題，核心是一視同仁、公平對待各類主體。

　　面對更強的監管約束，無論如何，巨頭應對起來都更從容。這兩年的集中整治，以提高準入門檻為核心特征，很多中小機構因無法達到準入要求被迫退出，失去了持續經營的能力，這才是最大的風險。相比之下，巨頭遭受的只是業務波動，沒有也不會傷筋動骨。

　　金融發展呈周期波動，撐過波谷，就能受益于下一個波峰。只要能持續經營，業務根基還在，要相信未來的機會是層出不窮的。

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院副院長，碩士生導師。)