從縣域金融說起

　　我們有一個團(tuán)隊對西部地區(qū)縣域金融服務(wù)持續(xù)關(guān)注了大概十多年的時間。

　　縣域金融服務(wù)提供者主要分為兩類，一類是在縣域的法人銀行，現(xiàn)在主要是信用社，農(nóng)商行或者農(nóng)合行，村鎮(zhèn)銀行。第二類機(jī)構(gòu)是其他大銀行在縣上的支行。

　　目前縣域這些農(nóng)合機(jī)構(gòu)，屬于縣域法人機(jī)構(gòu)，存貸比大部分都在60%、70%、80%，有的能超過100%，而對這些大行的縣支行，主要是國有商業(yè)銀行的縣支行，存貸比有的很高，有的超過100%，有的60%、80%，也有相當(dāng)一部分30%、40%，也有不少存貸比10%，5%，甚至0%。0%是什么概念？就是沒有貸款，只吸收存款，除過郵儲，郵儲還撇開不說。

　　在這種情況下，很多地方政府領(lǐng)導(dǎo)對這些大行在縣上的支行信貸比低于20%，10%，5%，很有意見，說你光在這我這吸收存放不發(fā)貸款，就找金融監(jiān)管部門要求想辦法。

　　討論的時候，有兩種思路，一種認(rèn)為我們應(yīng)該尊重市場的選擇，市場決定資金的流向，要尊重市場運行結(jié)果，市場自由選擇我們聽市場的。反對的人把第一種看法總結(jié)為市場的原教旨主義，提出不能聽任市場，地方政府是有道理的，如果只在我這吸收存款，不發(fā)放貸款，貸款發(fā)放的力度太小也是有問題的，所以支持采取比較強的政府干預(yù)，甚至有人提出來你吸收100的存款，存貸比必須達(dá)到40%50%，想搞一種政府強制的比例。

　　當(dāng)時我們團(tuán)隊關(guān)注這個問題的時候，認(rèn)為走這兩種極端都是不可取的，人為命令不可取，原教旨市場主義也是不可取。怎么辦？

　　縣域金融服務(wù)的評估體系：

　　主要針對縣域非法人機(jī)構(gòu)

　　我們團(tuán)隊2010年設(shè)計了縣域金融機(jī)構(gòu)支持地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的評估體系。評估三個方面：一是信貸投放（如存貸款市場份額、存貸比、不良率等），二是提供的金融服務(wù)（如自然人和企業(yè)客戶覆蓋率、銀行網(wǎng)點數(shù)量、可統(tǒng)計的結(jié)算交易金融增長率、稅收貢獻(xiàn)、同業(yè)評價、監(jiān)管部門評價、政府評價、客戶滿意度等等），三是當(dāng)?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)（如經(jīng)濟(jì)增長率、財政收入增長率、企業(yè)虧損面、工業(yè)用電增長率、金融債務(wù)案件結(jié)案率和執(zhí)行率、居民收入、教育支出占財政支出比重和每千人口醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)，地方政府行政效率和管理水平、政府支持金融發(fā)展情況和政府支持金融機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營情況以及政府、金融機(jī)構(gòu)對該縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期等等），設(shè)計了45個指標(biāo)。

　　這些指標(biāo)里面有定量的指標(biāo)，也有定性的指標(biāo)。定量的指標(biāo)比方說貸款增速，存款增速，余額存貸比，不良率等等。定性的指標(biāo)采取調(diào)查問卷的形式，機(jī)構(gòu)之間相互打分，給同行進(jìn)行打分，給當(dāng)?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)打分。

　　評估的結(jié)果分四檔，一檔優(yōu)秀，二檔達(dá)標(biāo)，三檔需要提高，四檔不合格。

　　這個評級體系到現(xiàn)在已經(jīng)做了10年。評估總共追蹤縣域金融機(jī)構(gòu)大概400家。分到D檔，就是不合格類，每年一般不到10家。D檔共性的一點是存貸比一般為5%，1%，0%。

　　存貸比低的原因：

　　（1）有的所在縣屬于國定貧困縣，無工業(yè)企業(yè)，貸款需求小。企業(yè)規(guī)模小，企業(yè)評級低，也達(dá)不到總行的信貸準(zhǔn)入要求；

　　（2）有的上級行沒有給縣支行公司類貸款授權(quán)；

　　（3）有的上級行嚴(yán)禁對縣上的酒吧、茶樓和娛樂場所放貸；

　　（4）力量不夠，有個縣支行員工12人，其中3人屬于合同派遣制；

　　（5）有個縣支行公司貸款全部為不良，農(nóng)戶貸款不良高，上級行停了縣支行貸款業(yè)務(wù)，只收不貸；

　　（6）縣上沒有擔(dān)保體系等等。

　　當(dāng)然，存貸比低，比如為5%并不必然是不合格。有些縣，縣域金融生態(tài)太差，這類機(jī)構(gòu)的評估也會分到前三檔。地方的同志要高度關(guān)注這點，當(dāng)?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)太差的話，錢是留不住，不光貸款不來，存款也可能走掉。這個不光是十年前發(fā)生，現(xiàn)在也在發(fā)生，縣一級在發(fā)生，市一級也在發(fā)生，個別階段在個別省也在發(fā)生。

　　尺度的把握：

　　一是評級的時候有彈性。把多少能夠放到D檔即不合格類不是沒有彈性。如果強調(diào)市場自由、強調(diào)發(fā)揮市場作用，就可以把越來越少的放在D檔去。如果強調(diào)政府干預(yù)，就可以把更多放到D檔，更多放到C檔。彈性取決于大環(huán)境。

　　二是也要避免極端。我們觀察一個縣，一個國有商業(yè)銀行縣支行存貸比50%，存款6個億，貸款3個億，存貸比50%。后來發(fā)生了很大的自然災(zāi)害，全國開始支援，救援資金，中央和省上資金大量朝這個縣流動，這個縣上幾個月之內(nèi)存款大量增加，雖然國有商業(yè)銀行縣支行貸款投放的力度比往年大，但是存貸比卻還是從50%降到12%，因為援助資金流入形成大量存款。對這些指標(biāo)要客觀看待，不能太絕對。

　　第三，對這些資金從縣域流出，流向地市、省會、外省，應(yīng)該放在我們國家城市化工業(yè)化的大背景下來看待、來分析。在工業(yè)化和城市化的過程中間，所有要素，不光是資金，可能包括勞動力，包括人口都要朝一些區(qū)域集中。需要研究的一點是，有些時候是不是由于資金從基層從縣域跑出的太快，自然而然生長的城市化還并不需要那么大面積的那么快的集中，但是資金朝大城市房地產(chǎn)，朝大城市大項目快速集中，催快了城市化，資金太快從基層縣域流出會不會人為拉動拔苗助長式的城市化，而且這種城市化不符合城市客觀成長規(guī)律、由于催熟而問題多多？這個我沒有答案，只是一個觀察。

　　第四，對地方政府而言，考核一個金融機(jī)構(gòu)對地方的支持，不能只看給你投放了多少貸款。要看他投放貸款的力度，也要看他提供的金融服務(wù)，更要改善縣域自己的生態(tài)環(huán)境。只有你這個生態(tài)環(huán)境好了，在你這個區(qū)域大家都講誠信了，口碑好了，錢可能才能“流”進(jìn)來，錢可能才能“留”下來。

　　上面這兩點主要講的主要是國有商業(yè)銀行縣支行對基層政府和基層管理部門面臨的一個問題。縣支行是非法人機(jī)構(gòu)，下邊就過渡到地方的法人機(jī)構(gòu)。

　　縣域法人金融機(jī)構(gòu)

　　縣域法人金融機(jī)構(gòu)主要是農(nóng)合機(jī)構(gòu)，信用社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等。

　　這兩年我們很多地方政府非常積極推動農(nóng)村信用社改革，方案設(shè)計中有的想把全省的信用社拉直，省上搞一個省級全牌照農(nóng)商行，縣上這些農(nóng)商行信用社保持法人地位，但是省級農(nóng)商行進(jìn)行對其參股或者控股。有的省的方案，成立一個省級農(nóng)商行，全省就這一個法人，各縣上的聯(lián)社、各縣農(nóng)商行變成省級農(nóng)商行的縣支行，即超級省級農(nóng)商行模式。

　　搞成省級農(nóng)商行之后，對縣域支農(nóng)支小，支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展力度肯定要減小。我們有案例，有幾個地方全市行政轄區(qū)搞了統(tǒng)一法人的農(nóng)商行，各縣信用社變成其支行。根據(jù)這么多年的數(shù)據(jù)看，這些個農(nóng)商行縣支行的存貸比甚至低于當(dāng)?shù)貒秀y行縣支行的存貸比。當(dāng)然，統(tǒng)一法人之后，響應(yīng)地方黨委的能力大大增強，主要投向大城市大項目，實實在在影響到了縣域支農(nóng)支小的力度。

　　我國現(xiàn)在不缺大銀行，所以這次信用社改革過程中，一定要保持農(nóng)村信用社，縣級農(nóng)商行法人地位的穩(wěn)定。

　　西部地區(qū)中小銀行風(fēng)險化解的問題

　　根據(jù)央行上半年的評級，西部地區(qū)高風(fēng)險中小銀行的家數(shù)占西部地區(qū)中小銀行家數(shù)比重要高于全國高風(fēng)險中小銀行占全國中小銀行的比重，西部地區(qū)高風(fēng)險中小銀行的總資產(chǎn)占西部地區(qū)中小銀行總資產(chǎn)的比重高于全國的比重，這兩個都高于全國的比重4個百分點。

　　西部地區(qū)也要重視中小銀行的風(fēng)險化解。強調(diào)五點：

　　一是集中有限的資源攻堅重點風(fēng)險點。不能撒胡椒面。不能避重就輕，越捂蓋子未來的危險越增大。

　　二是化解風(fēng)險過程中，老股東必須承擔(dān)責(zé)任，股權(quán)清零，老股東出局。

　　三是地方政府一定要拿出真金白銀，不能一味向中央要。

　　四是一定要完善公司治理。出險的商業(yè)銀行風(fēng)險處置過程中，發(fā)現(xiàn)一個最大的問題是壞股東，壞股東掏空銀行。這在西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國外兩百年之前發(fā)生，當(dāng)時商業(yè)銀行成為股東商業(yè)帝國的提款機(jī)。我們兩百年之后是不是也要把這個錯誤重新犯了之后，摔疼之后才糾正這個錯誤，還是我們吸取別人的教訓(xùn)，更好地避免這些錯誤。完善公司治理一定要把好準(zhǔn)入關(guān)，把股東選好。

　　五是處置風(fēng)險過程中地方政府要負(fù)起屬地責(zé)任。有的地方政府認(rèn)為他們對銀行的資本充足率、流動性比例、關(guān)聯(lián)交易不知道、沒法查，異地貸款什么情況也不掌握，什么數(shù)據(jù)都不掌握，地方政府有一些怨言，不是沒有道理。處置金融風(fēng)險，地方要負(fù)屬地責(zé)任，各監(jiān)管部門的監(jiān)管的有效性也要不斷地提高。

　　(本文作者介紹：中國人民銀行金融穩(wěn)定局局長)