意見領(lǐng)袖探討消費(fèi)券如何使用

　　文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 甘犁、王軍輝

　　一、本輪地方性消費(fèi)券發(fā)放的五個(gè)特征

　　截止4月5日，全國(guó)已有18個(gè)省市自治區(qū)的大約50個(gè)地區(qū)（省級(jí)、市級(jí)、區(qū)縣級(jí)不同級(jí)別并列）宣布發(fā)放消費(fèi)券，總額至少達(dá)49.43億。其中發(fā)放力度較大的城市有，杭州發(fā)放4.85億元消費(fèi)券；鄭州發(fā)放4億元，其中包括針對(duì)低保、低收入、特困、優(yōu)撫等四類救助對(duì)象的紅利性消費(fèi)券；青島發(fā)放3.4億元健身消費(fèi)券；南京發(fā)放3.18億消費(fèi)券。本輪地方性消費(fèi)券主要具有以下五方面消費(fèi)特征：

　　第一，限定了使用范圍。多數(shù)消費(fèi)券都用于幫扶本地服務(wù)業(yè)，包括本地餐飲、本地文旅和本地購(gòu)物。其中22個(gè)地區(qū)的消費(fèi)券僅用于或者可用于購(gòu)物；13個(gè)地區(qū)明確提出消費(fèi)券主要用于健身和旅游；4個(gè)地區(qū)發(fā)放汽車消費(fèi)券；部分地區(qū)還對(duì)購(gòu)物場(chǎng)所進(jìn)行了限定。

　　第二，低收入群體受益不夠。多數(shù)消費(fèi)券沒有依據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)條件劃分受益群體，發(fā)放對(duì)象為全體市民，如杭州、深圳等；部分地區(qū)的旅游消費(fèi)券主要針對(duì)游客，杭州建德市甚至規(guī)定只有外地游客才能使用。目前，只有銀川、青島、南京、杭州、鄭州五地明確提出針對(duì)貧困群體發(fā)放消費(fèi)券，其中鄭州每名困難群眾可領(lǐng)取500元消費(fèi)券。

　　第三，發(fā)放渠道以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主。支付寶、微信是目前主要的發(fā)放渠道，另有部分地區(qū)使用美團(tuán)、攜程等電商平臺(tái)。還有極少數(shù)地區(qū)發(fā)放購(gòu)物卡，如湖南省工會(huì)建議各分工會(huì)提前發(fā)放2100元工會(huì)福利，其中部分分工會(huì)以超市購(gòu)物卡形式發(fā)放。

　　第四，設(shè)立消費(fèi)門檻。杭州4月3日發(fā)放了“滿300元減45元”“滿200元減35元”“滿100元減20元”等不同抵扣額度消費(fèi)券，實(shí)為現(xiàn)金消費(fèi)的滿額抵扣券，如現(xiàn)金消費(fèi)滿300元可用消費(fèi)券抵扣45元。深圳福田區(qū)4月2日發(fā)放的“80元”“50元”“30元”三種面值消費(fèi)券，設(shè)有“單次消費(fèi)金額高于消費(fèi)券面值才可使用，不設(shè)找零”的使用條件。

　　第五，日常消費(fèi)類消費(fèi)券額度偏低。據(jù)各地已發(fā)放的消費(fèi)券來(lái)看，除旅游和汽車類有大額消費(fèi)券，日常消費(fèi)類消費(fèi)券的人均發(fā)放額度普遍不高于100元，有的甚至僅為10元。只有部分地區(qū)針對(duì)貧困群體發(fā)放的額度相對(duì)較高，如銀川市西夏區(qū)和鄭州市針對(duì)貧困群體發(fā)放的消費(fèi)券均達(dá)500元/人。

　　二、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明消費(fèi)券實(shí)際效果有限

　　居民消費(fèi)水平最重要的影響因素是收入水平和流動(dòng)性約束。消費(fèi)券補(bǔ)貼了居民消費(fèi)，但消費(fèi)券產(chǎn)生的消費(fèi)支出并不一定都是消費(fèi)者額外新增的消費(fèi)，還包括消費(fèi)者在沒有獲得消費(fèi)券的情況下同樣會(huì)產(chǎn)生的消費(fèi)。因此，消費(fèi)券的消費(fèi)刺激效果不能簡(jiǎn)單地用補(bǔ)貼比率來(lái)推算，而是要根據(jù)補(bǔ)貼力度、需求價(jià)格彈性、擠出效應(yīng)等因素來(lái)綜合估算。目前，有關(guān)國(guó)內(nèi)消費(fèi)券對(duì)消費(fèi)的刺激效果仍然缺少具有說(shuō)服力的論證。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)發(fā)放消費(fèi)券應(yīng)對(duì)危機(jī)的國(guó)家或地區(qū)較少，影響較大的有日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)券對(duì)消費(fèi)有一定拉動(dòng)效應(yīng)，但極為有限。

　　為應(yīng)對(duì)1998年亞洲金融危機(jī)，日本在1999年1-4月分兩輪發(fā)放了不限定消費(fèi)用途的消費(fèi)券，針對(duì)兒童、老人等需要社會(huì)救助的人群，每人可一次性領(lǐng)取2萬(wàn)日元消費(fèi)券，相當(dāng)于年人均可支配收入的1.11%，共計(jì)約3107萬(wàn)人領(lǐng)取，占總?cè)丝诘?4.5%，發(fā)放總額為當(dāng)年GDP的0.12%。2008年，日本又向所有家庭發(fā)放了價(jià)值2萬(wàn)億日元的消費(fèi)券，平均每戶日本家庭領(lǐng)取到約3.8萬(wàn)日元消費(fèi)券。從發(fā)放對(duì)象來(lái)看，日本政府發(fā)放消費(fèi)券的主要意圖是為保障基本民生。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2009年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)影響向島內(nèi)民眾統(tǒng)一發(fā)放3600元新臺(tái)幣的“振興經(jīng)濟(jì)消費(fèi)券”，占臺(tái)灣當(dāng)年人均可支配收入的1.35%，近2320萬(wàn)人受惠，基本覆蓋當(dāng)年全部人口，總發(fā)放額占當(dāng)年GDP的0.64%。從發(fā)放對(duì)象來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)發(fā)放消費(fèi)券的主要目的是刺激消費(fèi)振興經(jīng)濟(jì)。

　　后續(xù)的研究表明，日本的消費(fèi)券在保民生和促消費(fèi)方面都起到了一定的作用。因?yàn)橄M(fèi)券的發(fā)放，日本1998年總消費(fèi)在受金融危機(jī)沖擊下并沒有顯著下降（Hsieh et al． 2010）。但是，臺(tái)灣的消費(fèi)券發(fā)放對(duì)促消費(fèi)的作用有限。臺(tái)灣2009年發(fā)放的1元面值消費(fèi)券，僅增加了0.164元消費(fèi)（Kan et al． 2017）。日本和臺(tái)灣兩地消費(fèi)券作用的差異，主要源于發(fā)放對(duì)象的范圍不同。研究結(jié)果證實(shí)，消費(fèi)券要產(chǎn)生比較好的促消費(fèi)作用，需要重視對(duì)發(fā)放對(duì)象的選擇或分類，如重點(diǎn)幫扶低收入群體，日本以保民生為目標(biāo)的消費(fèi)券在促消費(fèi)方面就比臺(tái)灣具有更好的效果。

　　三、我國(guó)現(xiàn)有消費(fèi)券政策保民生力度不足

　　實(shí)施消費(fèi)券政策，重點(diǎn)在于保民生。然而，低收入群體受惠不夠、限制使用條件較多、發(fā)放額度較低，是目前地方性消費(fèi)券在落實(shí)保民生目標(biāo)時(shí)面臨的主要問題。

　　第一，低收入群體受惠程度整體偏低，偏離保民生目標(biāo)。主要是三方面的原因：1．沒有重點(diǎn)關(guān)注低收入群體。除了五個(gè)地區(qū)專門針對(duì)貧困群體以外，大部分地區(qū)都是針對(duì)全體市民無(wú)差別發(fā)放，有些地區(qū)主要針對(duì)游客、購(gòu)車人群，部分地區(qū)則是在工會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)放。2．缺少政策的有效宣傳，低收入群體參與度偏低。目前主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)新聞發(fā)布補(bǔ)貼信息，低收入群體對(duì)新聞和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度相對(duì)偏低，難以了解到發(fā)放的具體信息和申領(lǐng)渠道。3．本輪地方政府的消費(fèi)券絕大多數(shù)是電子消費(fèi)券，低收入人群和老年人對(duì)電子支付和網(wǎng)絡(luò)的接受度相對(duì)較低。2009年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，處于全國(guó)收入排序最低20%、次低20%的家庭，其使用電子支付的比率分別為24.9%、35.1%，遠(yuǎn)低于其它收入家庭。電子消費(fèi)券無(wú)疑給低收入群體享受消費(fèi)補(bǔ)貼造成一定的技術(shù)門檻。

　　第二，限制使用條件多，現(xiàn)金等價(jià)性程度低，民生保障力度弱。目前的消費(fèi)券在使用的行業(yè)、平臺(tái)、對(duì)象、額度等方面普遍設(shè)定了限制條件，居民領(lǐng)取消費(fèi)券后難以按自己的真正需求去消費(fèi)，對(duì)購(gòu)買力提升有限。尤其是在限制使用的行業(yè)和對(duì)象上，多數(shù)地區(qū)只關(guān)注本地旅游、文體、餐飲等服務(wù)業(yè)，優(yōu)惠的商品非生活必需品，無(wú)法保障低收入人群的基本生活。

　　第三，額度較低，民生保障難以發(fā)揮托底作用。疫情對(duì)低收入家庭資金流動(dòng)性沖擊最大。除銀川等五地，其它地區(qū)均未發(fā)現(xiàn)針對(duì)低收入困難群體發(fā)放消費(fèi)券，而銀川等五地所針對(duì)的困難群體是已經(jīng)享受社會(huì)保障的“低保”群體，其本身受疫情沖擊有限。本次疫情沖擊下產(chǎn)生的新的困難群體，是因疫情失去勞動(dòng)收入或生活負(fù)擔(dān)較重的人群。中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心2月25日-3月21日對(duì)全國(guó)3143戶家庭進(jìn)行的“新冠肺炎疫情專項(xiàng)調(diào)查”結(jié)果顯示，2019年家庭年收入在3萬(wàn)以下的樣本中，63.7%的表示2020年收入相比2019年會(huì)有所下降，其中39.4%的認(rèn)為會(huì)大幅下降；家庭年收入在3-5萬(wàn)的樣本中，預(yù)計(jì)2020年收入會(huì)下降的比例為63.8%；家庭年收入在5-10萬(wàn)的樣本中，59.8%的家庭預(yù)計(jì)2020年收入會(huì)有所下降；從因疫情導(dǎo)致家庭開支緊張的家庭比例來(lái)看，年收入在3萬(wàn)以下的家庭中，因疫情導(dǎo)致生活開支緊張的家庭占比高達(dá)78.4%；年收入在3-5萬(wàn)之間的家庭，56.9%因疫情導(dǎo)致生活開支緊張；收入在5-10萬(wàn)的家庭，這一比例則為63%；收入在10-20萬(wàn)和20萬(wàn)以上的家庭，因疫情導(dǎo)致生活開支緊張的比例則分別為43.1%和20.4%。目前各地發(fā)放的日常購(gòu)物消費(fèi)券額度一般不高于100元，能購(gòu)買到的生活物資非常有限，對(duì)保障低收入群體基本生活很難起到實(shí)質(zhì)性作用。

　　四、消費(fèi)刺激效果缺少說(shuō)服力

　　日前，國(guó)內(nèi)有部分地區(qū)稱消費(fèi)券拉動(dòng)效應(yīng)能達(dá)到消費(fèi)券額度的十幾倍。事實(shí)上，得出這樣的結(jié)論是將消費(fèi)券有關(guān)的消費(fèi)額全部計(jì)算為新增消費(fèi)，但這樣的計(jì)算顯然缺乏說(shuō)服力。日本等的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)已證明，消費(fèi)券的刺激效并不會(huì)太大。與日本的消費(fèi)券發(fā)放相比，目前我國(guó)地方政府的消費(fèi)券發(fā)放還存在以下不足。

　　第一，消費(fèi)券額度小，對(duì)民眾的消費(fèi)沖擊影響微弱。一是發(fā)放總額度低，發(fā)放力度最大的杭州和鄭州，消費(fèi)券總額度也都僅占2019年GDP的0.03%。二是每個(gè)家庭的額度低，購(gòu)物券一般不超過(guò)100元。收入是消費(fèi)的最重要影響因素，非定向使用消費(fèi)券類似于一定的收入補(bǔ)貼。“新冠肺炎疫情專項(xiàng)調(diào)查”調(diào)查結(jié)果顯示，60.9%的家庭認(rèn)為2020年收入相比2019年會(huì)有所下降，其中認(rèn)為會(huì)大幅下降的占比為25.9%，認(rèn)為會(huì)小幅下降的占比為34.9%。由于流動(dòng)性約束的存在，收入沖擊對(duì)居民消費(fèi)的沖擊有不對(duì)稱性，收入下降帶來(lái)的負(fù)面沖擊遠(yuǎn)比收入上升同等幅度帶來(lái)的正面沖擊要大。有研究顯示，增加3個(gè)月的收入能增加14.3%的非耐用品消費(fèi)，但減少同等收入能減少24%的非耐用品消費(fèi)（Georgarakos 2018）。因此，如要對(duì)沖疫情導(dǎo)致收入大幅下降的消費(fèi)沖擊，即使領(lǐng)到了購(gòu)物類消費(fèi)券，100元以下微小的購(gòu)買力補(bǔ)貼難以產(chǎn)生大的效果。

　　第二，發(fā)放對(duì)象沒有針對(duì)邊際消費(fèi)傾向高群體。消費(fèi)券相當(dāng)于補(bǔ)貼了居民一部分收入。低收入群體的邊際消費(fèi)傾向更高，因此，刺激消費(fèi)的話，最重要的是增加低收入群體的收入，也就是要針對(duì)低收入群體發(fā)放消費(fèi)券。但目前絕大部分地區(qū)發(fā)放消費(fèi)券時(shí)都沒有針對(duì)低收入群體。

　　第三，消費(fèi)券的消費(fèi)對(duì)象的價(jià)格彈性不明確。定向使用的消費(fèi)券相當(dāng)于是對(duì)該商品和服務(wù)消費(fèi)進(jìn)行了一定的價(jià)格補(bǔ)貼。需求受價(jià)格影響越大的產(chǎn)品，價(jià)格補(bǔ)貼帶來(lái)的刺激效果越大。目前地方政府消費(fèi)券主要的主要投放行業(yè)是是文體、旅游、餐飲、汽車等行業(yè)，沒有很明確的證據(jù)表明這些行業(yè)的需求價(jià)格彈性很高。

　　第四，消費(fèi)券可能存在擠出效應(yīng)，即使能增加補(bǔ)貼項(xiàng)目的消費(fèi)增長(zhǎng)，也不一定能帶來(lái)總消費(fèi)的增長(zhǎng)。消費(fèi)券的發(fā)放，家庭有可能在當(dāng)期增加補(bǔ)貼消費(fèi)項(xiàng)目的同時(shí)減少其它消費(fèi)項(xiàng)目的支出。對(duì)2007年開始的“家電下鄉(xiāng)”政策的研究顯示，該政策并沒有提高居民消費(fèi)的總體水平，限定期限補(bǔ)貼某一種產(chǎn)品使得家電產(chǎn)品未來(lái)價(jià)格相對(duì)當(dāng)前上升，使得農(nóng)民的家電消費(fèi)提前，信貸約束下的農(nóng)戶必須減少其他產(chǎn)品的當(dāng)期消費(fèi)；同時(shí)，對(duì)家電的補(bǔ)貼也使得非補(bǔ)貼產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格上升，從而減少非補(bǔ)貼產(chǎn)品的當(dāng)期消費(fèi)（鄭筱婷 et al． 2012）。另一方面，消費(fèi)券增加了補(bǔ)貼項(xiàng)目在當(dāng)期的消費(fèi)支出，但減少了其在后期的消費(fèi)支出，但對(duì)該消費(fèi)項(xiàng)目的總體消費(fèi)支出不變。美國(guó)2008年的“新車換舊車”政策在補(bǔ)貼期汽車消費(fèi)上升了，但后面10個(gè)月的汽車消費(fèi)卻大幅下降了，總體來(lái)說(shuō)汽車消費(fèi)沒有變化（Mian and Source 2018）。

　　五、全國(guó)性現(xiàn)金補(bǔ)貼應(yīng)是政策更優(yōu)選項(xiàng)

　　為有效落實(shí)保民生、促消費(fèi)目標(biāo)，針對(duì)上述地方消費(fèi)券存在的問題，如要有效保民生促消費(fèi)，政策方面還需要做進(jìn)一步調(diào)整。

　　選項(xiàng)一，優(yōu)化消費(fèi)券補(bǔ)貼政策。首先，重點(diǎn)幫扶中低收入群體。由于最困難群體基本已經(jīng)納入各種社會(huì)保障，疫情沖擊相對(duì)較小，此次受疫情沖擊較大、消費(fèi)意愿更強(qiáng)的貧困邊緣群體和生活負(fù)擔(dān)較大群體應(yīng)得到更多保障。其次，盡量降低消費(fèi)券的使用限制。應(yīng)在有助于提高本地服務(wù)業(yè)需求的前提下，提升消費(fèi)券的現(xiàn)金等價(jià)程度。第三，提高發(fā)放額度。目前不超越100元的發(fā)放額度無(wú)論針對(duì)保民生還是促消費(fèi)都難以起到實(shí)質(zhì)性作用。最后，考慮借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)相對(duì)困難群體發(fā)放全國(guó)性無(wú)使用限制的大額消費(fèi)券。但這種做法需要避免通過(guò)行政系統(tǒng)發(fā)放時(shí)，因?yàn)樾姓蛹?jí)太多造成的扭曲。

　　選項(xiàng)二，直接給全國(guó)低收入和生活困難群體發(fā)放一次性大額現(xiàn)金補(bǔ)貼。美國(guó)在2001年和2008年分別進(jìn)行了兩次大規(guī)模現(xiàn)金補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額度分別占GDP的0.4%和1.3%。2001年和2008年現(xiàn)金補(bǔ)貼的總消費(fèi)邊際消費(fèi)傾向分別為0.34-0.372和0.30-0.35（Shapiro and Slemrod2003），2008年，居民在領(lǐng)到補(bǔ)貼后的3個(gè)月內(nèi)，家庭花掉了現(xiàn)金補(bǔ)貼50-90%，其中12-30%花在了非耐用品和服務(wù)消費(fèi)上，耐用品和汽車消費(fèi)也顯著增加（Parker et al． 2013），使得2008年第二和第三個(gè)季度的總消費(fèi)分別提高1.3%和0.6%（Broda and Parker 2014）。美國(guó)兩次大規(guī)模現(xiàn)金補(bǔ)貼在邊際消費(fèi)傾向方面均遠(yuǎn)高于日本的消費(fèi)券。

　　為應(yīng)對(duì)本次疫情，美國(guó)、加拿大、新加坡等國(guó)都在全國(guó)層面推出了大規(guī)模家庭現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付政策，美國(guó)對(duì)家庭和個(gè)人的現(xiàn)金補(bǔ)貼達(dá)到了上一年度GDP的2.9%，加拿大、澳大利亞、新加坡等國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)金補(bǔ)貼占GDP比重也分別達(dá)到2.3%、1.3%、2.7%和1.3%，且美國(guó)的補(bǔ)貼力度遠(yuǎn)大于2001年和2008年。

　　我國(guó)政府也快速出臺(tái)了一些現(xiàn)金補(bǔ)貼政策。3月31日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定：從3到6月，將對(duì)困難群體的價(jià)格臨時(shí)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)提高1倍，并將孤兒、事實(shí)無(wú)人撫養(yǎng)兒童和符合條件的參保失業(yè)人員納入政策范圍。上述政策覆蓋人群超過(guò)6700萬(wàn)人，值得稱贊。但是這項(xiàng)補(bǔ)貼的規(guī)模不大，力度也有限。應(yīng)對(duì)疫情，需要大幅度增加補(bǔ)貼的力度和擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍。

　　綜上所述，鑒于國(guó)際上消費(fèi)券和現(xiàn)金補(bǔ)貼在保民生促消費(fèi)效果方面的巨大差異，建議我國(guó)針對(duì)中低收入人群進(jìn)一步大規(guī)模現(xiàn)金補(bǔ)貼，覆蓋范圍進(jìn)一步拓寬，補(bǔ)貼力度進(jìn)一步加大。在有效保民生的同時(shí)，有效拉動(dòng)消費(fèi)復(fù)蘇，應(yīng)對(duì)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大沖擊。

　　參考文獻(xiàn)：

　　Broda C， Parker JA.The economic stimulus payments of 2008 and the aggregate demand forconsumption． J． Monet． Econ． Elsevier B.V．； 2014；68（S）：S20–36．

　　Georgarakos D． Do consumers respond symmetrically topositive and negative income shocks？2018． Report No．： 44．

　　Hsieh CT， Shimizutani S， Hori M． Did Japan’s shoppingcoupon program increase spending？ J． Public Econ． [Internet]． Elsevier B.V．；2010；94（7–8）：523–9． Available from：http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2010.03.001

　　Kan K， Peng SK， Wang P． Understanding consumptionbehavior： Evidence from consumers’ reaction to shopping vouchers． Am． Econ． J.Econ． Policy． 2017；9（1）：137–53．

　　Mian A， Source AS． The Effects of fiscalStimulus：Evidence from the 2009 Cash For Clunkers Program． Q． J． Econ.2018；127（3）：1107–42．

　　Parker JA， Souleles NS， Johnson DS， McClelland R.Consumer Spending and the Economic Stimulus Payments of 2008． Am． Econ． Rev.2013；103（6）：2530–53．

　　Shapiro MD， Slemrod J． Consumer Response to Tax Rebates.Am． Econ． Rev． 2003；93（1）：381–96．

　　鄭筱婷， 蔣奕， 林暾． 公共財(cái)政補(bǔ)貼特定消費(fèi)品促進(jìn)消費(fèi)了嗎？——來(lái)自“家電下鄉(xiāng)”試點(diǎn)縣的證據(jù)． 《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》． 2012；11（4）：1323–44．

　　本文原發(fā)于網(wǎng)易

　　(本文作者介紹：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心主任)