意見領(lǐng)袖剖析瑞幸咖啡22億元財(cái)務(wù)造假事件　

　　文/水皮（華夏時(shí)報(bào)總編輯）

　　瑞幸爆雷是資本急劇擴(kuò)張嚴(yán)重透支的惡果

　　我覺得資本市場上的神話，都是用來敗壞三觀的。其實(shí)世界上真的沒有神話，尤其是資本上、名利場上，真的沒有神話。瑞幸的發(fā)展太快，快到不可思議的地步。我想這就是資本急劇擴(kuò)張嚴(yán)重透支的惡果，資本結(jié)出來的惡果。跟管理團(tuán)隊(duì)的壓力、市場的環(huán)境相比，資本的責(zé)任更大，哪有一個(gè)公司就那么幾天就上市的？這背后的推動力量，原始投資的資本急于變現(xiàn)，急于出逃的那種心態(tài)，真的是昭然若揭。是各種資本力量結(jié)合的后果，可能都不是管理層愿意看到的，我相信也不是老陸他們做瑞幸咖啡的初衷，絕對不是。

　　沖著它那么快上市你就知道，肯定是催肥的嘛。在催的過程中無非就是你泡沫的成分有多大，泡沫過了頭，可能就觸犯方方面面的法律法規(guī)，這個(gè)過程中如果管理層把握不好分寸尺度的話，那就是惡意造假。

　　我們都知道一個(gè)公司的財(cái)報(bào)總有修飾的成分，做過企業(yè)的人都知道，都有調(diào)劑的成分。但是這么大的布局，它真的不是COO和手下幾個(gè)人承擔(dān)責(zé)任能解決問題的。當(dāng)然這是一種避重就輕的說辭，但絕對不是。所以我覺得這個(gè)問題要比它現(xiàn)在承認(rèn)的、接受的嚴(yán)重得多得多。

　　投資者的想象空間也愿意相信，就像你剛才說的，我也愿意相信它這是神話，因?yàn)橹袊袌瞿敲创螅鸵粋€(gè)星巴克，難道就讓一個(gè)星巴克占領(lǐng)嗎？而且有那么多前面的實(shí)踐事例證明咖啡這個(gè)市場的確是充滿著想象力。所以如果這個(gè)市場是正常的，沒有疫情突然讓經(jīng)濟(jì)整體休克，那我告訴你，這個(gè)神話還會延續(xù)。我告訴大家，這個(gè)音樂停了的后果可不僅是瑞幸咖啡一家的問題，可能會引爆一系列的公司，原來有這個(gè)那個(gè)問題公司的一系列財(cái)務(wù)上的問題，包不住，兜不住。

　　如果中國證監(jiān)會主導(dǎo)后果會對瑞幸好一點(diǎn)

　　實(shí)際上就看誰來主導(dǎo)這個(gè)問題的處理。像瑞幸的COO，哪怕是個(gè)人責(zé)任，那么追究他是以美國法律還是中國法律呢？第二，誰主導(dǎo)？美國證監(jiān)會來主導(dǎo)？還是中國證監(jiān)會來主導(dǎo)？但我想所有的上市公司，只要在中國境內(nèi)的，中國證監(jiān)會肯定都是有監(jiān)管責(zé)任的，這是毫無疑問的。適用中國法律還是美國法律？如果中國證監(jiān)會來主導(dǎo)的話，我想可能后果對瑞幸還會好一點(diǎn)點(diǎn)，至少還能聽你解釋。因?yàn)橐驳拇_不排除COO出于個(gè)人需求造假，這里面就是一個(gè)責(zé)任分清的問題，但最終公司都是要承擔(dān)責(zé)任的，這個(gè)毫無疑問，經(jīng)濟(jì)損失肯定沒有什么可討價(jià)還價(jià)的，就是集體訴訟。我就是想這怎么賠呀，我50塊錢買的股票，按中國的說法，我50塊錢買的股票，現(xiàn)在就4、5塊錢？按這個(gè)來說就絕對不是從26塊錢索賠起的，因?yàn)樽隹帐菑?0塊開始做空的，當(dāng)時(shí)你出來否認(rèn)，我相信你了，所有里面進(jìn)進(jìn)出出的投資都要來找你，公司肯定賠不起，清零結(jié)業(yè)是比較好的結(jié)果，沒有人付出刑事責(zé)任是比較好的結(jié)果。

　　當(dāng)然我剛才說到了，如果說中國證監(jiān)會來主導(dǎo)調(diào)查，那么可能要比美國證監(jiān)會好得多，適用中國法律對于瑞幸來講也要比適用美國法律好得多得多，在經(jīng)濟(jì)上會受一些壓力，至少在人身保障上可能會要好一點(diǎn)吧。但品牌肯定是嚴(yán)重受損。瑞幸是賠不起的，但瑞幸投資的那些大股東，包括相關(guān)的機(jī)構(gòu)，律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所，他們是賠得起的，所以投資者不用擔(dān)心。

　　瑞幸爆雷是個(gè)案

　　我覺得一分為二，首先這是個(gè)案，像瑞幸這樣做空然后被證實(shí)的公司不是第一例，我相信也不是最后一例，前期歷史上也都有做空中概股的，別光戴有色眼鏡，它不是具體做空某一些公司。因?yàn)樽隹胀缎性诿绹袌錾献隹盏墓径嗔耍踩徊灰彩侨思易隹兆龀鰜淼穆铮韵葎e罩上一定是沖著中國來的，所有都是要打中概，不是。我覺得蒼蠅不盯無縫的蛋，關(guān)鍵這個(gè)蛋是臭蛋，自然就要把它撿出來。

　　我記得前幾年有幾個(gè)公司也一樣被做空，做空也一樣退市，也沒什么了不起的，首先得明確這是個(gè)案，是瑞幸的個(gè)案。我剛才專門看了一下，其它比較大的公司昨天都是紅盤，包括快速上市的拼多多，人家不也一樣漲得好好的嘛，關(guān)鍵是跟每個(gè)公司的實(shí)際經(jīng)營狀況還不完全一樣。所以大家也不要過度夸張瑞幸的事件在華爾街的影響力，這就是一個(gè)公司。

　　美國投資者也不會因?yàn)橐粋€(gè)瑞幸就喪失了對中國的投資信心，不會的，千萬別自己嚇自己，沒有那么回事。但我覺得現(xiàn)在的市場背景下秉公處理，公開透明肯定是必要的，投資者的權(quán)益該維護(hù)的是要維護(hù)的，特別是惡意造假的行為，該打擊一定要打擊，一定要讓始作俑者付出代價(jià)，這是肯定的。我相信它就是個(gè)案，沖擊有限，就是一天兩天的事情，也就那么回事，就證明了當(dāng)時(shí)渾水做空還是挺專業(yè)的。當(dāng)時(shí)渾水出的委托第三方的報(bào)告，當(dāng)時(shí)大家說有“深喉”，深喉不深喉我們再說，咖啡店這個(gè)事情是有同業(yè)可以做對比的，不是瑞幸一家發(fā)明創(chuàng)造的，說數(shù)據(jù)怎樣就怎樣，有同業(yè)人士，問題最大的就在這個(gè)地方，人家坐在你的店里一杯一杯地統(tǒng)計(jì)嘛。 

　　本文為作者參加網(wǎng)易《財(cái)經(jīng)派云對話》的觀點(diǎn)整理，已獲作者轉(zhuǎn)載授權(quán)。

　　(本文作者介紹：著名財(cái)經(jīng)評論家，中央電視臺特邀評論員，《華夏時(shí)報(bào)》《CM華夏理財(cái)》總編輯。擅長“以新聞手法解讀經(jīng)濟(jì)方略，以專家視角點(diǎn)評財(cái)經(jīng)事件”。 )