文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 陸挺

　　我們應(yīng)該看到過(guò)去十幾年來(lái)，經(jīng)過(guò)三輪寬松刺激，我國(guó)刺激需求的空間大為縮小，政府應(yīng)慎用手中資源，珍惜調(diào)控的空間。

　　新冠疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊程度可能已超過(guò)2008年的全球金融危機(jī)，至今我國(guó)企業(yè)復(fù)產(chǎn)率可能不到70%，一季度GDP或出現(xiàn)多年來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)。

　　在此背景下，最近資本市場(chǎng)上最火爆的一個(gè)詞，非“新基建”莫屬。不少人士建議政府效仿2008年時(shí)的 “四萬(wàn)億刺激計(jì)劃” ，通過(guò)大規(guī)模的 “新基建” 投資來(lái)穩(wěn)增長(zhǎng)。央視甚至在3月2日羅列了新基建的七大領(lǐng)域，包括5G基站建設(shè)、特高壓、城際高速鐵路和城市軌道交通、新能源汽車充電樁、數(shù)據(jù)中心、人工智能和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。各家券商則爭(zhēng)先恐后推出相關(guān)概念股，多個(gè)股票大漲，股市已經(jīng)提前共享一場(chǎng)名為新基建的盛宴。

　　我認(rèn)為政府確實(shí)需要推出一定規(guī)模的刺激計(jì)劃來(lái)穩(wěn)定總需求。疫情延續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，全球波及越廣，對(duì)總需求打擊程度越深，疫情之后針對(duì)基建和其他板塊的刺激規(guī)模就應(yīng)越大。在基建方面，我們也確實(shí)應(yīng)該緊跟科技前沿，通過(guò)建設(shè)一批新項(xiàng)目來(lái)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　但我們也應(yīng)吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，清醒地認(rèn)識(shí)到以下幾點(diǎn)。

　　一是不能將產(chǎn)業(yè)混淆為基建，不能借疫情讓政府過(guò)度補(bǔ)貼某些產(chǎn)業(yè)。

　　二是基建不分新老，關(guān)鍵是提高回報(bào)，應(yīng)根據(jù)國(guó)情來(lái)選擇合適的項(xiàng)目和確定基建的區(qū)域布局。

　　三是在逆周期調(diào)節(jié)方面，積極推進(jìn)在建基建項(xiàng)目和房地產(chǎn)項(xiàng)目的復(fù)工，加速推進(jìn)已規(guī)劃項(xiàng)目的開(kāi)工，而非倉(cāng)促審批新的基建項(xiàng)目、重走產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的老路，導(dǎo)致新一輪的尋租行為。

　　此次疫情既是需求沖擊又是供給沖擊，因此應(yīng)格外重視復(fù)工復(fù)產(chǎn)，加大紓困力度。給予封城之中的武漢乃至湖北全省居民現(xiàn)金補(bǔ)貼既能促進(jìn)公平，又是高效的逆周期調(diào)節(jié)政策，能顯著擴(kuò)大消費(fèi)需求。為降低擠出效應(yīng)，紓困資金宜由央行借道財(cái)政來(lái)支出。

　　最后，我們應(yīng)該看到過(guò)去十幾年來(lái)，經(jīng)過(guò)三輪寬松刺激，我國(guó)刺激需求的空間大為縮小，政府應(yīng)慎用手中資源，珍惜調(diào)控的空間。

　　什么是“新基建”？為什么不能把產(chǎn)業(yè)混淆成基建？

　　什么是基礎(chǔ)設(shè)施？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，基礎(chǔ)設(shè)施帶有規(guī)模效應(yīng)、外部性、網(wǎng)絡(luò)性和不易收費(fèi)等部分或全部特征。狹義的基礎(chǔ)設(shè)施指能源、交通、郵電等設(shè)施，而廣義的基礎(chǔ)設(shè)施還包括涉及商業(yè)服務(wù)業(yè)、教育、科研、文化、體育、衛(wèi)生等方面的公共設(shè)施。

　　城市是基礎(chǔ)設(shè)施密集的區(qū)域，一般包括能源、水資源和供排水、交通運(yùn)輸、郵電通信、城市生態(tài)環(huán)境、城市防災(zāi)等系統(tǒng)。在很多情況下政府建設(shè)和提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的效率可能較高，但實(shí)際上，在適度的政府管制下，私營(yíng)部門也能參與投資乃至運(yùn)營(yíng)多種基礎(chǔ)設(shè)施。自2018年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以來(lái)，中央和一些部委先后把人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)中心和5G網(wǎng)絡(luò)等四個(gè)領(lǐng)域稱為新型基礎(chǔ)設(shè)施。但在我看來(lái)，我們應(yīng)該從一個(gè)戰(zhàn)略高度來(lái)看待中央高屋建瓴的指引，而非機(jī)械地套用傳統(tǒng)的思維來(lái)去理解甚至運(yùn)作這些新興領(lǐng)域。

　　具體說(shuō)來(lái)，作為新一代通訊基礎(chǔ)設(shè)施的5G網(wǎng)絡(luò)確實(shí)既“新”又屬于“基建”，是若干新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、以及數(shù)據(jù)中心雖然具有基礎(chǔ)設(shè)施的某些特征，卻更像是通訊和數(shù)據(jù)傳輸平臺(tái)上的應(yīng)用。對(duì)政府而言，5G網(wǎng)絡(luò)和交通運(yùn)輸與能源供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)相似，在嚴(yán)格論證的前提下，國(guó)家可通過(guò)其國(guó)企平臺(tái)進(jìn)行大規(guī)模的布局和投資。但在通訊網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用領(lǐng)域中，政府應(yīng)給市場(chǎng)留下足夠的空間，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮其資源配置的決定性作用。

　　我認(rèn)為中央政府認(rèn)識(shí)到上述產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的光明前景和戰(zhàn)略重要性，將其提升到“新基建”的高度，并非是要對(duì)在這些領(lǐng)域大幅度增加政府直接投資，抑或通過(guò)大額財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)推動(dòng)這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政府的功能在于為這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展制定規(guī)則，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，清理障礙，讓市場(chǎng)去有序運(yùn)行。

　　互聯(lián)網(wǎng)和電商在我國(guó)的高速增長(zhǎng)就是最好的例子。

　　互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)是我國(guó)通訊行業(yè)的改革和迅猛發(fā)展，而諸如阿里、騰訊、百度、網(wǎng)易和京東等大量民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中也都扮演了極為關(guān)鍵的角色。

　　當(dāng)前人工智能方面的領(lǐng)軍企業(yè)也大多是民營(yíng)企業(yè)。我國(guó)在人工智能領(lǐng)域的快速發(fā)展，主要原因是市場(chǎng)需求強(qiáng)勁，而非大規(guī)模的政府投入。

　　在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)方面，企業(yè)需要根據(jù)市場(chǎng)需求，以通過(guò)無(wú)數(shù)次試錯(cuò)和殘酷競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)找到最佳的市場(chǎng)切入點(diǎn)和應(yīng)用場(chǎng)景，但這些都不是政府的職能和專長(zhǎng)。

　　數(shù)據(jù)中心或許特殊一些，我國(guó)幾大國(guó)有電訊運(yùn)營(yíng)商都在這方面有巨大投資，但縱觀境內(nèi)外，民營(yíng)企業(yè)在數(shù)據(jù)中心的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)方面毫不遜色，國(guó)家也完全可以靠市場(chǎng)需求來(lái)推動(dòng)數(shù)據(jù)中心這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　事實(shí)上，數(shù)據(jù)中心這個(gè)產(chǎn)業(yè)并不“新”，十來(lái)年前我國(guó)不少地方政府就已開(kāi)始大力投資數(shù)據(jù)中心，但在不少地方，雖然房子蓋了，先進(jìn)設(shè)備也買了，卻疏于管理，不能對(duì)接市場(chǎng)需求，最后大多變成低效甚至無(wú)效投資。

　　曲解中央的戰(zhàn)略規(guī)劃，試圖用大量政府投資或補(bǔ)貼的方式來(lái)推動(dòng)人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、以及數(shù)據(jù)中心的發(fā)展，可能會(huì)破壞這些領(lǐng)域現(xiàn)有的較為健康的生態(tài)，導(dǎo)致大量的尋租行為，造成較大的人力財(cái)力的損失。過(guò)去十幾年我們?cè)诠夥姘?、風(fēng)電和新能源汽車方面的教訓(xùn)頗為深刻。

　　央視所列的新基建七大領(lǐng)域中的新能源汽車充電樁、特高壓、城際高速鐵路和城市軌道交通三個(gè)領(lǐng)域比較特殊。我們經(jīng)過(guò)仔細(xì)查證，發(fā)現(xiàn)這三個(gè)領(lǐng)域其實(shí)并沒(méi)有在最近被中央或相關(guān)部委明確列為新型基礎(chǔ)設(shè)施。

　　這三個(gè)領(lǐng)域中，充電樁勉強(qiáng)能算基礎(chǔ)設(shè)施，但不是嚴(yán)格意義上的基礎(chǔ)設(shè)施，就比如公路是基礎(chǔ)設(shè)施，但公路邊的加油站不能算基礎(chǔ)設(shè)施一樣。

　　充電樁的問(wèn)題首先是一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，政府或者行業(yè)協(xié)會(huì)可在這方面可以更有所作為。政府為推進(jìn)新能源汽車的使用，或可通過(guò)一些行政手段和補(bǔ)貼來(lái)鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制各大停車場(chǎng)建設(shè)一批標(biāo)準(zhǔn)充電樁，畢竟補(bǔ)貼充電樁比補(bǔ)貼新能源汽車要合理得多，也能避免過(guò)去普遍出現(xiàn)的尋租行為。但若政府直接撥款投資于充電樁則未必妥當(dāng)。

　　特高壓屬于能源基礎(chǔ)設(shè)施，但在上個(gè)世紀(jì)中葉就已存在，不是什么高新科技，談不上是新基建。特高壓有利有弊，關(guān)于其的爭(zhēng)論很多，全球普及率并不高，采用特高壓與否的關(guān)鍵是要考慮其經(jīng)濟(jì)效益。未來(lái)在是否要大規(guī)模推進(jìn)特高壓的問(wèn)題上，我們應(yīng)吸取發(fā)達(dá)國(guó)家和前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，仔細(xì)考慮未來(lái)我國(guó)能源供需的區(qū)域布局，充分論證，多聽(tīng)取非直接相關(guān)利益單位的專家意見(jiàn)，謹(jǐn)慎推進(jìn)。我們要避免的是將特高壓冠上“新基建”的帽子之后，不經(jīng)充分論證，為拉動(dòng)需求而過(guò)快推進(jìn)特高壓的投資建設(shè)。

　　城際高速鐵路和城市軌道交通是標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)設(shè)施，但不是什么新基建，過(guò)去十幾年我國(guó)已經(jīng)搞得轟轟烈烈，中國(guó)大陸第一條高標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)時(shí)速為350公里的高速鐵路就是2008年建成通車的京津城際鐵路。2008年全球金融危機(jī)之后，我國(guó)就開(kāi)始大規(guī)模建設(shè)高鐵，2015年股災(zāi)之后，政府審批了大量城市軌道交通項(xiàng)目，但在上一輪2017年的去杠桿運(yùn)動(dòng)中，為防止一些地方政府過(guò)度舉債投資于低效的基建項(xiàng)目，中央甚至終止了一些已經(jīng)開(kāi)工在建的地鐵項(xiàng)目，中間包括被媒體廣泛報(bào)道的包頭和呼和浩特地鐵項(xiàng)目。

　　基建不分新老，關(guān)鍵是要回報(bào)

　　中央高瞻遠(yuǎn)矚地提出要重視新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，關(guān)鍵是看到我國(guó)在高速發(fā)展的過(guò)程之中，具備后發(fā)優(yōu)勢(shì)和某些關(guān)鍵的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，有些方面可以大幅跨越，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)就是一個(gè)很好的例子。未來(lái)基于更高速通訊網(wǎng)絡(luò)在人工智能和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也將使我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域處于世界前列。但我們同時(shí)也要看到，我國(guó)還是中等收入國(guó)家，城市化程度還只有60%，城市中尚有兩億多的流動(dòng)人口，人均GDP在全球僅排80來(lái)位，我國(guó)人均基礎(chǔ)設(shè)施資本存量與世界平均水平相比并不高，城市基礎(chǔ)設(shè)施還有大量缺口與短板，因此在基建投資方面，以及養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域的投資方面仍有很大的空間。我國(guó)未來(lái)很多年的基建，關(guān)鍵不在新舊，而在于選對(duì)位置、選對(duì)項(xiàng)目、保障民生、追求較高的綜合回報(bào)率。

　　疫情過(guò)后，面對(duì)疲弱的需求，一定程度的需求刺激確有必要。根據(jù)我們的估算，5G網(wǎng)絡(luò)基站，特高壓、新能源充電樁和數(shù)據(jù)中心這幾個(gè)領(lǐng)域今年安排的投資總額滿打滿算也就是在4000億人民幣左右，和去年投資規(guī)模相比的新增部分更是有限。5G網(wǎng)絡(luò)基站投資方面，今年電訊運(yùn)營(yíng)商的投資規(guī)劃相較去年已成倍增長(zhǎng)，現(xiàn)在或可根據(jù)疫情適度加速，但其他領(lǐng)域的投資規(guī)模在短時(shí)間內(nèi)不可能也沒(méi)有必要大幅加速，因此綜合起來(lái)，這四個(gè)領(lǐng)域拉動(dòng)需求的能力有限。我國(guó)現(xiàn)在一年的基建投資總額在18萬(wàn)億左右，其中光是城市軌道和城際高速一年的投資應(yīng)該在6000億左右。真要通過(guò)拉動(dòng)基建需求來(lái)保增長(zhǎng)，最后關(guān)鍵還是在傳統(tǒng)基建，尤其是交通和城市基礎(chǔ)設(shè)施方面。這方面如何來(lái)保證投資效率？我認(rèn)為要注意三點(diǎn)。

　　一是堅(jiān)定中心城市和城市群為主導(dǎo)的城市化戰(zhàn)略。和房地產(chǎn)一樣，基建有很強(qiáng)的區(qū)域?qū)傩?，高鐵和城軌都不是什么新科技，關(guān)鍵是能否在合適的地方建設(shè)合適的項(xiàng)目。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，城市化和人口向大城市集中是必然趨勢(shì)。

　　過(guò)去幾年中的某些政策一方面限制了大城市的發(fā)展，另一方面又通過(guò)貨幣化棚改等政策對(duì)三四線城市的地產(chǎn)和基建實(shí)施了一輪大規(guī)模的刺激，這與中國(guó)人口流動(dòng)和城市化的長(zhǎng)期趨勢(shì)是相違背的。

　　我國(guó)包括城際鐵路和城市軌道交通在內(nèi)的城市基建的潛力還相當(dāng)大。我們要避免的，是在一陣名為“新基建”的刺激浪潮中，過(guò)去政府明令終止的低回報(bào)項(xiàng)目都能死灰復(fù)燃。

　　與此同時(shí)，我們也要避免不經(jīng)嚴(yán)格論證，先是加速審批新項(xiàng)目、補(bǔ)貼一些名為基建實(shí)為產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目，之后在去杠桿時(shí)又不得不叫停一批在建項(xiàng)目的情況。中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，家底不算厚，不能如此反復(fù)折騰。過(guò)去十年，尤其是最近五年，中國(guó)基建的投資回報(bào)率顯著降低，隨著中國(guó)儲(chǔ)蓄率的降低，經(jīng)常項(xiàng)目盈余的下降甚至可能出現(xiàn)赤字，地方政府債臺(tái)高筑，我們已經(jīng)到了必須要關(guān)注基建投資回報(bào)率的階段。

　　二是吃一塹長(zhǎng)一智，未雨綢繆，這次疫情暴露出中國(guó)不少大城市缺少基本的防疫設(shè)施和能力，疫情之后，如需拉動(dòng)內(nèi)需加速GDP增長(zhǎng)，中央政府可補(bǔ)貼地方政府，在一定規(guī)模以上城市新建永久的而非臨時(shí)的防疫中心兼?zhèn)魅静♂t(yī)院。這些設(shè)施可能沒(méi)有資格被稱為新基建，但對(duì)我國(guó)而言實(shí)在是過(guò)于稀缺。在這方面，五年前就落成的南京市公共衛(wèi)生醫(yī)療中心就是一個(gè)很好的例子。中央政府可根據(jù)南京等地的經(jīng)驗(yàn)快速?gòu)?fù)制此類設(shè)施到其他地區(qū)，從而做到既拉動(dòng)內(nèi)需，又做到防患于未然。

　　另外，對(duì)于一個(gè)以追求人民幸福為初衷的政府，那些 “看得見(jiàn)的投資”也同樣重要，這次疫情暴露出中國(guó)在醫(yī)療衛(wèi)生體系、醫(yī)護(hù)人才培養(yǎng)和藥品等相關(guān)科研方面的巨大不足，因此政府支出應(yīng)該加大力度向這些方面傾斜。

　　三是要量力而行。最近媒體熱衷于報(bào)道若干省份制定幾十萬(wàn)億投資方案等故事，我認(rèn)為我們?cè)谶@方面應(yīng)該保持清醒的頭腦。受疫情影響，一定規(guī)模的刺激確實(shí)有必要，但我們必須看到，過(guò)去十來(lái)年經(jīng)過(guò)三輪寬松刺激，我國(guó)逆周期調(diào)控的空間大為縮小，政府應(yīng)慎用資源，珍惜調(diào)控的空間。與2008年時(shí)的全球金融危機(jī)和2015年中國(guó)股災(zāi)發(fā)生時(shí)相比，如今中國(guó)政府宏觀逆周期調(diào)控的空間大為縮小，表現(xiàn)在儲(chǔ)蓄率下降，經(jīng)常賬戶幾乎沒(méi)有盈余，人民幣有貶值壓力，外匯儲(chǔ)備占比下降，外債上升，內(nèi)債高企，投資回報(bào)率降低，資源過(guò)度集中于地產(chǎn)，不少中小銀行資產(chǎn)質(zhì)量堪憂。此一時(shí)彼一時(shí)，政府不大可能也沒(méi)有多少空間再次大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)。宏觀政策刺激是有成本的，每一輪的刺激，都應(yīng)該考慮為下一次危機(jī)爆發(fā)時(shí)的寬松政策留有余地。過(guò)去十來(lái)年，經(jīng)過(guò)數(shù)輪放松刺激后，政府在有意無(wú)意中用掉了大部分政策空間。以降息為例，給定如今已經(jīng)很低的存款基準(zhǔn)利率，降息的空間微乎其微。從信貸增速來(lái)看，上一輪刺激采用了好幾個(gè)新的融資渠道，但P2P和股權(quán)質(zhì)押融資等渠道已經(jīng)引發(fā)了眾多嚴(yán)重問(wèn)題，境外美元債和境內(nèi)高收益?zhèn)惹肋M(jìn)入償還高峰，需要大量新發(fā)債券才能維持存量融資的增長(zhǎng)，這些渠道都很難被再度用來(lái)有力地拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。

　　加速在建項(xiàng)目復(fù)工和加大紓困力度更能在短期拉動(dòng)需求

　　社會(huì)各界呼吁推動(dòng)新基建的主要?jiǎng)訖C(jī)在于提高投資來(lái)對(duì)沖經(jīng)濟(jì)下行。除了城際鐵路和城軌之外，新基建中的大部分領(lǐng)域并沒(méi)有較大的在建規(guī)模，也缺乏大量的儲(chǔ)備項(xiàng)目；產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼易造成尋租行為，未必真能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)；倉(cāng)促上馬一些所謂的新基建項(xiàng)目可能造成不必要的浪費(fèi)。實(shí)際上，紓困和推動(dòng)復(fù)工是目前更有效的逆周期調(diào)節(jié)政策；真正能夠在短期拉動(dòng)需求的，一是加快復(fù)工，二是加大紓困。

　　春節(jié)之后，制造業(yè)、建筑業(yè)和大部分服務(wù)業(yè)復(fù)工舉步維艱，各種高頻數(shù)據(jù)顯示迄今為止農(nóng)民工返城復(fù)工比例可能不到65%，企業(yè)復(fù)產(chǎn)率可能不到70%?，F(xiàn)在看來(lái)，能在三月底時(shí)做到湖北以外九成左右企業(yè)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)已是理想情況。復(fù)工復(fù)產(chǎn)不足，首先沖擊供給，但同時(shí)也降低對(duì)產(chǎn)品原材料的需求。工廠和建筑工程不能快速?gòu)?fù)工，大部分工人的工資收入也受很大影響，從而降低家庭的消費(fèi)和投資需求。對(duì)沖短期總需求不足的問(wèn)題，新基建規(guī)模不夠，鞭長(zhǎng)莫及。真正比較務(wù)實(shí)的辦法就是重點(diǎn)保障現(xiàn)有基建項(xiàng)目的復(fù)工，保障建筑工人的及時(shí)到崗和原材料的運(yùn)輸。已經(jīng)完全規(guī)劃好在今年啟動(dòng)的項(xiàng)目，政府可通過(guò)貨幣政策甚至一些應(yīng)急性的財(cái)政政策來(lái)提供資金支持，加速推進(jìn)這些項(xiàng)目的開(kāi)工。政府甚至也可以給房地產(chǎn)在建工程予適當(dāng)?shù)馁Y金支持，從而保障我國(guó)投資增速在三月及之后幾個(gè)月有一定的反彈。

　　紓困方面，最近政策密集推出，從延長(zhǎng)貸款期限，階段性減免利息、稅費(fèi)、租金、公路收費(fèi)、水電氣等公用事業(yè)收費(fèi)，到增加失業(yè)救濟(jì)金的撥付，這些政策都非常值得肯定，未來(lái)幾周若疫情延續(xù)，對(duì)企業(yè)的紓困力度還應(yīng)及時(shí)加碼。

　　紓困的另一方面是補(bǔ)助受疫情影響的居民。武漢之外，宜通過(guò)補(bǔ)貼受疫情影響的企業(yè)，讓此類補(bǔ)貼和保留員工掛鉤及復(fù)工掛鉤，這樣就能在維持企業(yè)生存的同時(shí)，也間接補(bǔ)貼員工，并為復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供基本的保障。武漢封城之后，武漢城內(nèi)的本地居民和外地人士為我國(guó)的疫情防控做出了巨大的犧牲，中央政府應(yīng)給予一定的補(bǔ)貼。疫情之后，湖北尤其武漢可能還會(huì)面臨企業(yè)復(fù)工、人員就業(yè)、部分行業(yè)需求不振（尤其是旅游餐飲等服務(wù)業(yè)）等種種困難，國(guó)家也應(yīng)該出手相助。

　　這些補(bǔ)貼可以現(xiàn)金或者購(gòu)物券的形式按人頭發(fā)放，當(dāng)然我認(rèn)為從便利角度，現(xiàn)金形式更為妥當(dāng)。假定封城后城內(nèi)人數(shù)800萬(wàn)，按每人一萬(wàn)發(fā)放補(bǔ)貼的話，總計(jì)800億元人民幣，相當(dāng)于我國(guó)年度GDP的千分之零點(diǎn)八。如果擴(kuò)大發(fā)放規(guī)模，湖北封省期間除武漢外的另外5000萬(wàn)人平均每人補(bǔ)貼3000元，則規(guī)模為1500億元，這樣湖北全省總計(jì)2300億元，約為我國(guó)GDP的千分之2.3。至于資金來(lái)源，為了不產(chǎn)生擠出效應(yīng)，我認(rèn)為最好由財(cái)政部通過(guò)向央行發(fā)行特別國(guó)債的方式來(lái)籌集資金。我認(rèn)為這種補(bǔ)貼既能促進(jìn)社會(huì)公平，又能擴(kuò)大居民消費(fèi)需求。

　　(本文作者介紹：野村中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。)