文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 王小魯

　　當(dāng)前發(fā)展中遇到的結(jié)構(gòu)失衡等困難，與過去一個(gè)時(shí)期某些改革的遲滯、遇阻或偏離上述方向和目標(biāo)有關(guān)。改革與發(fā)展處在重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進(jìn)改革，是我國經(jīng)濟(jì)未來能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢(shì)頭的關(guān)鍵。

　　中國在1978年走上了改革之路，從中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一步步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，到2018年已經(jīng)走過了40年。在這40年間，經(jīng)濟(jì)保持了年均9.6%的高速增長，居民人均收入年增長達(dá)到7.4%。相比之下，改革前實(shí)行全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的20年，經(jīng)濟(jì)雖然達(dá)到了平均5.1%的中速增長，但居民收入年增長只有1.2%，人民生活沒有顯著改善。按當(dāng)年匯率折算，改革40年間（1977-2017）中國人均GDP從185美元躍升到8836美元，從一個(gè)低收入窮國變?yōu)橹械仁杖雵摇DP總量從相當(dāng)于美國的8%上升到美國的63%。其間經(jīng)濟(jì)規(guī)模連續(xù)超過俄羅斯、加拿大、意大利、法國、英國、德國、日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體（見表1，數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》（1999）、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編：1949-2008》（2010）、《中國統(tǒng)計(jì)摘要2018》。以下除必要情況外，相同數(shù)據(jù)來源不再注明）。

　　盡管改革成就顯赫，中國目前還只是個(gè)中等收入國家，與發(fā)達(dá)國家差距仍然巨大。同時(shí)從體制到發(fā)展還有一系列重大問題亟待解決，目前正面臨某些嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。中國為什么走上了改革之路？是什么導(dǎo)致了過去40年的經(jīng)濟(jì)高速增長？改革解決了哪些問題？沒有解決哪些問題？遇到了哪些新問題？未來改革將向何處去？本文依據(jù)改革期間作者自己的經(jīng)歷和研究，對(duì)過去40年改革進(jìn)程，分階段做一個(gè)回顧，分析每一階段的改革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的影響，并嘗試對(duì)上述這些問題作出自己的回答。

　　1． 中國為什么走上改革之路？

　　中國之所以在1978年走上改革之路，是因?yàn)楦母锴暗闹袊挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)走進(jìn)死胡同，而且經(jīng)過“文化大革命”的破壞性沖擊，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊緣。

　　“一五”、“大躍進(jìn)”和“文革”

　　中國在上世紀(jì)50年代參照當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的模式建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。經(jīng)濟(jì)全盤國有化，企業(yè)按政府的計(jì)劃指令進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)品由政府調(diào)撥，利潤全部上交政府。農(nóng)業(yè)實(shí)行了全面集體化，農(nóng)產(chǎn)品由政府以低于市場(chǎng)的價(jià)格統(tǒng)一征購。

　　開始建立國有經(jīng)濟(jì)的初期階段（1953-1957年，即第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期），還處于混合經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)沒有完全取消。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)一度發(fā)展強(qiáng)勁。從前蘇聯(lián)大規(guī)模引進(jìn)156個(gè)工業(yè)項(xiàng)目，全面奠定了我國的初步工業(yè)基礎(chǔ)。這期間國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長率為9.2%，但主要是工業(yè)增長單兵突進(jìn)。

　　從1957年到改革前的1977年期間，經(jīng)濟(jì)全盤國有化并實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。同時(shí)，毛澤東在1958年發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”和“人民公社化”運(yùn)動(dòng)，很快就打破了工業(yè)化初期快速發(fā)展的局面，造成了災(zāi)難性的后果?！按筌S進(jìn)”期間，各級(jí)黨委和政府在中央鼓勵(lì)下浮夸蠻干，破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)濟(jì)只在1958年突然猛增，隨后慘遭重挫，大幅下降。到1962年，GDP僅為1959年的68%。

　　此后經(jīng)過三年調(diào)整，經(jīng)濟(jì)走向恢復(fù)。但毛澤東又于1966年發(fā)動(dòng)“文化大革命”。1968年GDP降至1966年的90%。其后雖恢復(fù)正增長，但速度顯著低于“一五”時(shí)期。直到1978年開始改革開放，經(jīng)濟(jì)才進(jìn)入高速增長期。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的成就和代價(jià)

　　在全面實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的20年間，政府集中全國資源進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策，大幅度提高投資率，壓低居民收入和消費(fèi)增長。這期間，工業(yè)增加值年增長9.3%，基礎(chǔ)原材料和重工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量有大幅度增長，建立了電力、冶金、機(jī)械、石油、化工、電子、輕工、紡織、汽車、造船、飛機(jī)制造等門類比較齊全的工業(yè)基礎(chǔ)，開發(fā)出了“兩彈一星”。這些也為改革開放后的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)百年來貧病交加的中國來說，走上工業(yè)化之路實(shí)現(xiàn)了幾代人的夢(mèng)想，這一成就是應(yīng)當(dāng)充分肯定的。

　　但這一時(shí)期GDP只保持了5.1%的中速增長，全要素生產(chǎn)率沒有任何提高。更大的問題是全社會(huì)為工業(yè)化付出了巨大代價(jià)。在實(shí)現(xiàn)重工業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，很大程度上犧牲了農(nóng)業(yè)、消費(fèi)品工業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展和城市建設(shè)，長期壓制了居民生活水平的改善。

　　農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的停滯

　　在農(nóng)村，全面實(shí)行了農(nóng)業(yè)集體化和糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，政府以低價(jià)強(qiáng)制收購農(nóng)產(chǎn)品來保障城市供應(yīng)，從而保證了工業(yè)的低工資、低成本。政府要求農(nóng)業(yè)優(yōu)先保證糧食生產(chǎn)，嚴(yán)格限制農(nóng)民種植價(jià)值更高的農(nóng)作物。當(dāng)時(shí)的政策稱為“以糧為綱，全面發(fā)展”，農(nóng)民則戲稱為“以糧為綱，全面砍光”，結(jié)果限制了農(nóng)業(yè)發(fā)展。人民公社實(shí)行集體生產(chǎn)和近乎平均的分配，壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1958-1977年這20年期間，盡管化肥農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)機(jī)械、水利灌溉和雜交作物面積有大量增加，農(nóng)業(yè)增加值年增長率只有1.5%，糧食產(chǎn)量年增1.9%；同期全國人口年增長1.9%，人均農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)毫無改善。

　　改革前夕的1977年，7億多農(nóng)村居民的人均年收入只有117元，按官方匯率合68美元，其中2.5億人口生活在當(dāng)時(shí)的100元貧困線以下，實(shí)際處于赤貧狀態(tài)，很多人吃不飽飯。由于擔(dān)心農(nóng)民進(jìn)城謀生影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，制定了嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分離的戶籍制度，禁止人口向城市流動(dòng)。自發(fā)進(jìn)城的農(nóng)民被稱為“盲流”，輕則遣送回鄉(xiāng)，重則關(guān)押和強(qiáng)迫勞動(dòng)。這些政策不但與馬克思主義者要“消滅三大差別”（指工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差別）的理想漸行漸遠(yuǎn)，也違反了1954年憲法賦予公民的遷徙自由權(quán)利。1977年，鄉(xiāng)村人口仍占全國人口的82%，城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后。

　　城鎮(zhèn)居民的生活狀況

　　在城鎮(zhèn)，工、商、服務(wù)業(yè)企業(yè)利潤全部上交國家，主要用于再投資。對(duì)城鎮(zhèn)職工實(shí)行了“低工資、多就業(yè)”政策，職工的人均實(shí)際工資水平在20年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期每年下降1%。由于家庭就業(yè)面上升，減輕了城鎮(zhèn)人均收入的下降，實(shí)際年增長為-0.1%。消費(fèi)品供應(yīng)嚴(yán)重匱乏，食品、衣物都嚴(yán)格限量供應(yīng)。糧食定量，肉類每人每月通常只有半市斤到1市斤。飯量大的青壯年勞動(dòng)者，飯不夠吃的情況很普遍。改革前的1977年，全國職工人均月工資48元，全國居民人均儲(chǔ)蓄存款余額只有19元。這些說明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期雖然大體保持了中速增長，但給老百姓帶來的生活改善微乎其微， 而且其間還經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”失敗后的收入急劇下降。

　　工業(yè)化的目的與效率

　　改革前實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國有化的二十多年，中國獨(dú)立自主實(shí)現(xiàn)了初步工業(yè)化，的確是一項(xiàng)重要成就。但工業(yè)化的根本意義在于使人民擺脫貧困，走上幸福安康之路。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期靠持續(xù)壓低人民收入增長來進(jìn)行強(qiáng)制積累，推進(jìn)工業(yè)化，背離了工業(yè)化的本來意義，也背離了共產(chǎn)黨人追求人民幸福的初衷。

　　盡管這一體制在初期階段加快了經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程，但靠官僚主義的自上而下命令方式搞經(jīng)濟(jì)，嚴(yán)重壓抑了人民大眾的積極性和創(chuàng)造性，結(jié)果越到后來效率越低，與追趕發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)事與愿違。

　　由于所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都聽命于政府，老百姓的就業(yè)、收入、衣食住行都要服從政府安排，而政府計(jì)劃和決策常常脫離實(shí)際，結(jié)果生產(chǎn)缺乏效率，資源錯(cuò)配普遍存在，創(chuàng)新嚴(yán)重不足，科技進(jìn)步緩慢。從1952年到1977年，學(xué)術(shù)界估算的中國全要素生產(chǎn)率大部分年份在0%到-1%之間。盡管工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)大，少數(shù)領(lǐng)域有重要技術(shù)突破（如“兩彈一星”），但整體技術(shù)進(jìn)步緩慢，多數(shù)工業(yè)部門設(shè)備陳舊、技術(shù)老化，很多工業(yè)產(chǎn)品二三十年沒有更新?lián)Q代（解放牌汽車是一個(gè)例子），科技發(fā)展水平與先進(jìn)國家的距離越來越大。

　　據(jù)世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯?麥迪森（2013）計(jì)算，中國1973年按購買力平價(jià)計(jì)的人均GDP為839國際元（International Dollars， 1990年價(jià)格），僅是當(dāng)時(shí)世界人均GDP水平的1/5，不到亞洲56國人均水平的一半，被日、韓、新加坡及我國臺(tái)灣、香港等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，位列少數(shù)低收入窮國之間，人民生活改善甚微。

　　正由于這些原因，在經(jīng)歷了十年文革的倒退之后，改革開放才能成為全國人民的共識(shí)，從此開始了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。

　　哪條路通向經(jīng)濟(jì)起飛？

　　國際經(jīng)驗(yàn)和我國改革開放以來的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都證明，靠反市場(chǎng)的命令主義經(jīng)濟(jì)，最終達(dá)不到實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目地。德國二戰(zhàn)中工業(yè)大量被毀，國力消耗殆盡，物資匱乏，人民貧困。戰(zhàn)后的西德政府毅然放棄了戰(zhàn)時(shí)管制政策，鼓勵(lì)自由市場(chǎng)發(fā)展，短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并迅速發(fā)展為世界制造業(yè)強(qiáng)國。日本戰(zhàn)敗后經(jīng)濟(jì)一片蕭條，在占領(lǐng)軍主持下推行了經(jīng)濟(jì)自由化，解散財(cái)閥，鼓勵(lì)競爭，也迅速發(fā)展為高度工業(yè)化的強(qiáng)國。亞洲的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體，在開始階段政府都起了較大作用，但沒有一例是靠反市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取得成功的。我國在1978年開始改革開放后，走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，改變了重工業(yè)先行的模式，在市場(chǎng)導(dǎo)向下短短幾年就解決了消費(fèi)品長期嚴(yán)重匱乏的問題，經(jīng)濟(jì)增長和居民收入增長都跨上快車道。投資資金不是少了，而是更多了，形成了長期持續(xù)的高投資、高增長局面。這40年間，經(jīng)濟(jì)保持了年均9.6%的高速增長，城鄉(xiāng)居民人均收入分別年增7.3%和7.6%，全國人民生活水平發(fā)生了巨大變化。

　　但在過去40年期間，也發(fā)生了若干方面的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)扭曲。突出表現(xiàn)在過去十幾年間，收入差距持續(xù)擴(kuò)大，權(quán)力腐敗嚴(yán)重；還出現(xiàn)了投資過度、效率下降、負(fù)債過高等結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象；政府對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的干預(yù)有強(qiáng)化趨勢(shì)；這些導(dǎo)致了近一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長疲軟。本文以下部分將分不同階段回顧改革的主要進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)效果，同時(shí)簡要討論上述這些問題是如何發(fā)生的，未來將如何解決。

　　2． 如火如荼的80年代改革

　　1978年12月，中共十一屆三中全會(huì)對(duì)“文化大革命”進(jìn)行了初步清算，決定對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革。這次會(huì)議成為改革開始的標(biāo)志。

　　讓農(nóng)民吃飽飯的農(nóng)業(yè)改革

　　首先發(fā)生改變的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。改革前的農(nóng)村人民公社體制，生產(chǎn)是大群人“集團(tuán)作戰(zhàn)”，分配是平均主義的“記工分”，產(chǎn)品是由國家低價(jià)強(qiáng)制征購，結(jié)果導(dǎo)致獎(jiǎng)懶罰勤，效率很低，農(nóng)民普遍貧困。1977年，全國糧食產(chǎn)量為2.83億噸，糧食平均畝產(chǎn)只有175公斤原糧，很多農(nóng)民在完成國家征購任務(wù)后吃不飽飯。

　　1978年，中共中央決定大幅度提高過低的農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，糧食收購價(jià)提高了20%-80%。同時(shí)，安徽等一些地區(qū)的農(nóng)民不顧官方政策禁止，搞了“包產(chǎn)到戶”（后被稱為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”）的農(nóng)業(yè)改革。核心是恢復(fù)農(nóng)民家庭生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)戶承諾完成國家的征購任務(wù)和集體“提留”，剩余產(chǎn)品全部歸農(nóng)戶所有。這種方式激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，增產(chǎn)效果非常顯著，并得到了一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人（如安徽省委書記萬里、安徽滁縣地委書記王郁昭等）的支持。在四川，一些地方在省委領(lǐng)導(dǎo)支持下實(shí)行了農(nóng)業(yè)“包產(chǎn)到組”的改革，有些地方也包到了戶。這些變化得到了鄧小平、陳云等黨內(nèi)元老的肯定，改革者占了上風(fēng)。從1979年開始，政府允許農(nóng)民試驗(yàn)各種不同的生產(chǎn)方式，逐步放開了對(duì)“包產(chǎn)到戶”的禁令。到1984年，包產(chǎn)到戶在全國普及，從“大鍋飯”的集體生產(chǎn)恢復(fù)到家庭生產(chǎn)，人民公社宣告解體。同時(shí)，官方開放了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，允許農(nóng)民通過市場(chǎng)銷售產(chǎn)品。

　　從1977年到1984年，短短7年間全國糧食產(chǎn)量從2.83億噸增長到4.07億噸，提高1.25億噸。棉花、油料、糖料、水果、肉類等生產(chǎn)在這7年間變化更大，增產(chǎn)幅度達(dá)70%到200%。這一改革迅速解決了農(nóng)民吃飽飯的問題，長期的糧食短缺就此消除。加上提高收購價(jià)的作用，使同期農(nóng)民人均收入從117元躍升至355元，按不變價(jià)格計(jì)算年均增長14.6%。城鄉(xiāng)居民收入差距從2.6倍降到1.8倍。同期農(nóng)業(yè)增加值年均增長近7%，遠(yuǎn)高于1952-1977年平均2.0%的增速。農(nóng)業(yè)改革使全國經(jīng)濟(jì)增長在此期間加速了1.5個(gè)百分點(diǎn)。

　　作者當(dāng)時(shí)曾在四川、安徽、浙江等多地農(nóng)村進(jìn)行過調(diào)查，親眼看到實(shí)行了包產(chǎn)到戶的地方農(nóng)民歡欣鼓舞，家里糧食囤滿了，不少農(nóng)民從透風(fēng)漏雨的茅草房搬進(jìn)了新蓋的磚瓦房。終于能吃飽飯的農(nóng)民把調(diào)查者拉到家里，下面條、用紅糖水煮雞蛋招待。臨走時(shí)叮囑說：“回去給中央帶個(gè)話，現(xiàn)在的政策千萬別再變了！”

　　家庭經(jīng)營當(dāng)然并非解決一切農(nóng)業(yè)問題的“靈丹妙藥”，只是更適合當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的經(jīng)營形式。在其效率充分釋放之后，農(nóng)業(yè)增長也隨之放慢，并出現(xiàn)了若干需解決的新問題。關(guān)于包產(chǎn)到戶以后農(nóng)業(yè)增速減慢的原因，作者另有專文分析（見王小魯、姜斯棟，2018）。

　　創(chuàng)造一億就業(yè)崗位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)

　　農(nóng)業(yè)改革提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但耕地有限，大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者成為剩余勞動(dòng)力。于是利用剩余勞動(dòng)力從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（早期稱為社隊(duì)企業(yè)）在農(nóng)村蓬勃發(fā)展起來，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長加速。當(dāng)時(shí)城市改革尚未展開，國有企業(yè)和計(jì)劃體制缺乏效率，許多消費(fèi)品供應(yīng)嚴(yán)重短缺。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需要進(jìn)行生產(chǎn)，迅速填補(bǔ)了市場(chǎng)空缺，提高了收入，成為市場(chǎng)化改革的先頭部隊(duì)。

　　此前，農(nóng)村雖有少量“社隊(duì)企業(yè)”，但只允許從事農(nóng)機(jī)具修造和部分農(nóng)副產(chǎn)品加工。隨著政策限制放寬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大量進(jìn)入供不應(yīng)求的生產(chǎn)領(lǐng)域，為消費(fèi)者提供價(jià)格低廉的服裝、鞋襪、兒童玩具、日用品等短缺產(chǎn)品；一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)入了能源、原材料、機(jī)械零部件、電子元器件等生產(chǎn)領(lǐng)域。由于用工靈活、勞動(dòng)成本低、對(duì)市場(chǎng)需求反應(yīng)迅速，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快的部分。

　　作者曾于80年代中期參與了與世界銀行合作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)調(diào)查和多次其他調(diào)查，深度調(diào)查過各地上百家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，親眼看到那些昔日的農(nóng)民怎樣迅速走向市場(chǎng)成為產(chǎn)業(yè)新軍，成為經(jīng)濟(jì)的重要支柱，并深深被農(nóng)民迸發(fā)出的學(xué)習(xí)、創(chuàng)造能力和吃苦耐勞精神所震撼。在江蘇無錫，農(nóng)民們從上海請(qǐng)來國有企業(yè)退休技工和工程師作為他們的技術(shù)指導(dǎo)或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，生產(chǎn)出了質(zhì)量不亞于國企，但更價(jià)廉物美、適應(yīng)市場(chǎng)需要的產(chǎn)品。在浙江義烏、東陽、永康，昔日的莊稼地上出現(xiàn)了全國性的小商品、服裝、衡器批發(fā)市場(chǎng)，不少國外客商也來到這里成批采購鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)品。在四川江津，農(nóng)民在包產(chǎn)到戶的同時(shí)辦起了果園和良種奶牛場(chǎng)，使村民收入提高了幾倍。在山西原平，一位眼光遠(yuǎn)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦礦長不僅想到采煤，還想到了維護(hù)生態(tài)環(huán)境和未來20年煤炭資源枯竭后怎樣永續(xù)發(fā)展，帶領(lǐng)企業(yè)把煤礦所在地的山嶺改造成大面積的林場(chǎng)。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制構(gòu)成也逐漸多元化，從一開始的集體所有制企業(yè)逐步擴(kuò)大到包含個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)。從1977年到1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)從2328萬人迅速增長到9545萬人，占全國就業(yè)人數(shù)的比重從5.9%上升到17.6%，占全國社會(huì)總產(chǎn)值的比重從6.7%提高到21.4%。剔除某些數(shù)據(jù)失真的因素，推算這期間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值的年增長率約在19%左右，遠(yuǎn)快于國有經(jīng)濟(jì)的增速。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)加上80年代后期的個(gè)體和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使80年代全國GDP年均增長提高了2.5個(gè)百分點(diǎn)，是增長加速的主要?jiǎng)恿碓矗〒?jù)農(nóng)牧漁業(yè)部1986、1991和國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算）。它們的發(fā)展不僅給農(nóng)民提供了就業(yè)和收入，同時(shí)也迅速改變了輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、消費(fèi)品嚴(yán)重短缺的狀況。

　　關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)有過許多激烈爭論。有些權(quán)威人士認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“布局分散，不經(jīng)濟(jì)”，“與國有企業(yè)爭勞力、爭原料、爭資金”，“搞亂了經(jīng)濟(jì)”，私營企業(yè)更“背離了社會(huì)主義方向”，都應(yīng)當(dāng)取締。但事實(shí)勝于雄辯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向的體制優(yōu)勢(shì)勝過了布局劣勢(shì)，所謂“非社會(huì)主義”的私營企業(yè)對(duì)全社會(huì)做出了重大貢獻(xiàn)。1987年，中共十三大正式肯定了私營經(jīng)濟(jì)的積極作用，1988年公布了私營企業(yè)暫行條例，確立了其合法地位。

　　1989-1991年因政策收緊、打壓非國有企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)發(fā)展急劇減速，就業(yè)減少。盡管如此，1990年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)仍有9265萬人就業(yè)，城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)2105萬人，私營企業(yè)從業(yè)170萬人。三者合計(jì)從業(yè)人員達(dá)到1.15億人，超過了國有經(jīng)濟(jì)的就業(yè)規(guī)模（1.03億人）。

　　在工業(yè)中，1990年非國有企業(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鄉(xiāng)個(gè)體私營企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外資和港澳臺(tái)資企業(yè)等）合計(jì)產(chǎn)值超過1萬億元，占工業(yè)總產(chǎn)值的比重從1978年的23%上升到45%。

　　國有企業(yè)走向市場(chǎng)

　　改革前，國有企業(yè)產(chǎn)品全部由政府定價(jià)，由政府統(tǒng)購包銷。這種僵硬的制度使供需很難銜接。有些產(chǎn)品嚴(yán)重積壓，企業(yè)還繼續(xù)按計(jì)劃生產(chǎn)；有些產(chǎn)品嚴(yán)重短缺，但只要計(jì)劃不改，價(jià)格不能提高，生產(chǎn)也不能增加；因此浪費(fèi)和短缺長期并存。

　　這一僵硬體制從1978年出現(xiàn)了松動(dòng)。當(dāng)時(shí)四川省開始了擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)的試驗(yàn)，允許試點(diǎn)企業(yè)超額完成計(jì)劃的產(chǎn)品自行銷售，價(jià)格可隨行就市浮動(dòng)。同時(shí)允許企業(yè)提取增長利潤的一定比例用于企業(yè)發(fā)展基金、獎(jiǎng)金和職工福利基金。這是在國有經(jīng)濟(jì)體系中首次引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)的嘗試，給了國有企業(yè)初步的激勵(lì)，鼓勵(lì)企業(yè)在計(jì)劃以外擴(kuò)大生產(chǎn)、提高效率、獲得回報(bào)。這項(xiàng)試驗(yàn)促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)和效益提高，使國家經(jīng)委于1980年決定在全國推行這項(xiàng)改革試驗(yàn)，試點(diǎn)企業(yè)達(dá)到6000家。從此，國有企業(yè)開始部分地參與市場(chǎng)競爭。與此同時(shí)，在市場(chǎng)引導(dǎo)下發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開始就按照市場(chǎng)價(jià)格運(yùn)作。在這兩種力量的推動(dòng)下，初步形成了計(jì)劃和市場(chǎng)并存、兩種價(jià)格機(jī)制并存的局面，實(shí)際上是價(jià)格雙軌制的雛形。

　　配合企業(yè)改革，銀行體制的改革也在推進(jìn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，銀行只被動(dòng)地按照中央計(jì)劃分配資金。1979-1983年期間建立了農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行和工商銀行，由人民銀行行使中央銀行職能，初步形成了中央銀行和各商業(yè)銀行各司其職的局面，并逐步允許各商業(yè)銀行之間業(yè)務(wù)交叉、有限競爭，形成了金融市場(chǎng)的雛形。

　　價(jià)格雙軌制改革

　　1984年9月，在全國中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者莫干山討論會(huì)上，一些青年學(xué)者提出了價(jià)格改革“調(diào)放結(jié)合，以放為主”的構(gòu)想，被中央采納，后來形成了比較完整的“價(jià)格雙軌制”思路。其含義是一方面暫時(shí)保留計(jì)劃價(jià)格體系以避免全局性震動(dòng)，并通過調(diào)整使價(jià)格水平逐漸向市場(chǎng)價(jià)格逼近，另一方面逐步擴(kuò)大市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)的范圍并在部分領(lǐng)域放開價(jià)格管制，從而向市場(chǎng)價(jià)格體系過渡。

　　在實(shí)踐中，價(jià)格雙軌制不僅發(fā)生在國有企業(yè)部門，實(shí)際上迅速發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市民營企業(yè)成為價(jià)格市場(chǎng)化的更大推動(dòng)力，使市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)節(jié)范圍隨著民營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而不斷擴(kuò)大。

　　1988年，中央決定進(jìn)行“價(jià)格闖關(guān)”，全面向市場(chǎng)價(jià)格體系轉(zhuǎn)軌，但當(dāng)時(shí)計(jì)劃價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格差異懸殊，發(fā)生了居民因擔(dān)心全面漲價(jià)而大規(guī)模搶購商品的風(fēng)潮，這項(xiàng)改革被迫停止。但價(jià)格轉(zhuǎn)軌并未終止，而是隨著非國有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)的部分不斷地自動(dòng)擴(kuò)大。到90年代前半期，市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)逐步取代計(jì)劃價(jià)格占據(jù)了主導(dǎo)地位。

　　價(jià)格雙軌制在實(shí)踐中也產(chǎn)生了若干弊端，例如有些政府官員濫用權(quán)力將計(jì)劃價(jià)格的原材料批給自己的親屬或利益關(guān)聯(lián)者，后者轉(zhuǎn)手以市場(chǎng)價(jià)格倒賣以謀取暴利，使腐敗開始蔓延。這主要是政府管理失控和對(duì)權(quán)力缺乏社會(huì)監(jiān)督造成的?？傮w上，價(jià)格雙軌制為經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型提供了一條能夠大體平穩(wěn)過渡的途徑，避免了全局性震蕩。與此相對(duì)照，俄羅斯在20世紀(jì)90年代實(shí)行了企圖畢其功于一役的“休克療法”式價(jià)格改革和所有制改革，結(jié)果引發(fā)了幾百倍的惡性通脹和經(jīng)濟(jì)大滑坡，經(jīng)濟(jì)下跌近半，大量居民生活陷入困境。

　　特區(qū)試驗(yàn)和沿海開放

　　1979-1980年，在廣東省委幾位負(fù)責(zé)人的建議和推動(dòng)下，中央批準(zhǔn)建立了深圳、廈門、珠海、汕頭四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，區(qū)內(nèi)實(shí)行自由貿(mào)易政策和優(yōu)惠的外商投資政策，打破了長期的意識(shí)形態(tài)禁錮，大膽將“資本主義”引進(jìn)了特區(qū)。結(jié)果在1980-1985短短5年內(nèi)，深圳市GDP按不變價(jià)格增長了680%，珠海增長了401%，廈門增長了119%，汕頭增長了78%。特區(qū)外商投資和進(jìn)出口貿(mào)易大幅度增長，引進(jìn)的出口加工業(yè)為全國提供了示范，初期試驗(yàn)取得了顯著成功（數(shù)據(jù)分別來自深圳市、廈門市、珠海市、汕頭市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站）。事實(shí)證明，那種“外國資本進(jìn)來，中國會(huì)退回半殖民地社會(huì)”的恐懼是杞人憂天。1984年，國務(wù)院總理肯定了青年學(xué)者王建關(guān)于沿海地區(qū)發(fā)展出口加工業(yè)，實(shí)現(xiàn)商品“大進(jìn)大出”的建議，作出將開放政策擴(kuò)大到上海、天津、青島、大連、廣州等14個(gè)主要沿海城市的決定，吸引了一批外商和港澳臺(tái)商來沿海投資建立出口加工企業(yè)，促進(jìn)了沿海的出口加工業(yè)和外貿(mào)的迅速發(fā)展。

　　改革開放前夕的1977年，全國進(jìn)出口總額為148億美元，按當(dāng)時(shí)官方匯率折算相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的8%，到1990年已迅速擴(kuò)大到1154億美元，相當(dāng)于GDP的30%。進(jìn)出口貿(mào)易順差由4億美元上升到87億美元。

　　另據(jù)兩次全國工業(yè)普查資料，1985年外商和港澳臺(tái)商投資的工業(yè)企業(yè)還僅占工業(yè)總產(chǎn)值的0.4%，到1995年占工業(yè)總產(chǎn)值的比重已上升到17%（國務(wù)院全國工業(yè)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，1987；第三次全國工業(yè)普查辦公室，1997）。沿海出口加工業(yè)的發(fā)展提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，帶來了經(jīng)濟(jì)增長和居民收入增長，同時(shí)也引進(jìn)了國外的管理經(jīng)驗(yàn)和適用技術(shù)，對(duì)內(nèi)資企業(yè)也是一個(gè)促進(jìn)。

　　財(cái)稅體制改革和地方政府參與競爭

　　1980年，推行了稱作“財(cái)政分灶吃飯”的初步財(cái)政體制改革，將地方財(cái)政全額上交中央變?yōu)榘幢壤殖?，激?lì)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。1983-1984年進(jìn)一步實(shí)行兩步走的“利改稅”，將原國有企業(yè)利潤全額上交制度和改革開始時(shí)試行的比例上交制度，改為國際通行的企業(yè)所得稅制度，為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌準(zhǔn)備了初步條件。但當(dāng)時(shí)不同類別企業(yè)稅率各不相等，外資企業(yè)享受15%-30%的特殊優(yōu)惠，國有大中型企業(yè)稅率則高達(dá)55%。因此這只是從利潤上交轉(zhuǎn)向同等納稅的一個(gè)過渡狀態(tài)。到1993年，內(nèi)資企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一為33%，2008年全部企業(yè)所得稅才統(tǒng)一到25%的稅率。

　　財(cái)政分灶吃飯和“利改稅”的改革，除調(diào)動(dòng)了企業(yè)積極性以外，也使過去被動(dòng)服從中央和上級(jí)決定的地方政府有了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的積極性。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，財(cái)政收入就隨之提高，鼓勵(lì)了當(dāng)?shù)卣^續(xù)促進(jìn)地方發(fā)展。

　　隨著這些改革，地方政府之間還進(jìn)一步形成了互相競爭的格局。這在改革初期起了積極的作用。因?yàn)楫?dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)剛剛在發(fā)展，規(guī)模還小，而國有企業(yè)還遠(yuǎn)不適應(yīng)市場(chǎng)競爭的要求，因此地方政府競相招商引資并直接進(jìn)行投資，有利于改善市場(chǎng)供應(yīng)、促進(jìn)供求平衡，也推動(dòng)了地方發(fā)展。這些地方投資主要是受市場(chǎng)引導(dǎo)的，與過去按上級(jí)指令進(jìn)行的投資有顯著不同。

　　中國地方政府深度參與競爭的模式在世界上可能是獨(dú)一無二的。一個(gè)重要原因是中國國土廣大，80年代中期有29個(gè)省級(jí)行政區(qū)，約300個(gè)城市、2000個(gè)縣、9萬個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。作者當(dāng)時(shí)在考察中發(fā)現(xiàn)，層級(jí)較低的地方政府，對(duì)參與競爭的態(tài)度和參與效果都更積極。這是因?yàn)檫@些地方政府手中的行政資源有限，也沒有壟斷市場(chǎng)的能力，只能作為一個(gè)平等競爭者服從市場(chǎng)調(diào)節(jié)。例如江蘇的蘇、錫、常地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往充當(dāng)下屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總公司的角色（或由政府成立一個(gè)總公司）。它們比單個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或小型私人企業(yè)調(diào)度資源的能力更強(qiáng)，但不能操縱價(jià)格和壟斷市場(chǎng)，參與競爭的勁頭十足。相反，省市級(jí)的地方政府有較大的行政壟斷權(quán)力，行為方式也往往較陳舊，常用行政手段干預(yù)市場(chǎng)，帶有更多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的特征?？h級(jí)政府的行為方式則常處于上述兩者之間。

　　隨著市場(chǎng)導(dǎo)向的民營經(jīng)濟(jì)越來越壯大，地方政府以競爭者身份彌補(bǔ)市場(chǎng)空缺的積極作用也漸漸退居其次，而其干預(yù)市場(chǎng)的弊病則越來越明顯。突出表現(xiàn)在政府投資更著眼于擴(kuò)大地方GDP規(guī)模，不大關(guān)心經(jīng)濟(jì)效益，也不承擔(dān)投資失敗的責(zé)任，使低效率投資、過度投資、過度借債的現(xiàn)象不斷發(fā)生。

　　逐步建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系

　　從1978年開始到整個(gè)80年代的改革可以說是中國改革的第一階段。在改革最初階段，由于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的巨大阻力和黨內(nèi)關(guān)于改革方向的爭論，并沒有明確提出市場(chǎng)化的目標(biāo)。但在黨內(nèi)改革力量和社會(huì)各界的積極推動(dòng)下，實(shí)際的改革措施是一步步朝市場(chǎng)化方向推進(jìn)的。1978年，中共十一屆三中全會(huì)公報(bào)提出“多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑”、改革經(jīng)濟(jì)管理體制。1979年，鄧小平出訪美國，一些黨政領(lǐng)導(dǎo)和政府代表團(tuán)也紛紛出訪歐、日等發(fā)達(dá)國家和已進(jìn)行改革的匈牙利、南斯拉夫等國，他們帶回的見聞對(duì)過去閉關(guān)鎖國時(shí)期關(guān)于“資本主義”的傳統(tǒng)觀念是一個(gè)巨大沖擊，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了全新的認(rèn)識(shí)。1982年中共十二大報(bào)告提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的指導(dǎo)思想，1984年，經(jīng)過黨內(nèi)改革與保守勢(shì)力的反復(fù)較量，中共十二屆三中全會(huì)發(fā)布了“關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定”，提出發(fā)展“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”這一改革任務(wù)。當(dāng)時(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念在主流意識(shí)形態(tài)中仍具有某種負(fù)面含義，而“商品經(jīng)濟(jì)”則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中性代名詞，因此這實(shí)際意味改革將向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)。1987年中共十三大報(bào)告，更明確提出了“加快建立和培育社會(huì)主義市場(chǎng)體系”并建立各類要素市場(chǎng)的改革任務(wù)。這個(gè)文件在改革史上具有里程碑意義，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌的標(biāo)志性事件。市場(chǎng)化改革也隨之推向國民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域。

　　改革的進(jìn)與退

　　改革帶來了經(jīng)濟(jì)高速增長，但也隨之出現(xiàn)了若干經(jīng)濟(jì)失衡現(xiàn)象。其一是貨幣和信貸控制不力，引發(fā)了1988-1989年高達(dá)18%的通貨膨脹。其二是80年代中期以后城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于農(nóng)村，沿海發(fā)展快于內(nèi)地，部分社會(huì)階層或群體的收入增長遠(yuǎn)快于普通工薪階層，使收入差距迅速擴(kuò)大。其三是放權(quán)讓利擴(kuò)大了各級(jí)政府的自由處置權(quán)，隨之也發(fā)生了官員以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、貪污腐敗，一些高干子女利用父輩的影響經(jīng)商賺錢，開了不公平分配的壞頭。

　　總體而言，這些情況是由于一些重要領(lǐng)域的改革滯后造成的。其一，中央銀行調(diào)控機(jī)制不健全，未能對(duì)貨幣發(fā)行和銀行信貸總量進(jìn)行有效控制；商業(yè)銀行沒有真正商業(yè)化，放貸不考慮風(fēng)險(xiǎn)收益而常常要看政府臉色。其二，未能隨市場(chǎng)化進(jìn)展及時(shí)建立全面的社會(huì)保障和再分配制度以保護(hù)弱勢(shì)群體。其三，更關(guān)鍵的是黨政機(jī)關(guān)行政紀(jì)律松弛，政治體制改革更沒有及時(shí)推進(jìn)，未能對(duì)權(quán)力建立有效的監(jiān)督和約束機(jī)制，使腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。

　　針對(duì)這些問題，需要加快推進(jìn)相關(guān)的改革。然而在1989年以后的一段時(shí)間內(nèi)，在整頓經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)下發(fā)生了許多與改革相悖的變化，很多改革措施被當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)自由化”來打擊批判，下放給地方和企業(yè)的自主權(quán)在重新上收，非國有企業(yè)受到打壓，出現(xiàn)向傳統(tǒng)計(jì)劃體制倒退的明顯跡象。事實(shí)上，1989年的治理整頓政策既沒有遏制貨幣超發(fā)和信貸膨脹，也沒有把矛頭對(duì)準(zhǔn)腐敗。貸款增長率僅在1989年從前兩年的20%和22%微降到19%，隨后在1990年就上升到23%。當(dāng)時(shí)整頓的矛頭直接指向市場(chǎng)導(dǎo)向的非國有經(jīng)濟(jì)，收緊了對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)的信貸，導(dǎo)致許多企業(yè)資金嚴(yán)重短缺甚至倒閉（參見1989年12月農(nóng)業(yè)部長何康講話，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)編寫組，2008，226頁）。1990年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量比1988年凈減少38萬家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)凈減少280萬人，個(gè)體和民營經(jīng)濟(jì)同樣受到重大影響，但沒有相關(guān)統(tǒng)計(jì)。這些導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長急劇減速。1989-1990年，固定資產(chǎn)投資連續(xù)負(fù)增長，GDP增長率從1988年的11.2%接連降至4.2%和3.9%。這種情況直到1992年鄧小平發(fā)表“南方談話”，才得以扭轉(zhuǎn)。

　　誰推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)加速增長？

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清楚地表明，農(nóng)業(yè)改革及隨后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)引導(dǎo)下迅速發(fā)展，是80年代經(jīng)濟(jì)高速增長的主要?jiǎng)恿?。此外，國有企業(yè)初步引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制、財(cái)稅金融領(lǐng)域進(jìn)行與市場(chǎng)相銜接的初步改革，也取得了積極的成效。這使改革早期階段（1978-1990）的GDP增長率從過去20年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期（1958-1977）的年均5.1%提高到9.2%，使中國經(jīng)濟(jì)躍上了高速增長軌道（見表3）。

　　伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長，城鄉(xiāng)居民收入也大幅度提高。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期年均-0.1%上升到5.7%，農(nóng)村居民人均純收入增長率從年均1.7%上升到9.5%。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國居民人均收入增長從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的1.2%提高到8.7%，是我國有史以來居民收入增長最快的時(shí)期。這期間農(nóng)村居民收入增長高于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長，本質(zhì)上是政府通過農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)等方式歸還過去對(duì)老百姓的欠賬。事實(shí)證明，過去靠壓低老百姓收入來提高積累、加快工業(yè)化的思想方法是錯(cuò)誤的，實(shí)踐上是失敗的。只有老百姓收入伴隨經(jīng)濟(jì)增長不斷提高，經(jīng)濟(jì)高速增長才有基礎(chǔ)、可持續(xù)，也才有實(shí)際意義。也正是因?yàn)槌跗诟母锏某晒κ勾蠖鄶?shù)人受益，改革才能得到老百姓廣泛擁護(hù)，能夠克服重重阻力而繼續(xù)推進(jìn)。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局GDP、農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計(jì)，按各自的增加值增長率及其增加值占GDP的份額加權(quán)計(jì)算，可以近似推算出這期間農(nóng)業(yè)改革、國有企業(yè)改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及其他非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展各自對(duì)GDP增長加速的貢獻(xiàn)。其中，農(nóng)業(yè)改革和加速發(fā)展對(duì)GDP的加速增長貢獻(xiàn)了1.0個(gè)百分點(diǎn)，國有企業(yè)改革貢獻(xiàn)了0.6個(gè)百分點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他非國有企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)了2.5個(gè)百分點(diǎn)。上述各部門的貢獻(xiàn)中也包括了對(duì)外開放、財(cái)稅體制改革等因素促進(jìn)生產(chǎn)率提高的因素（見表4）。

　　中國為什么能走上改革之路？

　　中國能夠走上改革之路，關(guān)鍵是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的20年（不包括“一五”時(shí)期）長期壓抑了老百姓的收入提高和生活改善，其間“大躍進(jìn)”、“公社化”和 “文革”更搞得天怒人怨，把經(jīng)濟(jì)推向了崩潰邊緣。老百姓要改變、要吃飽飯、要追求美好生活的愿望，成為改革的第一推動(dòng)力。因此在“大躍進(jìn)”、“公社化”期間受損最大的農(nóng)民走在了改革前沿。

　　中國能走上改革之路的另一個(gè)最重要因素是黨內(nèi)有一批有民主思想、懂百姓疾苦、有歷史責(zé)任感的老共產(chǎn)黨人。他們?cè)趥鹘y(tǒng)極左體制下多屬于思想上的“右派”，在“文革”中歷經(jīng)坎坷并有深刻的反思，在“四人幫”倒臺(tái)后帶著自己的獨(dú)立思想重返領(lǐng)導(dǎo)崗位，對(duì)上不惟命是從，對(duì)“經(jīng)典”不照搬照抄，把讓老百姓吃飽飯看得比傳統(tǒng)“社會(huì)主義”教條和自己的烏紗帽都重要。他們并不是從課堂上學(xué)會(huì)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而是從豐富的人生經(jīng)歷中看清楚了中國的前途所在。是他們從體制內(nèi)推動(dòng)了改革，并得到了全社會(huì)的呼應(yīng)。

　　改革能夠推進(jìn)的第三個(gè)原因是經(jīng)歷了十年“文革”的知識(shí)界和一大批上過山下過鄉(xiāng)的學(xué)界、政界青年新銳，了解國情、能接地氣，敢于沖破傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的禁錮，用自己的眼睛看世界，用自己的頭腦想問題，用批判的眼光分析體制弊病，又如饑似渴地學(xué)習(xí)吸收一切有價(jià)值的人類文明成果，用來改造舊的體制。在改革期間思想自由開放的空氣下，學(xué)術(shù)界的廣泛研究討論，為改革貢獻(xiàn)了豐富的精神食量，很多學(xué)者也成為推進(jìn)改革的中堅(jiān)份子。

　　以上這三種人的結(jié)合，形成了勢(shì)不可擋的改革大潮。

　　3． 邁向市場(chǎng)的進(jìn)與退：90年代改革

　　兩個(gè)標(biāo)志性事件

　　1989年后出現(xiàn)的改革停滯倒退引起了廣大群眾和支持改革的各級(jí)干部普遍不滿和抵制。在關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平力挽狂瀾，于1992年初的“南方談話”中發(fā)出了加快改革開放的號(hào)召，和“誰要改變?nèi)腥珪?huì)以來的路線、方針、政策，老百姓不答應(yīng)，誰就會(huì)被打倒”、“誰不改革誰下臺(tái)”的嚴(yán)重警告。這成為一個(gè)標(biāo)志性事件，引起了社會(huì)各界廣泛響應(yīng)，終于使改革重上軌道。

　　1992年發(fā)生的另一個(gè)標(biāo)志性事件是下半年召開的中共十四大，重新闡明了改革的方向是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，回到了十三大確定的改革方向。

　　以1992年這兩個(gè)標(biāo)志性事件為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，出現(xiàn)了新一輪改革和發(fā)展浪潮，民營經(jīng)濟(jì)在寬松政策下發(fā)展加快，經(jīng)濟(jì)增長加速，增長率重上兩位數(shù)。這在相當(dāng)程度上是已形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系按照自身邏輯的自然運(yùn)動(dòng)，但某些重要方面的體制改革不到位的問題卻遲遲沒有解決。這包括：收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大；國有企業(yè)制度改革未繼續(xù)推進(jìn)；財(cái)稅體制不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求；宏觀管理未能改善繼續(xù)帶來貨幣超發(fā)和通脹等等，這些問題到90年代中后期已造成了越來越多的負(fù)面影響，其中有些方面的問題在隨后的相關(guān)改革中得到部分解決或緩解。

　　分稅制改革：均衡政府資源的嘗試

　　改革初期簡政放權(quán)，把過去中央政府掌握的財(cái)權(quán)大量下放給地方政府和企業(yè)，使地方政府和企業(yè)獲得了自主支配經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)利和活力。但財(cái)稅體制仍然很不規(guī)范，而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又出現(xiàn)了政府收入占比逐年降低的情況。1978年，財(cái)政收入占GDP的31.1%，到1994年降到了10.8%的低點(diǎn)。同期，全口徑政府收入占GDP之比從40.6%下降到16.7%。政府收入過低使必要的公共服務(wù)職能難以履行。其中，中央財(cái)政收入更緊，1993年只占全國財(cái)政收入的22%，占GDP的2.7%，導(dǎo)致中央財(cái)政捉襟見肘。

　　針對(duì)這些情況，1994年推行了分稅制改革，按稅種劃分中央稅、地方稅和中央地方共享稅，分別征管，擴(kuò)大了增值稅的征收范圍，中央再對(duì)地方進(jìn)行稅收返還和轉(zhuǎn)移支付。這次改革統(tǒng)一了稅制，提高了中央財(cái)政收入比重，也使全國財(cái)政收入占GDP之比逐年回升。到2000年，財(cái)政收入占GDP比重回升到13.4%，估算全口徑政府收入（包括預(yù)算外資金收入和土地出讓收入）比重超過20%，兩者比低點(diǎn)都提高了3個(gè)百分點(diǎn)左右，中央財(cái)政資金短缺問題得到解決。

　　但1994年分稅制改革也遺留下來若干問題。其一是沒有根本解決中央和地方事權(quán)（職能）劃分的問題；其二是此后財(cái)政收入和全口徑政府收入占GDP之比一直呈上升趨勢(shì)，到2016年，兩者已分別上升到21.5%和35.2%，與改革前的水平相差無幾，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)因此加重了。其三是財(cái)力向中央集中偏多，地方政府財(cái)政收入下降，有些地方持續(xù)拖欠公職人員工資，公共服務(wù)支出受到影響。其四，為緩解地方財(cái)政困難，中央允許地方政府收取土地出讓金作為補(bǔ)充。但后來土地出讓金越收越多，地價(jià)和房價(jià)也越推越高，釀成了嚴(yán)重弊病。

　　價(jià)格市場(chǎng)化和匯率并軌

　　1988年的“價(jià)格闖關(guān)”雖然叫停了，但價(jià)格市場(chǎng)化的進(jìn)程并未停止，而是隨著由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的民營經(jīng)濟(jì)及其他非國有經(jīng)濟(jì)成分不斷發(fā)展壯大，市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)范圍也隨之不斷擴(kuò)大。加上計(jì)劃價(jià)格調(diào)節(jié)在某些領(lǐng)域的主動(dòng)收縮，使市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)范圍在90年代前半期超過了計(jì)劃價(jià)格調(diào)節(jié)范圍，成為經(jīng)濟(jì)的主要調(diào)節(jié)者。客觀上這還與90年代初期遇到的經(jīng)濟(jì)困難有關(guān)。當(dāng)時(shí)在偏冷的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)低迷，其與計(jì)劃價(jià)格之間的差距縮小，給部分領(lǐng)域的價(jià)格并軌提供了方便條件。到1997年，商品零售價(jià)格、生產(chǎn)資料價(jià)格和農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格中由市場(chǎng)定價(jià)的比重分別占到了92%、79%和80%，確立了市場(chǎng)的主導(dǎo)地位（數(shù)據(jù)自《中國物價(jià)年鑒1998》）。

　　1994年發(fā)生了另一有重要意義的變化，即實(shí)現(xiàn)了原來的人民幣官方匯率與市場(chǎng)匯率并軌。中國在80年代就開放了外匯調(diào)劑市場(chǎng)，允許市場(chǎng)上匯率自由浮動(dòng)，但同時(shí)官方匯率大幅度高于市場(chǎng)匯率，形成了匯率雙軌制（還有過三軌制）。官方匯率導(dǎo)致人民幣幣值高估，有諸多不利影響。其間雖幾經(jīng)調(diào)整，縮小了與市場(chǎng)匯率的差距，但始終沒有徹底解決問題。1994年1月，官方的人民幣兌美元匯率由上年的5.76一次性貶至8.72，實(shí)現(xiàn)了與市場(chǎng)匯率的并軌。這一改革為中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的接軌開通了道路。

　　國有企業(yè)改制：打破傳統(tǒng)所有制觀念

　　改革期間，國有企業(yè)雖然從計(jì)劃管理轉(zhuǎn)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)，并依照市場(chǎng)原則實(shí)行了自負(fù)盈虧，但一些機(jī)制仍未理順。企業(yè)面臨“軟預(yù)算”，事實(shí)上“負(fù)盈不負(fù)虧”，虧損時(shí)無人擔(dān)責(zé)，最終政府買單。政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管機(jī)制也未理順，或干預(yù)過多影響企業(yè)活力，或放任自流導(dǎo)致管理人員監(jiān)守自盜，揮霍竊取公共資產(chǎn)，以至國有企業(yè)虧損面越來越大。有些領(lǐng)導(dǎo)人囿于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)束縛，擔(dān)心承擔(dān)“私有化”和“造成國有資產(chǎn)流失”的罪名，遲遲不愿推進(jìn)國企改革，致使損失日益嚴(yán)重。

　　1995年，國有中小工業(yè)企業(yè)全面虧損。據(jù)工業(yè)普查資料，1995年在全國8.8萬家獨(dú)立核算國有工業(yè)企業(yè)中，虧損企業(yè)已經(jīng)上升到3.0萬家，其虧損總額高達(dá)640億元，賠掉了國企盈利的一半。中小型國企情況更嚴(yán)重，盈虧相抵后全面凈虧損57億元，1996年凈虧損更上升到158億元，全部國企凈盈利下降到412億元（第三次工業(yè)普查辦公室，1997；國家統(tǒng)計(jì)局，1997）。面對(duì)這種情況，中央和國務(wù)院毅然拋棄傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)觀念，對(duì)國有企業(yè)實(shí)行了“抓大放小”的改革，主要是對(duì)大型國企加強(qiáng)管理和進(jìn)行公司化、股份化改造，對(duì)小型國企進(jìn)行大規(guī)模改制，包括兼并、租賃、出售和破產(chǎn)關(guān)閉，使國有及國有控股工業(yè)企業(yè)總數(shù)從1995年的11.8萬家減少到2000年的5.35萬家，而同期國有工業(yè)企業(yè)利潤總額則從666億元上升到2408億元，成本利潤率從3%上升到7%，情況大為好轉(zhuǎn)。作者參與的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多國企改制為民營企業(yè)后，普遍扭虧為盈，效益顯著改善。

　　90年代的國有企業(yè)改制總體上是成功的。如果沒有這樣大刀闊斧的改革，大量經(jīng)營不善的國企會(huì)成為長期拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沉重包袱。事實(shí)證明，靠對(duì)國企的行政保護(hù)和特殊照顧，既不能提高效率也不能防止國有資產(chǎn)流失。民營企業(yè)和國有企業(yè)都是中國企業(yè)，用傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)在國企和民企之間劃分親疏遠(yuǎn)近，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。只有打破“姓公姓私”界限，遵循公平競爭原則，大膽改革國企體制機(jī)制，才能把國有資產(chǎn)管好管活。

　　這次改革中也出現(xiàn)了一些問題。一是一些地方過程不公開透明，出現(xiàn)幕后交易和低估國有資產(chǎn)，使國有資產(chǎn)流失，少數(shù)人發(fā)了不義之財(cái)。二是事先沒有建立起全面社會(huì)保障體系，企業(yè)改制中職工大量下崗失業(yè)，盡管發(fā)放了下崗生活費(fèi)，仍有很多人生活陷入困難。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，今后此類改革需要有更充分的準(zhǔn)備和周到的設(shè)計(jì)，保證過程公開透明、結(jié)果公正。同時(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靈活用工條件下，必須有完善的社會(huì)保障體系作為補(bǔ)充，使每個(gè)勞動(dòng)者的基本權(quán)利得到保護(hù)。

　　事實(shí)證明，在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的沿海地區(qū)，國企改制對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)和收入都沒有發(fā)生大的影響，因?yàn)閲笙聧徛毠ず芸毂幻駹I企業(yè)吸納。出現(xiàn)較嚴(yán)重問題的，主要是西部和東北地區(qū)一些國有企業(yè)獨(dú)大、民營經(jīng)濟(jì)沒有發(fā)展起來的地方。

　　經(jīng)濟(jì)增長：民企與國企的競賽

　　90年代，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長，GDP年增長率達(dá)到10.4%，幾乎是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期平均5.1%增速的兩倍。從1990到2000年，人均GDP按匯率折算從348美元上升到959美元，中國由低收入國家跨進(jìn)了中等收入國家的門檻（數(shù)據(jù)見世界銀行，不同年份）。

　　這期間，非國有工業(yè)企業(yè)繼續(xù)保持了年均超過18%的高增長率，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)高速增長；而同期國有企業(yè)年增長10.9%。估算非國有企業(yè)占工業(yè)產(chǎn)出的比重從41%上升到54%，超過了國有和國有控股企業(yè)而占據(jù)工業(yè)主導(dǎo)地位。非國有企業(yè)包括私營企業(yè)、民間資本控股的股份公司和有限責(zé)任公司、外商和港澳臺(tái)商控股的三資企業(yè)、集體所有制企業(yè)等，以私營企業(yè)和民資控股的內(nèi)資企業(yè)為主，而且港澳臺(tái)資企業(yè)本來也是中國企業(yè)。因此本文以下部分，將農(nóng)業(yè)以外的非國有企業(yè)部門統(tǒng)稱為民營企業(yè)或民營經(jīng)濟(jì)部門。

　　表5根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)近似推算出改革以后的農(nóng)業(yè)部門、第二三產(chǎn)業(yè)中的國有經(jīng)濟(jì)部門和民營經(jīng)濟(jì)部門各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長加速的貢獻(xiàn)。計(jì)算結(jié)果顯示，按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展生機(jī)勃勃，是這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)高速增長的主要貢獻(xiàn)者。國有企業(yè)的效率有所提高，但仍存在某些體制問題，其增速和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長加速的貢獻(xiàn)顯著低于民營經(jīng)濟(jì)。

　　建立社保體系：市場(chǎng)的必要補(bǔ)充

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)保障僅限于黨政機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位。這些單位實(shí)行固定就業(yè)制，并由單位承擔(dān)職工住房、醫(yī)療和退休金等福利。這使國有企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重，而其他城鄉(xiāng)勞動(dòng)者和居民，除了低水平的農(nóng)村合作醫(yī)療外沒有任何保障。改革期間市場(chǎng)調(diào)節(jié)范圍越來越大，因缺乏保障使很多勞動(dòng)者面臨困難，也是導(dǎo)致收入差距越來越大的原因之一。

　　作為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，從90年代中期開始加快了建立社會(huì)保障體系的進(jìn)程。1997-1998年國務(wù)院正式?jīng)Q定建立城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，1999年公布了失業(yè)保險(xiǎn)條例。到2000年，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋了1.36億人，失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋1.04億人，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋0.38億人，工傷保險(xiǎn)覆蓋0.44億人；覆蓋面分別占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的59%、45%、16%和19%。社會(huì)保障體系的建立是一項(xiàng)重大進(jìn)步，意味著中國改革擺脫了以完全放任的原始市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為藍(lán)本的誤區(qū)，開始向兼顧效率和公平的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡。只是這一時(shí)期進(jìn)展還相對(duì)較慢。

　　收入增長，差距擴(kuò)大

　　90年代，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入繼續(xù)保持了6.8%的年增長率，農(nóng)村居民人均收入增長率減慢至4.5%，顯著慢于城鎮(zhèn)居民，但仍明顯高于改革前。城鄉(xiāng)居民收入差距從2.2倍擴(kuò)大到2.8倍，各階層間的收入差距也在擴(kuò)大。從1990年到2000年，全國居民收入基尼系數(shù)從0.35上升到0.41，進(jìn)入了高收入差距時(shí)期（數(shù)據(jù)來自世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)網(wǎng)站和國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站）。

　　這一時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于農(nóng)村，沿海地區(qū)發(fā)展快于內(nèi)地，企業(yè)經(jīng)營者、高端專業(yè)人員等人群的收入增長快于普通工薪階層，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。這在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段內(nèi)，是難以避免的，但國際經(jīng)驗(yàn)證明，通過建立全社會(huì)覆蓋的社會(huì)保障、公共服務(wù)體系和收入再分配制度，完全可以起到抑制收入差距過度擴(kuò)大、保護(hù)低收入和弱勢(shì)群體的作用。實(shí)際上更嚴(yán)重的問題是這一時(shí)期腐敗、官商勾結(jié)和公共資源流失等非正常因素，導(dǎo)致了不公平的分配和收入差距過度擴(kuò)大。在防止權(quán)力腐敗和不公平分配方面，短期措施是嚴(yán)格政府財(cái)經(jīng)紀(jì)律、加強(qiáng)政府內(nèi)部監(jiān)管；而長期來看，更根本的是需要形成一套法制體系和社會(huì)公眾對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督的制度，保證政府行政和財(cái)政體系公開透明、依法依規(guī)運(yùn)行。后者是政治體制改革的任務(wù)。由于改革采取了先易后難、先經(jīng)改后政改的策略，后一方面改革在一定時(shí)期內(nèi)沒有推進(jìn)是可以理解的。但政府內(nèi)部放松甚至放棄監(jiān)管，是該時(shí)期導(dǎo)致腐敗和不公平分配的主要原因。

　　20世紀(jì)90年代，分稅制改革和社會(huì)保障體系的建立為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備了基本條件，民營經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持了高速增長，國有企業(yè)改制則是市場(chǎng)化的進(jìn)一步推進(jìn)。還應(yīng)提及的是長期超發(fā)的貨幣和信貸在1998年以后的幾年中得到了控制。M2和人民幣貸款增長率在1991-1997年期間分別為29%和23%，在1998-2000年期間終于降到14%和10%，并一度短期控制了杠桿率飆升。

　　4． 21世紀(jì)的前10年：2000-2010

　　進(jìn)入21世紀(jì)的第一個(gè)十年間，有幾個(gè)具有全局改革意義的積極變化：一是加入世界貿(mào)易組織（WTO）促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)外向化，二是在城鎮(zhèn)化方面的政策變化促進(jìn)了城鎮(zhèn)化發(fā)展，三是在改善民生方面有政策調(diào)整，并加快了社會(huì)保障體系建設(shè)。

　　至于消極的變化，一是收入差距繼續(xù)擴(kuò)大；二是少數(shù)機(jī)關(guān)的腐敗達(dá)到了前所未有的程度；三是宏觀政策短期化，尤其在國際金融危機(jī)時(shí)期貨幣過度寬松和政府過度借債投資給未來發(fā)展造成了長期隱患；四是政府支配資源的程度擴(kuò)大，對(duì)企業(yè)的干預(yù)增加，干擾了市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的功能；其中現(xiàn)行土地制度是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡、扭曲收入分配的重要因素。

　　加入WTO：成為國際貿(mào)易平等伙伴

　　中國在經(jīng)過艱苦談判后，于2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）這意味著中國作為一個(gè)平等的國際貿(mào)易伙伴被世界組織接納， 各國的貿(mào)易大門對(duì)中國打開。加入WTO的過程是一個(gè)全面參與世界市場(chǎng)的過程，同時(shí)也是一個(gè)國內(nèi)改革的過程，許多與國際規(guī)則相沖突的原有國內(nèi)法律法規(guī)和傳統(tǒng)管理方式，借這一推動(dòng)做了清理，改善了國內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)改善國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營有積極作用。

　　加入WTO意味著降低關(guān)稅壁壘和行政壁壘，放棄對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的過度保護(hù)，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)會(huì)受到一些負(fù)面影響。但后來的事實(shí)證明，加入WTO以后，中國的進(jìn)出口貿(mào)易和出口加工業(yè)有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，國內(nèi)豐富的勞動(dòng)力資源得到了有效利用，增加了就業(yè)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)者收入。同時(shí)國內(nèi)企業(yè)直接面對(duì)國際市場(chǎng)競爭，在多數(shù)情況下并沒有被打垮，反而培育了它們的競爭力。2000年，進(jìn)出口總額相當(dāng)于GDP的39%，而到國際金融危機(jī)發(fā)生前的2007年，進(jìn)出口占GDP的比重上升到了62%。盡管有2008-2009期間的國際金融危機(jī)沖擊，使外貿(mào)出現(xiàn)急劇下降，但2010年已開始回升。這10年間，貨物進(jìn)出口年增速分別高達(dá)20.0%和20.3%，凈出口最高年份超過GDP的8%，2010年仍保持了占GDP的3.6%。出口產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展是這一時(shí)期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長的最突出原因。

　　城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加速

　　在2000-2010年期間，城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加速發(fā)展，城鎮(zhèn)化率從36%提高到近50%，提高了約14個(gè)百分點(diǎn)；城鎮(zhèn)人口增加了2.3億人。農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，人均創(chuàng)造的價(jià)值提高幾倍，意味著資源通過優(yōu)化配置促進(jìn)了生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)增長。這期間的城鎮(zhèn)化加速主要有三個(gè)原因：其一是農(nóng)民工自發(fā)進(jìn)城務(wù)工推動(dòng)了數(shù)次政策調(diào)整，官方政策轉(zhuǎn)向支持農(nóng)民工進(jìn)城。其中2003年發(fā)生的孫志剛事件引發(fā)社會(huì)輿論強(qiáng)烈反彈是一個(gè)標(biāo)志性事件，國務(wù)院隨即決定取消城市收容遣送制度等限制歧視農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的政策，促進(jìn)了城鄉(xiāng)間人口自由流動(dòng)，使城鎮(zhèn)化加速。其二，2001年國務(wù)院將城鎮(zhèn)化政策從過去違背市場(chǎng)規(guī)律的“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城鎮(zhèn)”的政策導(dǎo)向，修改為順應(yīng)市場(chǎng)趨勢(shì)的“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”，減少了城鎮(zhèn)化的阻力。作者1999年的一項(xiàng)研究曾發(fā)現(xiàn)，人口規(guī)模在100萬到400萬的大城市，具有最大的凈規(guī)模收益，比小城市和小城鎮(zhèn)有顯著更高的經(jīng)濟(jì)效率。順應(yīng)城市的規(guī)?；l(fā)展規(guī)律，有利于城鎮(zhèn)化發(fā)展（王小魯、夏小林，1999）。其三，這期間的經(jīng)濟(jì)外向化提供了大量非農(nóng)就業(yè)崗位，城鎮(zhèn)化發(fā)展本身也創(chuàng)造了更多就業(yè)機(jī)會(huì)，給農(nóng)民大量進(jìn)城務(wù)工提供了充分條件。

　　民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長

　　在這10年，GDP年增長率為10.6%，比改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期高5.5個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)業(yè)保持了4%的增長；二三產(chǎn)業(yè)的民營經(jīng)濟(jì)增長繼續(xù)大幅度快于國有經(jīng)濟(jì)增長，民營經(jīng)濟(jì)占工業(yè)的比重從54%上升到74%（按工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入計(jì)算，包括了對(duì)“規(guī)模以下”企業(yè)部分的估算）。按各部門增長率及其在經(jīng)濟(jì)中的份額變化計(jì)算，經(jīng)濟(jì)增長速度高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的部分幾乎全部來源于民營經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)（見表6）。

　　民營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與加入WTO以后的經(jīng)濟(jì)外向化發(fā)展和城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的需求拉動(dòng)有直接關(guān)系，這兩個(gè)因素給民營經(jīng)濟(jì)增長提供了廣闊的空間。反過來，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)一步推進(jìn)了外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化，因此與這兩個(gè)因素有互為因果、相互促進(jìn)的關(guān)系。

　　21世紀(jì)頭十年，經(jīng)濟(jì)外向化和城鎮(zhèn)化也給國有經(jīng)濟(jì)的增長提供了良好的外部條件，使之出現(xiàn)效益改善，但與民營經(jīng)濟(jì)相比改善程度較小。以總資產(chǎn)利潤率衡量，2000-2010年，國有控股工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)利潤率從2.9%提高到5.9%，而民營工業(yè)企業(yè)則從4.7%提高到11.1%，改善幅度明顯更大。2010年，國有控股工業(yè)企業(yè)的虧損面（按虧損企業(yè)數(shù)占企業(yè)總數(shù)的比重計(jì)算）為21.4%，而民營企業(yè)僅為9.5%。前者每百元產(chǎn)出（按主營業(yè)務(wù)收入計(jì)算）占用的資產(chǎn)為128元，而民營企業(yè)僅為69元（據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算）。相對(duì)而言，后者投入較少，產(chǎn)出較高，效益較好。這與其市場(chǎng)化程度高、對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)靈敏、激勵(lì)機(jī)制有效分不開。

　　在這一時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)高速增長，加上人民幣升值和國內(nèi)外通脹率差異因素的影響，按匯率計(jì)算的中國人均GDP從2000年的959美元躍升至2010年的4561美元，中國按世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)從下中等收入國家上升到上中等收入國家區(qū)間。

　　民生和社會(huì)保障

　　這一時(shí)期，農(nóng)業(yè)增長相對(duì)緩慢，城鄉(xiāng)差距越來越大。農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)村集體提留加上有些地方政府征收的各種苛捐雜費(fèi)，使農(nóng)民負(fù)擔(dān)越來越重，甚至不堪重負(fù)。2006年，國務(wù)院正式廢止農(nóng)業(yè)稅條例并取消相關(guān)收費(fèi)，顯著減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這對(duì)農(nóng)村居民生活狀況的改善有重要意義。在當(dāng)時(shí)的一項(xiàng)調(diào)查研究中，作者和其他合作者還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村因病因殘致貧、因醫(yī)療教育負(fù)擔(dān)過重和教育水平不足而致貧的現(xiàn)象很突出，需要提高農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)，把農(nóng)村人口的基本醫(yī)療教育需要納入保障范圍，并改善農(nóng)村教育和醫(yī)療服務(wù)（王小魯、李實(shí)、汪三貴，2007）。2008年和2010年，國務(wù)院兩次提高了農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)。

　　2000-2010年期間，全國各項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率都有提高，其中城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的覆蓋率分別從59%提高到74%、從16%提高到68%；另建立了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，覆蓋了1億人。同時(shí)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療也覆蓋了1.9億人。失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)進(jìn)展較小，2010年覆蓋面分別為39%和46%。此外在農(nóng)村，基本實(shí)現(xiàn)了新型農(nóng)村合作醫(yī)療的全覆蓋。社保覆蓋面擴(kuò)大是這個(gè)時(shí)期的一項(xiàng)重要進(jìn)步。不過，這期間兩億多進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工及其家屬，大部分沒有被城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系覆蓋，是一個(gè)重大缺失。

　　基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

　　20世紀(jì)90年代后期，中國在當(dāng)時(shí)朱镕基總理的推動(dòng)下加快了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐。2000-2010年期間，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)繼續(xù)迅速進(jìn)展，高速公路里程從1.6萬公里增長到7.4萬公里，鐵路營業(yè)里程從6.9萬公里上升到9.1萬公里，高鐵從無到有，運(yùn)營里程2010年末達(dá)到8358公里；全國貨物周轉(zhuǎn)量從4.4萬億噸公里提高到14.2萬億噸公里，旅客周轉(zhuǎn)量從1.2萬億人公里上升到2.8萬億人公里。

　　基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，是僅靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)難以滿足需要的領(lǐng)域，或稱市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，合理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)除了直接的項(xiàng)目回報(bào)外，還能夠?qū)?jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)率提高。例如，通過公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)等設(shè)施的建設(shè)，能夠促進(jìn)商品流通和人員往來，降低運(yùn)輸成本，給使用者帶來收益。政府在這些領(lǐng)域的積極作為，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步有重大意義。當(dāng)然，基礎(chǔ)設(shè)施投資也應(yīng)保持在合理限度內(nèi)。如果投資的直接回報(bào)和溢出效應(yīng)相加不足以補(bǔ)償投入總成本，應(yīng)當(dāng)視為不合理投資。

　　收入差距

　　2001-2010年期間，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率為9.7%，農(nóng)村居民人均純收入增長率為7.0%，比上一個(gè)十年都有加快，但城鄉(xiāng)居民收入差距從2.8倍進(jìn)一步擴(kuò)大到3.2倍。不同居民階層的收入差距繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)最高收入10%家庭與最低收入10%家庭的人均可支配收入之比從2000年的5.0倍上升到2010年的8.6倍，農(nóng)村居民最高收入20%家庭和最低收入20%的人均純收入之比從5.8倍擴(kuò)大到7.5倍，居民收入基尼系數(shù)從0.41上升到0.48。

　　收入差距擴(kuò)大與城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、居民階層收入差距擴(kuò)大都直接相關(guān)，不過更重要的因素是腐敗，在更大程度上擴(kuò)大了收入差距，導(dǎo)致了分配不公平。

　　根據(jù)作者組織的居民收入調(diào)查和研究，在這一時(shí)期，一部分城鎮(zhèn)高收入居民擁有大量未納入統(tǒng)計(jì)的灰色收入（指來源及合法性不明的收入），主要集中在占城鎮(zhèn)住戶10%的最高收入家庭。估算其數(shù)量，2005年為2.44萬億元，2008年4.65萬億元，2011年6.24萬億元，相當(dāng)于GDP的12%左右。將推算的灰色收入包括在內(nèi)，2008年城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的真實(shí)人均可支配收入是統(tǒng)計(jì)收入的3.2倍；城鎮(zhèn)最高收入和最低收入各10%家庭的人均收入至少相差26倍，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一計(jì)算，全國10%最高收入和10%最低收入家庭的實(shí)際人均收入差距應(yīng)在60倍以上，而不是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到的20倍左右（見王小魯，2007、2010、2013）。

　　灰色收入的來源，與腐敗和制度缺陷直接相關(guān)，也與法律制度不健全有關(guān)；包括：政府投資和其他公共資金管理不善導(dǎo)致大量流失，土地收入以及其他資源性和壟斷性收益嚴(yán)重分配不當(dāng)，官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、對(duì)政府權(quán)力缺乏監(jiān)督導(dǎo)致官員濫用權(quán)力尋租收賄、買官賣官、公共服務(wù)部門腐化和官僚化等等。這些現(xiàn)象嚴(yán)重泛濫、愈演愈烈，急劇擴(kuò)大了居民收入差距，扭曲了收入分配，對(duì)我國的社會(huì)穩(wěn)定、公平公正和未來發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

　　政府干預(yù)與結(jié)構(gòu)失衡

　　這十年里，貨幣政策持續(xù)寬松，絕大多數(shù)年份M2增長率高于16%，大幅度超過GDP增長率。特別是2009年，為了應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)，實(shí)行了極度寬松的貨幣政策，M2增長率竟突破了28%，貨幣供應(yīng)呈失控狀態(tài)。過量的流動(dòng)性刺激了投資，并導(dǎo)致了嚴(yán)重的資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，股市大起大落，京滬深等特大城市的房產(chǎn)價(jià)格達(dá)到了工薪勞動(dòng)者年收入的幾十倍到上百倍。

　　2008年開始，政府實(shí)施了“4萬億元”投資計(jì)劃，但更大規(guī)模的政府投資是由于允許和鼓勵(lì)各地政府建立融資平臺(tái)借錢投資，使政府及國有企業(yè)投資規(guī)模越來越大；其占GDP的份額2000年為18.6%，2010年擴(kuò)大到25.0%，一年超過10萬億元，主要靠借債支持。由于地方政府有征地、賣地的壟斷權(quán)力，土地就成了政府借債最方便的抵押物，可以在借債、征地、投資，再借債、再征地、再投資……的模式中不斷循環(huán)，使政府債務(wù)和政府支持的國企債務(wù)越滾越大。各級(jí)政府投資還常常與相關(guān)官員獲取不正當(dāng)利益有關(guān)，握有政府投資、批地權(quán)力的各級(jí)官員大量收受賄賂的情況普遍，成為很多地方政府過度熱衷于投資的隱秘激勵(lì)機(jī)制。

　　大規(guī)模政府投資和貨幣刺激雖曾在短期拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長，但持續(xù)實(shí)行的結(jié)果，導(dǎo)致了投資過度，帶來嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩、資本回報(bào)率下降、負(fù)債過高。政府借債投資占用了大量銀行資金，對(duì)一般競爭性領(lǐng)域的企業(yè)和居民消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。從2000年到2010年，全國資本形成率猛升了13個(gè)百分點(diǎn)以上，從GDP的34.3%上升到47.9%，而最終消費(fèi)率則下降近15個(gè)百分點(diǎn)，從63.3%下降到48.5%。其中，居民消費(fèi)占GDP之比從46.7%下降到35.6%，降了11個(gè)百分點(diǎn)（國家統(tǒng)計(jì)局支出法GDP數(shù)據(jù)）。消費(fèi)需求不足，使經(jīng)濟(jì)增長更加疲軟。

　　政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)也隨著政府支配資源的權(quán)力擴(kuò)張而擴(kuò)張。國民經(jīng)濟(jì)研究所的市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告顯示，2008-2010年期間，在“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”和“要素市場(chǎng)的發(fā)育程度”方面，市場(chǎng)化指數(shù)都出現(xiàn)了明顯下降（王小魯、樊綱、余靜文，2016）。

　　這期間，各級(jí)政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)也有增加。2000-2010年期間，國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的年度增長率從20世紀(jì)90年代的10.9%降到6.7%，說明國有企業(yè)的動(dòng)能和效率受到影響。

　　土地制度亟待改革，城市建設(shè)重物輕人

　　我國的建設(shè)用地制度在上世紀(jì)90年代從政府征用和無償劃撥改為無償劃撥和有償出讓并存，土地出讓收入歸地方政府支配。當(dāng)時(shí)這對(duì)改變土地資源的低效率配置和緩解地方政府財(cái)政困難起了一定的積極作用，但后來的變化說明，地方政府作為土地市場(chǎng)的壟斷性賣方，低價(jià)征地，高價(jià)賣地，推動(dòng)了地價(jià)和房價(jià)的無節(jié)制上漲，負(fù)面影響越來越大。

　　2001年，全國國有建設(shè)用地出讓收入只有1296億元，到2010年已經(jīng)達(dá)到2.8萬億元，擴(kuò)大了20倍以上。同期，房地產(chǎn)商的土地購置面積從1.69萬公頃上升到3.99萬公頃，土地購置費(fèi)卻從1039億元上升到1.0萬億元，意味著全國平均地價(jià)上漲到原來的4倍以上，也推動(dòng)了房價(jià)大幅度飆升，一些大城市的天價(jià)住房成了普通中產(chǎn)購房者的沉重負(fù)擔(dān)，幾乎把工薪階層完全擋在門外；同時(shí)，推高了城市商業(yè)服務(wù)業(yè)的租金成本，把地價(jià)房價(jià)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給廣大城鎮(zhèn)消費(fèi)者。因此，現(xiàn)行土地制度在很大程度上擴(kuò)大了收入差距和財(cái)富差距。同時(shí)，在這一制度下，還有大量土地通過無償劃撥和低價(jià)出讓方式配置，鼓勵(lì)了多占地，導(dǎo)致了土地資源浪費(fèi)，還引發(fā)了圍繞土地的尋租、腐敗現(xiàn)象（數(shù)據(jù)見國土資源部，2010A、歷年B；國家統(tǒng)計(jì)局，歷年）。

　　21世紀(jì)頭十年，城鎮(zhèn)化進(jìn)展很快，常住人口城鎮(zhèn)化率從36%上升到50%，城鎮(zhèn)人口新增2.1億人，但戶籍城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后，新增常住人口的戶籍和相關(guān)的社保、公共服務(wù)等大量問題遲遲沒有解決。2012年，城鎮(zhèn)戶籍人口的城鎮(zhèn)化率只有35.3%，比常住人口的城鎮(zhèn)化率低了17.3個(gè)百分點(diǎn)，2.34億常年在城鎮(zhèn)居住和工作的新城鎮(zhèn)居民，沒有城鎮(zhèn)戶籍，絕大部分未納入城鎮(zhèn)公共服務(wù)和社會(huì)保障覆蓋，與原城鎮(zhèn)居民不能享受同等待遇，無法安家落戶，成為緊迫的問題。

　　在新城鎮(zhèn)人口市民化嚴(yán)重滯后的同時(shí)，城市建設(shè)規(guī)模過度擴(kuò)張。很多地方政府特別熱衷于大量征地、投資開發(fā)、拆舊城建新城，推動(dòng)城市房地產(chǎn)和開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)。從2000年到2010年，城鎮(zhèn)常住人口增長了46%，而城鎮(zhèn)建成區(qū)面積卻增長了64%，大幅度超過人口增長（國土資源部，2010a），意味著土地資源浪費(fèi)和開發(fā)過度，很多城市房產(chǎn)大量空置。此外全國僅國家級(jí)開發(fā)區(qū)、自貿(mào)區(qū)、高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)等多達(dá)數(shù)百個(gè)，屬于省市縣各級(jí)的此類區(qū)域更是多不勝數(shù)，其中少部分運(yùn)轉(zhuǎn)良好，多數(shù)投入了大量土地和資金但沒有得到有效利用，土地和設(shè)施閑置嚴(yán)重。據(jù)業(yè)內(nèi)人士不完全統(tǒng)計(jì)，按全國各城市的建設(shè)規(guī)劃加總計(jì)算，未來全國城市將容納30多億人口，而預(yù)期的全國人口峰值只能達(dá)到14億多，即使按城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%計(jì)算，未來城市人口（不包括縣城和鎮(zhèn)人口）峰值也只有8億人左右。說明很多城市的規(guī)劃完全脫離了實(shí)際需要，大量浪費(fèi)了土地、投資資金和各種不可再生資源。這種城市化見“物”不見“人”的嚴(yán)重扭曲，急需糾正。

　　5． 繼續(xù)改革的期盼：2010-2018

　　中共十八大后，中國改革走到了一個(gè)關(guān)鍵的新起點(diǎn)。這一時(shí)期的第一場(chǎng)戰(zhàn)役是與腐敗的大規(guī)模較量。另一重要任務(wù)是針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡進(jìn)行調(diào)整，使經(jīng)濟(jì)重振活力。但更艱巨的任務(wù)還在于推進(jìn)深層次的體制改革。2013年的中共十八屆三中全會(huì)決定提出了16個(gè)方面、60條改革措施，指出要“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革”“大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則……實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化”，同時(shí)要“深化政治體制改革，加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化”“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。具體措施涉及深化國有企業(yè)改革，推進(jìn)資源、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，健全宏觀調(diào)控體系，深化財(cái)稅體制改革，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，深化教育、醫(yī)療體制改革等等。這些措施囊括了當(dāng)前改革迫待解決的一系列最重要問題，意義重大。

　　反腐與收入分配改善

　　2012年中共十八大以來開展了大力度的反腐，查處了一大批貪官污吏。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2012年十八大截至2018年5月 ，全國僅省、部級(jí)官員主要因貪污腐敗案件已查處158人，較低級(jí)別的官員查處數(shù)量更大得多，反腐力度空前。這對(duì)其他有貪腐行為的官員也起到了巨大的震懾作用，遏制了貪腐之風(fēng)蔓延趨勢(shì)。

　　反腐減少了公共資源的流失和不正當(dāng)分配，因此也促進(jìn)了收入分配改善。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，基尼系數(shù)在2012年是0.474，2017年降至0.467，顯示近年來收入分配略有好轉(zhuǎn)。由于灰色收入（包括非法收入）減少的情況難以反映在官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，估計(jì)收入分配實(shí)際改善幅度還要更大些。不過，通過行政手段反腐仍然是治標(biāo)的手段，只能解決最緊迫的短期問題。要建立制止貪腐的長效機(jī)制，更重要的是推進(jìn)政治體制改革和全面法治化，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

　　收入分配改善也反映在近年來農(nóng)村居民收入增速快于城鎮(zhèn)居民收入增速，城鄉(xiāng)差距趨于縮小。2010-2017年期間，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均增長7.2%，農(nóng)村居民人均純收入年均增長8.8%；城鄉(xiāng)收入差距從3.2倍縮小到2.7倍。同期，城鎮(zhèn)單位平均工資增速快于城鎮(zhèn)人均收入增速，意味著勞動(dòng)者報(bào)酬占居民收入的份額有所回升。

　　收入分配改善也反映在居民消費(fèi)在GDP中的份額有所回升。2010年，居民消費(fèi)僅占支出法GDP的35.6%，2017年回升至39.1%。居民消費(fèi)的回升起了改善總需求、支持經(jīng)濟(jì)增長的作用。

　　結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革

　　針對(duì)長期以來積累的產(chǎn)能過剩、效率下降、債務(wù)杠桿率過高等嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象，中共中央于2015年提出了“三去一降一補(bǔ)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)。

　　近一兩年，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)控的雙重作用下，結(jié)構(gòu)失衡狀況有好轉(zhuǎn)，產(chǎn)能過剩有緩解。但采用行政手段的調(diào)控也帶來了一些負(fù)面影響，例如：靠行政命令壓縮產(chǎn)能帶來了能源和原材料價(jià)格大幅度反彈；有些地方還出現(xiàn)了效率較高的企業(yè)被迫停產(chǎn)或退出，低效率企業(yè)反而在當(dāng)?shù)卣Ｗo(hù)下繼續(xù)存在的現(xiàn)象。根據(jù)“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算，過去一兩年的企業(yè)盈利上升主要是基礎(chǔ)原材料價(jià)格上漲所致，企業(yè)效率并沒有明顯改善。同時(shí)，去房產(chǎn)庫存的一些措施還帶來了房價(jià)普遍上漲。

　　根據(jù)一些投資機(jī)構(gòu)測(cè)算，中國宏觀層面的債務(wù)杠桿率（非金融企業(yè)、政府、個(gè)人債務(wù)之和占GDP之比）已達(dá)到250%左右，處在高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。整體杠桿率目前尚未由升轉(zhuǎn)降，但2017年廣義貨幣供應(yīng)量M2的增長率從過去幾年的11%-14%減緩到8.2%，杠桿率升速也明顯減緩。在杠桿率切實(shí)降低之前，嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)尚未解除。尤其值得警惕的是，在經(jīng)濟(jì)景氣下降時(shí)，如果為了應(yīng)對(duì)短期困難而放松貨幣政策調(diào)控，重返放水的老路，去杠桿、降風(fēng)險(xiǎn)的努力有可能前功盡棄。

　　結(jié)構(gòu)失衡的關(guān)鍵因素是長期貨幣寬松和大量政府投資造成的消費(fèi)率過低、投資率（資本形成率）過高，導(dǎo)致無效投資過多、產(chǎn)能過剩、效率下降、負(fù)債過度，而消費(fèi)需求不足以支持經(jīng)濟(jì)增長。近年來雖然消費(fèi)率有所回升，投資率有所回落，但2017年資本形成率仍然高達(dá)44.4%，消費(fèi)率只有53.6%（其中居民消費(fèi)僅占GDP的39.1%），與2000年以前正常狀態(tài)相比，投資率仍然高10個(gè)百分點(diǎn)左右，消費(fèi)率低約10個(gè)百分點(diǎn)。與這種狀況相關(guān)的因素，是市場(chǎng)配置資源的機(jī)制受到干擾，政府支出結(jié)構(gòu)不合理，土地制度弊病，收入分配失衡。以行政性手段去產(chǎn)能、去庫存還只是治標(biāo)而非治本，根本解決結(jié)構(gòu)失衡問題不能靠揚(yáng)湯止沸，而需要釜底抽薪，切實(shí)推進(jìn)深層次的政府、財(cái)稅、國企、土地、戶籍等體制改革和宏觀政策調(diào)整，才能使經(jīng)濟(jì)重新走上健康增長的軌道。

　　建立新型的政府與市場(chǎng)關(guān)系

　　在過去40年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的同時(shí)，政府也發(fā)揮了重要作用。特別是在改革初期，市場(chǎng)發(fā)育不足，地方政府積極參與競爭，進(jìn)行投資，以各種優(yōu)惠政策招商引資，幫助企業(yè)發(fā)展，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。2000年以后，各級(jí)政府的基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)投資大幅度增長，對(duì)于改善交通運(yùn)輸、通信等條件和推進(jìn)城市化也起了重要作用。這被普遍認(rèn)為集中體現(xiàn)了“集中力量辦大事”的中國特色發(fā)展道路。但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，過多的政府參與也越來越多顯現(xiàn)出負(fù)面影響。

　　因?yàn)楦骷?jí)官員關(guān)心更多的不是經(jīng)濟(jì)效益，而是增長政績、財(cái)政收入、城市外觀形象等因素，投資失敗虧損也不需要官員個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，不怕拖欠銀行債務(wù)，因此各地政府投資和政府推動(dòng)的投資往往具有趕浪潮、規(guī)模大、同步性和重復(fù)性強(qiáng)、不怕風(fēng)險(xiǎn)、不計(jì)成本的特征。這類投資行為導(dǎo)致了一輪又一輪的過度投資、重復(fù)建設(shè)，造成產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)、債臺(tái)高筑，因此也擠占了市場(chǎng)資源，影響了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國近年來的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)供給過剩、杠桿率過高等結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象，與此密切相關(guān)，尤其是2008-2010年期間地方融資平臺(tái)超大規(guī)模舉債投資，帶來一系列嚴(yán)重后果。政府的參與還因?yàn)楣賳T支配資源的權(quán)力過大，往往導(dǎo)致濫用職權(quán)、官商勾結(jié)、尋租腐敗。近期由于對(duì)地方政府舉債有了一些約束措施，政府投資已明顯減緩。但如何合理規(guī)范政府職能，約束政府行為，仍然是一個(gè)要通過政府改革來解決的問題。

　　因此當(dāng)前迫待推進(jìn)的一項(xiàng)重要改革，是理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，減少政府配置資源，確保市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。政府要實(shí)現(xiàn)從“增長型”政府向服務(wù)型政府的職能轉(zhuǎn)變，建立新型的政府與市場(chǎng)關(guān)系。

　　在競爭性領(lǐng)域，需要建立公平競爭的市場(chǎng)，清理各種影響公平競爭的優(yōu)惠政策，撤除政府保護(hù)，杜絕不適當(dāng)?shù)恼深A(yù)，通過市場(chǎng)競爭實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，優(yōu)勝劣汰，讓高效率的企業(yè)在競爭中發(fā)展壯大。

　　在市場(chǎng)失靈、部分失靈或短期內(nèi)不能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，需要更好發(fā)揮政府作用。這包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市規(guī)劃和管理、公共服務(wù)和社會(huì)保障、收入再分配、基礎(chǔ)科學(xué)研究、以及少數(shù)重要的科技研發(fā)領(lǐng)域和瓶頸環(huán)節(jié)。但在這些領(lǐng)域，也需要在合理方向和合理限度內(nèi)進(jìn)行投資和參與，并非政府投資和參與越多越好。

　　在解決公平和效率的關(guān)系這對(duì)矛盾中，政府應(yīng)主要承擔(dān)保證社會(huì)公平的任務(wù)，提高效率主要靠市場(chǎng)發(fā)揮作用。

　　有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂中國特色道路，就是政府深度參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府包攬了幾乎所有事務(wù)的決定權(quán)，但事實(shí)證明這種經(jīng)濟(jì)模式是失敗的，中國是在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后才取得了近40年高速增長的成就。其中政府的參與有些是成功的，例如積極進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)也有很多失敗的教訓(xùn)，如過度投資和過度借債導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)失衡。當(dāng)前更需要認(rèn)真總結(jié)失敗教訓(xùn)，使經(jīng)濟(jì)走出結(jié)構(gòu)失衡。

　　轉(zhuǎn)變政府職能，需要按照十八屆三中全會(huì)決議所指出的，深化政治體制改革，加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化和法治化的進(jìn)程。

　　建立新型的政府與市場(chǎng)關(guān)系，還包括政府切實(shí)承擔(dān)保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的職責(zé)，杜絕為短期政績而采用高風(fēng)險(xiǎn)的貨幣刺激政策，切實(shí)保持貨幣中性，促進(jìn)過高的杠桿率下降，維護(hù)經(jīng)濟(jì)的長期健康發(fā)展。

　　國企改革與公平競爭

　　當(dāng)前國有企業(yè)改革仍然是頗具爭議、進(jìn)展遲緩的領(lǐng)域。國有企業(yè)之所以需要改革，首先是因?yàn)楦偁幮灶I(lǐng)域的國有企業(yè)效率仍然顯著低于民營企業(yè)。以2017年“規(guī)模以上”工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為例，國有控股企業(yè)虧損面高達(dá)25%，非國有企業(yè)只有11%；國有控股企業(yè)的總資產(chǎn)利潤率只有3.9%，而非國有企業(yè)為8.4%。國有控股企業(yè)的杠桿率（負(fù)債/總資產(chǎn)）為60.4%，非國有企業(yè)為52.5%（據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)）。國有控股企業(yè)上述不令人滿意的績效，還是在擁有諸多優(yōu)惠條件下實(shí)現(xiàn)的，包括容易獲得銀行貸款且利息通常較低，容易獲得廉價(jià)土地或其他優(yōu)惠和補(bǔ)貼，擁有對(duì)石油、電力、煙草、金融、電信等壟斷性或高盈利領(lǐng)域的控制權(quán)等。而普通民營企業(yè)通常不具備這些優(yōu)惠條件。

　　解決國有企業(yè)競爭能力差、效率不高的問題，關(guān)鍵是解決干預(yù)、激勵(lì)、監(jiān)督和退出機(jī)制問題。其一，政府從管企業(yè)轉(zhuǎn)向管資本，減少干預(yù)，放手讓企業(yè)參與市場(chǎng)競爭。國企在薪酬待遇等方面也應(yīng)市場(chǎng)化。例如，對(duì)國有企業(yè)高管采取低于市場(chǎng)報(bào)酬的限薪政策，不利于改善國有企業(yè)經(jīng)營。其二，通過實(shí)行混合所有制實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合，應(yīng)是促進(jìn)國有企業(yè)提高效率、改善管理、促進(jìn)其更加市場(chǎng)化的一個(gè)途徑，而不是借此“增強(qiáng)國有企業(yè)控制力”，不是要國企吃掉民企。需要繼續(xù)破除按所有制劃分“姓資姓社”的舊觀念，混合所有制并不必然以國企為主體，而要效率優(yōu)先，按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行聯(lián)合和重組。其三，國企與民企要公平競爭，持續(xù)經(jīng)營不善的國有企業(yè)應(yīng)按市場(chǎng)原則退出、改組、改制，不應(yīng)保護(hù)。其四，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督，防止貪污、揮霍國有資產(chǎn)；但也不應(yīng)小題大做，讓企業(yè)管理者動(dòng)輒得咎、無所適從。

　　在天然壟斷、市場(chǎng)失靈或部分失靈的領(lǐng)域，國有部門需承擔(dān)重要責(zé)任。但除個(gè)別特殊領(lǐng)域外，凡是能引進(jìn)市場(chǎng)競爭的領(lǐng)域都應(yīng)盡可能降低進(jìn)入壁壘、引進(jìn)市場(chǎng)競爭。包括教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，應(yīng)實(shí)行公營和民營機(jī)構(gòu)并存的雙軌制。只有引進(jìn)競爭，才能推動(dòng)公營單位提高效率。服務(wù)型公營單位也應(yīng)在強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的前提下?lián)碛凶銐虻淖灾鹘?jīng)營權(quán)，發(fā)揮專家作用，理順激勵(lì)機(jī)制，減少行政干預(yù)，鼓勵(lì)體制機(jī)制創(chuàng)新。防止行政化、官僚化傾向和提高效率應(yīng)是這類單位改革的重要內(nèi)容。

　　財(cái)稅體制改革

　　近年來財(cái)稅體制改革在營改增方面有進(jìn)展，在減少和規(guī)范專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、增加完善一般轉(zhuǎn)移支付方面有小幅改善。在實(shí)現(xiàn)預(yù)算公開透明方面、事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)方面看來進(jìn)展不大。在建立跨年度預(yù)算平衡機(jī)制、房地產(chǎn)稅改革等方面未見到實(shí)際進(jìn)展。財(cái)政預(yù)算收支和政府性基金收支分立的狀況至今沒有改變。

　　在個(gè)人所得稅改革方面，最近出爐的個(gè)人所得稅法修正案，除了對(duì)工薪所得免征額和稅率結(jié)構(gòu)有調(diào)整、增加了專項(xiàng)扣除外，缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，而且有些修改是不合適的?，F(xiàn)行個(gè)稅的主要問題是對(duì)不同來源的收入實(shí)行不同稅率的分類計(jì)征，工薪所得實(shí)行超額累進(jìn)稅制，最高稅率45%，經(jīng)營所得累進(jìn)率相對(duì)較低，財(cái)產(chǎn)性收入等非勞動(dòng)所得稅率更低，不實(shí)行累進(jìn)，有些收入不用納稅。這導(dǎo)致工薪階層的中高層（基本屬于中產(chǎn)階層）稅負(fù)高，真正的富人稅負(fù)反而低，不利于平衡收入分配。這次的法案并沒有解決這個(gè)問題，只是把工薪所得、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)這四項(xiàng)勞動(dòng)所得納入綜合計(jì)征的范圍，反而提高了一部分勞動(dòng)所得的稅負(fù)。真正需要的改變，是對(duì)各類勞動(dòng)所得和非勞動(dòng)所得實(shí)行綜合計(jì)征，統(tǒng)一稅制，公平納稅；把過高的稅率降下來，過低或不納稅的提上來。

　　財(cái)稅體制改革需要解決的另一個(gè)關(guān)鍵問題是改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。近些年來，財(cái)政支出中公共服務(wù)、減貧等民生支出比重有增加，政府行政性支出和競爭性領(lǐng)域的投資支出比重有所下降，但與國際通常情況相比，我國財(cái)政預(yù)算支出中行政性支出比重仍然過高，而醫(yī)療教育等公共服務(wù)支出比重仍然偏低。從廣義公共支出看，政府投資支出顯著過高。未來向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的一個(gè)主要內(nèi)容，是改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，向服務(wù)公眾、改善民生的方向轉(zhuǎn)型。

　　土地制度改革

　　在土地制度改革方面，中共十八屆三中全會(huì)決定（2013年）指出，改革方向是“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)。在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)?！瓟U(kuò)大國有土地有償使用范圍，減少非公益性用地劃撥”。

　　現(xiàn)行土地制度給予地方政府獨(dú)家征地賣地、獲得高額土地出讓收入的權(quán)力，使地方政府熱衷于抬高地價(jià)并大量借債推動(dòng)房地產(chǎn)開發(fā)。加上貨幣寬松的外部條件，導(dǎo)致地價(jià)房價(jià)持續(xù)上漲，進(jìn)而又刺激了投機(jī)性購房需求，推動(dòng)房價(jià)繼續(xù)上漲。這種惡性循環(huán)導(dǎo)致了少數(shù)人暴富，而給有住房需求的中低收入居民造成沉重負(fù)擔(dān)，又通過商業(yè)房地產(chǎn)租金上漲把高房價(jià)的成本轉(zhuǎn)嫁給廣大消費(fèi)者。這一制度對(duì)收入差距擴(kuò)大、房地產(chǎn)過度投資、杠桿率過高和資產(chǎn)泡沫負(fù)有重要責(zé)任，是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡的重要原因。

　　因此，落實(shí)三中全會(huì)決定，改革政府壟斷土地供應(yīng)的制度，開放土地市場(chǎng)，是改革的必然選擇。其中，允許農(nóng)村集體建設(shè)用地和閑置的村民宅基地直接進(jìn)入市場(chǎng)和建立跨省的土地指標(biāo)交易市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的占補(bǔ)平衡是這一改革的關(guān)鍵內(nèi)容。但近年來這方面改革始終停留在少數(shù)區(qū)縣級(jí)單位試點(diǎn)的階段，在全國范圍未見顯著進(jìn)展。加快推進(jìn)土地制度改革，將是一場(chǎng)意義重大的改革。

　　城鎮(zhèn)化與戶籍改革

　　中共中央和國務(wù)院在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》（2014）中指出：“大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以融入城市社會(huì)，市民化進(jìn)程滯后?！艹青l(xiāng)分割的戶籍制度影響，被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口的2.34億農(nóng)民工及其隨遷家屬，未能在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等方面享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)?！薄艾F(xiàn)行城鄉(xiāng)分割的戶籍管理……制約著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，阻礙著城鄉(xiāng)發(fā)展一體化?！币?guī)劃要求加快戶籍人口城鎮(zhèn)化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)化落戶。

　　近幾年，戶籍改革推進(jìn)有所加快，城鎮(zhèn)戶籍人口2017年比2012年增加了1.11億人。但城鎮(zhèn)化是個(gè)動(dòng)態(tài)過程，同一時(shí)期城鎮(zhèn)常住人口增加了1.02億人，因此城鎮(zhèn)非戶籍常住人口僅從2.34億人輕微減少到2.25億人，五年累計(jì)只減少了900萬人。這期間常住人口城鎮(zhèn)化率提高了6個(gè)百分點(diǎn)，戶籍人口城鎮(zhèn)化率也只提高了7個(gè)百分點(diǎn)。按這個(gè)速度計(jì)算，20年以后仍將有1.9億城鎮(zhèn)居民沒有城鎮(zhèn)戶籍，基本問題仍然不能解決。戶籍改革進(jìn)展慢的根本原因并不是公共財(cái)力不足，關(guān)鍵在于各級(jí)政府需要把城鎮(zhèn)化的指導(dǎo)思想從大量投資、拆城建城等“物”的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向“人”的城鎮(zhèn)化，同時(shí)減少不必要的行政性支出和“三公消費(fèi)”，解決把錢用在什么地方更符合社會(huì)公眾利益的問題。

　　民富與國強(qiáng)

　　中共十九大報(bào)告提出了在2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的目標(biāo)。除了經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力躍升，還強(qiáng)調(diào)了充分保障人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人民生活寬裕，收入差距顯著縮小，基本實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，全體人民共同富裕。人民幸福是發(fā)展的根本目的。離開這個(gè)目地，發(fā)展就失去了意義，也不可能長期持續(xù)。

　　過去一個(gè)時(shí)期，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某些方面偏離了這個(gè)目的。一個(gè)表現(xiàn)是居民可支配收入和居民消費(fèi)占GDP的份額顯著下降，而政府收入和政府投資占GDP的份額顯著上升。從2000年到2011年，居民可支配收入的份額從67%下降到59%（此后小幅回升，2015年到62%）；同期居民消費(fèi)份額從47%下降到36%（此后到2017年小幅回升到39%）。而政府和金融部門可支配收入合計(jì)在2000年到2015年期間從15%上升到22%，政府和國有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)投資相當(dāng)于GDP的份額在2000年到2016年期間從18%上升到近29%。

　　很明顯，居民消費(fèi)率下降和資本形成率大幅度上升的主要原因是政府和國有企業(yè)投資過度擴(kuò)張。地價(jià)房價(jià)的輪番上漲也產(chǎn)生了重要影響。但是這些并沒有帶來更強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長。相反，過度投資帶來了越來越嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩、房產(chǎn)空置、債務(wù)杠桿率過高、投資效率不斷下降等結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象。這再次說明了一個(gè)道理：國家強(qiáng)大必須以人民富裕和幸福為前提，民富才能國強(qiáng)，這是改革40年來被無數(shù)事實(shí)證明的基本經(jīng)驗(yàn)。

　　繼續(xù)改革是發(fā)展的火車頭

　　回顧中國改革40年來的不平凡經(jīng)歷，我們可以清楚地看到，堅(jiān)持市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革基本方向、堅(jiān)持改革發(fā)展以惠及人民大眾為目標(biāo)，是過去改革取得成功的基本經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前發(fā)展中遇到的結(jié)構(gòu)失衡等困難，也與過去一個(gè)時(shí)期某些改革的遲滯、遇阻或偏離上述方向和目標(biāo)有關(guān)。當(dāng)前，改革與發(fā)展都處在一個(gè)重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進(jìn)改革，是我國經(jīng)濟(jì)未來能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢(shì)頭的關(guān)鍵。

　　中國經(jīng)濟(jì)增長仍然有巨大潛力。其一，目前我國城鎮(zhèn)化率還不到60%，未來城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然有巨大空間，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長提供動(dòng)力；但前提是需要推進(jìn)相關(guān)的體制改革和政策調(diào)整。其二，消費(fèi)性內(nèi)需引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)增長潛力巨大，但發(fā)揮這一潛力需要包容性的發(fā)展，需要改善收入分配，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果全民共享。其三，民營經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展動(dòng)力，市場(chǎng)引導(dǎo)的科技進(jìn)步和創(chuàng)新能夠?yàn)槲磥碓鲩L提供強(qiáng)大動(dòng)力。而要讓這些潛力得到釋放，需要推進(jìn)市場(chǎng)化，創(chuàng)造公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境和良好的法治環(huán)境。

　　分析顯示，未來中國經(jīng)濟(jì)增長仍然面臨很大的不確定性，但如果能夠切實(shí)推進(jìn)上述各方面的改革和政策調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長有希望在經(jīng)過一個(gè)階段的結(jié)構(gòu)調(diào)整后恢復(fù)強(qiáng)勁的動(dòng)力，中國有能力在2030年之前加入高收入國家的行列（參見王小魯，2016）。

　　過去的改革給我們提供了一條重要的經(jīng)驗(yàn)：改革是人民大眾的利益所在，不能只靠少數(shù)人關(guān)起門來搞設(shè)計(jì)和實(shí)施，只有廣泛依靠社會(huì)各階層的積極參與、發(fā)揮他們的創(chuàng)造力和協(xié)作精神，改革才能保持正確的軌道并取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　原文刊發(fā)于《比較》

　　(本文作者介紹：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士（澳大利亞國立大學(xué)）?，F(xiàn)任中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長、研究員。 )