文/意見領袖專欄作家 李利明

　　5月11日中午，有關浦發銀行子公司員工“降薪”誘發集體事件的圖片開始在網上傳播，并引起了諸多財經類媒體紛紛關注。當天下午，浦發銀行向媒體發出的通稿表示：網傳圖片系兩起獨立事件。其一，網傳子公司一員工薪酬下調是因其本人業績考核不佳所致，經溝通，目前該員工已對上述調整表示理解。其二，網傳集體事件的圖片，系一業務外包公司與所屬員工之間存在勞動糾紛所致，目前該外包公司正與員工溝通解決。這一事件成為當天最受關注的銀行業新聞事件，所有有影響的財經類媒體都作了報道，網上大量評論也讓浦發銀行卷入了輿論漩渦。

　　筆者想說的是，對浦發銀行員工降薪討薪的媒體報道和網上評論，可能成為引發浦發銀行一連串聲譽事件的多米諾骨牌。

　　首先，此前浦發銀行的聲譽已經因經營業績不佳而承壓。浦發銀行4月18日發布2022年年報、4月28日發布2023年一季報，2022年凈利潤下降3.46%、2023年一季度凈利潤下降18.35%，凈利潤增速在上市股份制銀行都是倒數第一，成為眾多財經類媒體的報道重點；其后，浦發銀行過去三年的平均分紅比例低于凈利潤的30%也受到投資者的較多質疑，進而引發了媒體關注報道。雖然浦發銀行管理層在業績交流會上與投資者進行了坦誠的交流和解釋，但并沒有改變媒體和投資者對浦發銀行過去幾年來風險暴露、業績不佳的印象，甚至認為浦發銀行的風險暴露只是一個開始。當然，如果沒有進一步事件的刺激，浦發銀行接下來不會贏得媒體和公眾的太多關注。

　　其次，針對5月11日的大幅降薪、集體討薪圖片傳播，浦發銀行反應較為迅速，在圖片網上傳播三個多小時后向媒體發出了通稿，對兩起事件做了解釋和切割，一個是員工個人原因，一個是外包公司的問題，從這兩起聲譽事件的聲譽風險應對來說，反應較為迅速，操作中規中矩，部分媒體也根據浦發銀行的回應作了報道，幫助浦發銀行做了澄清和切割。但是還有一些媒體透過“大幅降薪、集體討薪”，開始關注浦發銀行的整體問題和風險——如WEMONEY工作室的“三十難立，陷入降薪事件的浦發銀行凈利潤已三連降”；時代周報“2萬降到6千？浦發銀行子公司降薪引發爭議，公司回應：系兩起獨立事件”；經濟觀察網“浦發銀行心痛卡員工‘轉制’風波”，等等，這些報道更關注的是：“浦發銀行近年來業績顯現疲態，多項盈利指標下滑，凈利潤連續三年下降，去年員工平均薪酬也有所下降”“一方面，浦發銀行同員工之間的糾紛待解。另一方面，浦發銀行經營業績指標遲遲沒有得到改善，以及連年下跌的分紅率引發投資者的不滿。浦發銀行需解決的難題，可謂是一茬又一茬。”而網上的不少評論或者表示這些問題都是浦發銀行經營不佳的變現而已——業績不好就想著降薪，就想著從正式工轉為非正式工來降低成本；更有網友認為，這是銀行業問題開始暴露的冰山一角。顯然，“大幅降薪、集體討薪”的相關報道和評論不會快速消失。

　　最后，如果說此前浦發銀行僅僅因為經營業績承壓而被媒體關注報道，由于報道的主要內容來自信息披露，是干巴巴的數據，傳播度相對有限；而“大幅降薪、集體討薪”事件在網上的快速傳播，包括媒體對浦發銀行回應的關注報道，都讓浦發銀行的“公眾知名度”大大提升，很可能成為對浦發銀行聲譽持久傷害的多米諾骨牌：一方面會讓媒體和公眾對于浦發銀行的負面信息更感興趣，其任何一則微不足道的負面信息都有可能快速傳播擴散，引發聲譽風險或者導致聲譽風險升級；另一方面，媒體在對浦發銀行進行報道時，總會舊事重提，在相當長的一段時間里“大幅降薪、集體討薪”將成為浦發銀行的聲譽“標簽”。

　　面對這種聲譽風險嚴峻態勢，浦發銀行針對網上負面輿情或者負面信息發布進行“見招拆招”的及時回應已經不夠。個人認為，浦發銀行一方面需要對自身的風險狀況和聲譽風險隱患進行全面檢視和排查，提前制定各類聲譽風險應對預案，盡量從源頭上將各項聲譽風險隱患悄然化解；另一方面需要根據未來幾年經營業績預測和業務發展規劃，全面制定全行的聲譽風險管理策略和正面宣傳系統方案，實現全力維護聲譽與打造全新品牌形象的有效結合。

　　(本文作者介紹：北京道譽聲譽管理服務有限公司執行董事，原民生銀行辦公室新聞宣傳處處長。)