文/新浪財經(jīng)意見領袖專欄作家 挖哥

　　8月20日，最高法發(fā)布新修訂的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，正式官宣民間借貸司法保護上限，調整為一年期利率的4倍，取代2015年版本中“以 24%和 36%為基準的兩線三區(qū)”規(guī)定。以2020 年 7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率 3.85%的 4 倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為 15.4%，相較于過去的 24%和36%有大幅下降。

　　雖然最高法明確民間借貸的規(guī)定不適用于金融機構，但從過往情況來看，民間借貸利率后續(xù)傳導到金融業(yè)是大概率事件。這其中，15.4%的口徑究竟是APR還是IRR？也引起了各方熱議，兩邊支持者皆有之。

　　1、APR與IRR大不同

　　首先，敲黑板！普及一下APR和IRR的基本概念。

　　APR即年化利率，指一年內(nèi)對貸款計息時，對外給出的年利率，年利率=息費之和/借款本金。

　　IRR按照貸款余額進行計息的，即當期利息的計息基數(shù)是剩余貸款本金，資金流入現(xiàn)值總額與資金流出現(xiàn)值總額相等、凈現(xiàn)值等于零時的折現(xiàn)率，用該方式計算貸款利率時，可以得出實際上的貸款資金使用成本。

　　兩者最大區(qū)別是利率計息基數(shù)不一樣。APR算法，按照放款金額進行計息，當期利息的計息基數(shù)是期初放款金額；IRR算法，按照貸款余額進行計息的，當期利息的計息基數(shù)是剩余貸款本金。

　　如果還款方式是到期一次性還本付息，貸款余額就是期初放款金額，這兩種算法的利息結果是一樣的；如果還款方式為按期等額本息或等額本金時，比如當下流行的分期，由于貸款余額是在動態(tài)變化的，IRR算出的利率要高出APR不少。

　　所以，對于銀行信用卡、消費金融來說，這個利率口徑牽一發(fā)而動全身，直接影響到未來業(yè)務范圍。

　　2、為什么必須是APR？

　　先說結論，這個利率口徑就是APR，也必須是APR。只有APR，才是各方多贏的結果，才能這次民間借貸利率司法保護下調的政治智慧。

　　持IRR觀點的人會質疑，沒有任何官方的權威信息，憑什么這么肯定是APR？

　　其實早就官宣了，答案就在最高法新聞發(fā)布會上4000多字的發(fā)言稿。這里面暗藏玄機，只有仔細研讀才能領會。

　　首先，我們要弄清楚最高法下調民間借貸司法保護利率上限的目的。

　　發(fā)言稿中有兩處值得關注：一是“民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導整體市場利率下行，是當前恢復經(jīng)濟和保市場主體的重要舉措。”

　　二是“隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，民間借貸也出現(xiàn)了一些新情況新問題，如利率過高、 范圍過寬、邊界模糊等，部分全國人大代表、政協(xié)委員以及企業(yè)家代表多次提議對民間借貸司法政策進行修改完善。

　　這其中提到的兩會上提議修改完善民間借貸，應該是今年全國兩會上，全國政協(xié)委員、陜西省高級人民法院副院長鞏富文提交的提案建議：將現(xiàn)有的民間借貸利率上限從24%降低至12%-15%，并撤銷自然利率，緩解融資壓力，支持民間經(jīng)濟的發(fā)展。

　　這個提案建議中有一個讓人無法反駁的理由：絕大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營利潤在3%至15%之間，鮮有企業(yè)利潤率能達到民間保護利率的上限24%。

　　確實，對于企業(yè)來說，24%的利率是高了。通過下調利率司法保護上限來降低中小微企業(yè)融資資本便是本次下調的目的。

　　為什么選擇在當下調？

　　發(fā)言稿開篇明示：”今年以來，新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟產(chǎn)生巨大沖擊，我國很多中小企業(yè)和個體工商戶面臨前所未有的壓力，而融資成本過大是重要原因之一。”

　　沒錯！疫情是這次調整的誘因。后疫情下，當前各行各業(yè)所有工作重心都是圍繞著“六穩(wěn)”、“六保”展開，加快復工復產(chǎn)、促進經(jīng)濟復蘇是頭等大事。

　　這其中，作為經(jīng)濟杠桿工具的金融業(yè)，有兩個重要職能。在供給端給實體經(jīng)濟輸血、為企業(yè)減負，在需求端提供金融支持，促進消費。今年7月，《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》落地，就是在疫情背景下，鼓勵通過消費信貸拉動內(nèi)需，促消費復蘇的產(chǎn)物。

　　7月底，利率保護上限準備大幅下調的消息傳出后，引來了經(jīng)濟界的質疑聲浪。這些聲音，最高法肯定是認真聽取了，在發(fā)言稿中也有體現(xiàn)：”應當承認，民間借貸利率的司法保護上限也不是越低越好……利率保護上限過高不僅達不到保 護借款人的目的，且存在信用風險和道德風險。但利率保護上限過低也可能會出現(xiàn)兩個結果：一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關系。二是民間借貸從地上轉向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補償法律風險的成本，民間借貸的實際利率可能進一步走高。”

　　消費金融領域對這個消息則有些錯愕。因為7月份剛出臺了《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理辦法》，還沉浸在政策鼓舞的業(yè)者，有被當頭潑了一盆淋涼水的感覺。

　　確實，15.4%的利率，如果按照IRR口徑的話，別說是消金公司，銀行信用卡體系都會受到?jīng)_擊，大量消費者會被金融機構放棄，而這顯然與當前穩(wěn)就業(yè)、促消費的大方向是相悖的。

　　前述已分析，最高法下調利率保護目的是為了降低企業(yè)融資資本，而不是要針對個人消費者，消費金融屬于躺槍。

　　一邊要給企業(yè)減負，一邊要支持消費。這個利率究竟該怎么調？這是非常考驗政治智慧的地方。

　　答案是：按apr口徑。

　　首先，企業(yè)經(jīng)營性貸款以隨借隨還，一次還本付息居多，不管按APR還是IRR，沒有區(qū)別。按APR的15.4%相較于過去的 24%和 36%有較大幅度的下降，完全達到了這次調整的目的。

　　其次，對于以分期為主的消費金融來說，APR年化利率15.4%，按12期等額本息還款，換算IRR口徑為27%。這個27%利率既可以讓一些貼著36%上限的平臺下調較大幅度，又能滿足多數(shù)消費金融需求，不影響和沖擊業(yè)已成熟的消費金融體系。

　　是不是有些拍案叫絕的感覺？一個APR口徑，達到了四兩撥千斤的效果，在給企業(yè)減負和促個人消費之間成功得到了最大公約數(shù)。（此處可以給這次司法規(guī)定制定者點贊） 

　　3、為什么確實是APR？

　　有看官會說，聽著你分析得頭頭是道，入木三分，但沒有正式官宣，這心里還是不踏實啊。

　　其實，官宣早就有了！發(fā)言稿對于本息保護政策是這么表述的：“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。”

　　認真學習了前面APR和IRR概念的同學應該都可以搶答了，沒錯，這中間以“最初借款本金為基數(shù)”就是APR口徑的表述。

　　如果對民間術士分析還有疑慮，那么，監(jiān)管認可的法律界專家給出的答案應該能打消最后的疑慮。

　　上周末，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會非常應景地舉辦了一堂《民間借貸案件適用法律若干問題最新司法政策解讀》培訓課。

　　兩位授課嘉賓一位來自法院體系，一位是高校名教授。對于APR還是IRR，來自法院的嘉賓表示，他們其實并不關心這個口徑，法院判決案件主要看最后的利率數(shù)字。

　　來自高校的嘉賓則明確司法解釋中的規(guī)定就是APR，因為“最初借款本金為基數(shù)”是典型的APR口徑，如果是IRR口徑，表述應該是“以剩余未還本金為基數(shù)”。

　　既降低企業(yè)的融資成本上限，又不誤傷個人消費者；既要給企業(yè)減負，又要用信貸支持消費，按APR的15.4%是唯一的選擇。

　　就如發(fā)言稿中所述，將民間借貸利率的司法保護上限維持在相對合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當前中國經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀需要。

　　APR15.4%，就是吸收各界意見后的最大公約數(shù)，也是最符合當前穩(wěn)就業(yè)、擴內(nèi)需大背景下，中國經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀需要。

　　(本文作者介紹：自媒體獨角獸挖掘機創(chuàng)始人、互金行業(yè)觀察者，曾擔任傳統(tǒng)媒體金融主編，是最早一批報道互聯(lián)網(wǎng)金融的媒體人。)