文/新浪財經意見領袖專欄作家 鄧宇 趙建

　　理解中國銀行業的轉型路徑并不困難。早期的轉型正是從剝離不良資產開始的，隨后開啟了密集上市和擴張的時代，銀行業突飛猛進，累計達到了上千家法人銀行機構，涵蓋國有銀行、股份制銀行、城商行、農商行、民營銀行、互聯網銀行等等，銀行業的創新并不滯后，相反，可能更加超前和激進。

　　轉型的驅動到底是源于競爭壓力和外部環境的倒逼，抑或是內部管理引發的組織危機，或者兼而有之，區分銀行業變革的真實動因比轉型更為重要。

　　圖表1：2018年銀行業不良處置情況梳理

數據來源：后稷投資-《2018年全國不良資產白皮書》

　　在內外形勢變化的大背景下，銀行業的監管更加嚴厲，激進擴張帶來的風險積累也更加嚴峻，轉型到了一個重要的時間節點，銀行業的分化也日益突出。2018年銀行業加快了不良處置的步伐，不良承壓風險仍未完全排除，不斷出現的企業債務違約、信用風險和“踩雷”事件，銀行業風險管理面臨不小的挑戰。在判斷銀行業的轉型與變革時，我們還應厘清幾個關鍵問題，如變革的最佳時機、轉型的可行性以及銀行業的發展動力。如果，我們被互聯網公司和媒體輿論左右了判斷，那么就無法真正看清銀行業轉型的方向，或許還會誤判形勢，誤入歧途，最終錯失良機。

　　銀行業變革與轉型是否到了最佳時機？

　　變革的呼吁十分重要，但變革的環境更加復雜。銀行業轉型是一個永恒的話題，金融科技甚囂塵上，互聯網公司、互聯網金融紛紛踏足傳統的銀行業，一時間掀起了激烈的爭議，一方是對傳統的銀行業大家撻伐，警示銀行業因循守舊的做派已不適應時代的發展，甚至將會被逐步拋棄；一方則是銀行人自身的憂慮，前有“零售之王”的吶喊和自我批評，后有錦州銀行、包商銀行等“紙也包不住火”的風險問題。從輿論和媒體的話語來分析，似乎銀行業到了不得不變革的關鍵時期，無論是繁榮的業績增長背后的隱憂，還是同業競爭的殘酷，都在告誡我們傳統的銀行業已“大敵當前”。

　　圖表2：六大國有銀行資產、凈利潤及增速分布

數據來源：WIND，上市公司年報

　　如今，銀行業變革的環境十分復雜，相較于業務的拓展和模式的創新，存量的風險化解以及不良處置更加緊迫。顯然，我們從近兩年的重要會議、講話和監管都指向了存量的風險問題，包括股權確認、流動性監管等等，強監管已從監管風格轉向技術性監管，風險管理相較于業務轉型似乎更為關鍵，確保銀行的風險可控是當務之急，否則將面臨監管處罰、聲譽風險的雙重打擊。轉型的迫切性更多的來自于風險端，而并非業務端。資管新規帶來的正是重塑資產管理業務、打破剛性兌付的“利好”，是促進銀行業變革的積極因素，而經濟下行持續、外部風險預期較高、企業高負債承壓的大環境才是決定銀行業生死存亡的關鍵。

　　圖表3：2019年1-6月銀行罰單統計（單位：萬元）

數據來源：中國銀行保險監督管理委員會

　　變革需要好的時機，盲目的變革并不明智。然而，事實真的是這樣嗎？擁有276萬億元龐大資產的銀行業就這樣不堪一擊？擁有財富100強企業前四大的銀行業就這樣“羸弱”？顯然不是這樣的，銀行業的發展絕非外界想象的這樣簡單。傳統的行業變革絕非一朝一夕，而是需要“天時地利與人和”，供給側結構性改革是目前最好的出路，但陣痛期和周期底部的徘徊卻讓許多的行業“如履薄冰”，輕易的變革和轉型都會遭來沉重打擊。2018年至今，銀行業的資本金補充成為第一要務，沒有充足的“彈藥”，變革將變得步履維艱。

　　圖表4：2013-2018年各銀行充足率情況（%）

數據來源：Wind、各上市銀行年報

　　內外部環境并非一帆風順，世界經濟深度調整，貨幣寬松預期漸長，“去杠桿”和“貿易戰”都是不可忽視的重要變量。在目前的復雜環境下，推動銀行業變革的時機的確十分微妙，因此從實際轉型來看，幾乎所有銀行都選擇了較為穩健的轉型路徑，如借助金融科技實現業務模式的線上化，構建場景金融、C端市場和消費金融網絡，成本相對更低，風險更好控制。而對于投行業務、信貸等仍以傳統的穩健運營為主，避免激進的轉變。當下的環境，銀行業應采取“收縮型”戰略，將過去極速擴張累積的風險化解，處置不良資產，規范股權治理，才能為變革和轉型奠定堅實的制度基礎。

　　銀行業的變革與轉型是否“輕描淡寫”？

　　銀行業的轉型不是一項簡單的工作，早期的銀行股改上市花費了大量的心力，動用了大量的國家資源，如成立四大資產公司，處置不良貸款，后期借助寬松的金融政策和“入世”的紅利，銀行業實現了騰飛。當然，銀行業自身也一直在謀求轉型，從1.0到2.0，到目前的4.0，金融科技、消費金融等等都是金融業最前沿的領域，并不缺銀行人的身影。從2018年度各大銀行的上市銀行年報來看，不約而同提到了金融科技和理財子公司，并且更加注重貼近用戶，在實踐中也不斷推陳出新，取得了一定的成績。

　　但是更深層次的問題在于，零售金融的增長也會遇到瓶頸，尤其是場景金融、理財產品、客戶服務同質化比較嚴重的領域，同業競爭激烈，很容易造成增長的極限。銀行業的變革加快，得益于金融科技力量的強大，技術革命和應用激活了傳統銀行業轉型的動力，銀行系金融科技子公司將為轉型成果落地提供技術保障。在轉型的過程中，銀行業內部已形成逐漸分化的趨勢，以招商銀行、平安銀行為代表的股份制銀行巨頭抓住了C端、B端的市場機遇，以建設銀行為代表的國有商業銀行則成功抓住了G端市場的優勢，啟動智慧城市建設，迅速打開轉型的局面。

　　圖表5：銀行系金融科技公司一覽表

數據來源：中關村互聯網金融研究院

　　從另一個視角來看，零售銀行的主力軍如招商銀行、平安銀行雖然在業內成為了翹楚，引領零售銀行的發展，成為客戶體驗極佳的銀行。然而，在綜合金融的包裹下，這些銀行的高成本運營、公私發展不平衡問題仍舊十分突出，特別是在資管新規出臺后，凈值類產品收益不斷推出，對于以往剛性兌付的客戶而言面臨新的選擇，對于銀行機構更需要去適應監管，調整營銷策略。過去的全員營銷、交叉銷售體系面臨新的制約因素，包括風險適當性、收益凈值化等等，將改變資產管理和財富管理的模式，而轉型并非“輕描淡寫”。

　　轉型的難點還在于銀行業本身的體制化，尤其是發展成熟的商業銀行在體制設計上相對完善，機構、層級以及程序錯綜復雜，不僅包括從總部到省市、區縣等一系列層級設置，還有各個部門之間互相掣肘和制約。這種復雜的設計與銀行業本身的屬性有密切關系，通過層級制的設計和部門劃分形成權力制約和監督，同時也為了適應不斷擴張的業務發展需要。因此，銀行的轉型是十分困難的，改變過去的體制和文化需要“大刀闊斧”，而這必然會引發新的風險，尤其是人為干預較嚴重的環境下，輕言變革都是一種“冒險主義”。新的變革久而久之也會帶來新的體制問題，銀行體制內人的因素始終占據了主導地位。

　　銀行業轉型與變革的方向到底在哪里？

　　“大企業病”不是什么新鮮事，作為部門林立、體制復雜的銀行更是如此。在早期的銀行機構設定時業務相對單一，以存款儲蓄為主，叫儲蓄所或分理處，后來隨著業務的擴大和市場擴張，銀行的部門增加了信貸、風險、信息等各個部門，后來更加入了投資銀行、同業、國際等，導致銀行成為最龐大、最復雜的企業制度。目前很多人都在討論銀行的轉型，呼吁銀行業與時俱進，改變思維，緊跟上客戶的需求和市場的變化，不可避免存在對銀行的一些“誤解”，強加了大量的主觀色彩。而現實中銀行的一次轉型卻需要付出巨大的人力成本、風險成本和制度成本，而每一次轉型的背后則是多方力量博弈的結果。

　　圖表6：部分銀行理財子公司設立情況

數據來源：綜合各大上市銀行官網

　　銀行雖然是獨立的企業法人，卻是特殊的金融機構。囿于其龐大的體制束縛和監管的約束，銀行業的變革和轉型似乎總是“慢半拍”，這種謹慎的風格是銀行業的常態。當前外界出現的大量金融風險問題都是盲目發展、擴張帶來的，一些銀行采取激進的發展策略，追逐利益而忽視風險，逃避監管，最終造成流動性風險。國外數百年銀行紛紛面臨破產和倒閉的危機，如德意志銀行、法國巴黎銀行、巴克萊銀行等危機四伏，花旗銀行、摩根大通等銀行紛紛裁員、削減部門，都是為了應對危機。國內銀行業同樣面臨不容忽視的風險，如錦州銀行、盛京銀行等遲遲不發布2018年度銀行年報，還有一些中小銀行、農商行等潛伏各種風險和危機，不得不引起重視和警惕，這也成了變革與轉型的最大變數。

　　圖表7：銀行業敏捷轉型四條路徑

數據來源：麥肯錫咨詢，《麥肯錫中國銀行業CEO季刊》，2019年

　　國有大行，股份制銀行，城商行，農商行等等都有各自的發展定位和目標，存貸只是最基礎的業務，而他們的服務對象卻并不一致。例如遍布各大地級市、縣級市的城商行，他們的使命就是支持地方經濟改革發展事業，服務于當地居民群眾生活生產，而一些投資銀行更多是服務于特定客戶群，主打投資銀行業務。這其中有資源分配，也有牌照屬性。過去一段時間。很多銀行采取了冒進的方式，大舉進攻、異地經營、增資擴股，最終卻由于管理跟不上，異地經營風險大，不得不選擇收縮。從目前暴露問題的幾家中小銀行來看，中小銀行的生存空間正在遭遇擠壓，由于初期中小銀行普遍存在模糊的發展戰略和激進的擴張政策，加之寬松的監管環境和貨幣政策，在推進市場和業務發展的過程中留下了大量的隱患，風險失控、管理不善。

　　刺破銀行業“因循守舊”的誤讀和誤判

　　外界對銀行的認知多半是古板、單一和保守，似乎是一群不思進取、躺著賺錢的行業。畢竟每年的財富500強、畢業生就業收入預期最高以及最佳雇主等等，榮譽加身。事實上，銀行的分化和分歧是很嚴重的，行業內具有不同的管理風格和企業文化，既有高端大氣上檔次的招商銀行，也有廣布城鄉的農商銀行，銀行內部的體制和監管存在很大差異，進而影響到變革的重心也是具有差異性的。組織內部，銀行業也存在很大的差異，既有活潑開放的銀行體制，亦有古板的傳統風格。銀行業的服務的差異性正在形成由量變到質變的過程，加速革新、處于行業前沿的銀行優勢明顯，無論是市值、盈利水平還是風險管控均保持較好的發展前景，而一些治理機制薄弱、風險處置不當、盈利下滑的銀行則顯得非常被動。

　　圖表8：部分商業銀行“開放銀行”建設現狀

數據來源：世經未來《互聯網金融月度專刊》

　　銀行的變革并不是單純的組織變革，而是每一代銀行人所處生命周期、發展環境不同所造就的，正如經濟周期一樣，有寬松的貨幣政策和高速的經濟增長，繁榮給了銀行最大的紅利，營收和利潤可以“不愁”。一旦到了經濟周期邁入底部，發展放緩的時候，銀行的生存危機就會一再出現。因此，我們在理解銀行業的變革時，應關注到銀行的內外部環境，這就是“天時地利”。并非每家銀行都是金融科技傍身，手握理財子公司牌照，并非每家銀行都會開發自己的API，抓住一輪轉型的“高潮”。作為體制龐大的機器，銀行的轉型必然伴隨著經營思想、發展理念、風險文化的變革，否則革新的成果將無法實施落地。

　　我們知道，銀行的管理制度和機構設置是最齊全的，涵蓋了現代企業管理的所有內容，兼具上市公司的所有特征。而銀行又存在一些特殊性，如承擔國家金融安全的基石、信用基礎的功能，并且是貨幣政策執行的角色，對于居民的儲蓄存款、企業信貸等負有法律責任，業務發展與風險管理是同等重要的地位。與一般性的企業相比，銀行的金融屬性更強，風險和安全更為凸出，而不是單純的以業務和市場發展為導向。同時，銀行與金融監管體制、地方經濟發展密切相關，在轉型和變革中需要權衡多方的利益，平衡各類關系，否則就會觸碰監管的紅線。頻繁出現的“踩雷”和“蘿卜章”問題就是最好的案例。

　　結語與展望

　　大的環境告訴我們，轉型和變革需要選擇好的時機，拋開銀行的體制問題、監管和環境空談轉型則顯得有些“不倫不類”，將互聯網思維扣在銀行業的轉型上更加暴露了外界對銀行的一種“誤讀”。雖然，從業務上和模式上可以尋求創新，但是卻無法輕易動搖銀行的傳統體制問題，即使的以改革文化著稱的招商銀行同樣面臨內部的體制障礙，以及銀行文化的沉珂。“大而不倒”不是神話，而是血淋淋的現實，2008年金融危機最先倒閉的就是銀行，傳統上的世界性銀行均不得不采取并購重組的方式化解危機。

　　圖表9：2019年金融穩定主要目標匯總

數據來源：中國人民銀行

　　于我們而言，銀行業的變革需要重視的不僅僅是業務、模式和渠道的轉型，更應該重視的是存量風險的化解，緊隨監管政策要求，確立符合自身發展的轉型方向，而不是“隨波逐流”，或者選擇冒進擴張的激進策略。最終銀行的核心是經營風險，并且善于化解風險，解決存量的風險問題，完善內控機制，才能為轉型和變革奠定良好的制度基礎。還有一點不可忽視的是，銀行業的轉型和變革還需要培育開放、民主和創新的文化，傳統、守舊的文化以及部門主義也是阻礙銀行業轉型的重要因素，畢竟銀行的機構也會存在官僚體制，久而久之就會成為銀行業變革的“拖累”。

　　行穩致遠，銀行業的變革和轉型有其自身規律，而每家銀行都有獨特的發展歷史，無論是早期的銀行如中國銀行和交通銀行，或是年輕的股份制銀行如招商銀行、平安銀行，不同發展階段，遇到的問題也不盡相同，但是變革的動力和壓力卻是相似的。目前，國內真正意義上超過百年的銀行屈指可數，大多數都是改革開放的產物，甚至大部分銀行的現代公司治理還是近二十年的事。在銀行業謀求轉型的過程中，應充分尊重歷史，找到天時地利人和的轉型時機，立足于自身的資源稟賦和生命周期，自內而外進行變革，穩健創新，才能真正屹立不倒。首要的是有一顆勇于變革的心，而這種動力源于每一位銀行人的初心，也源于每一位銀行人的使命感，任何變革最核心的要素都是人。

　　我們期待中國銀行業的變革，但這種變革應該是漸進式的、溫和的，以及適應監管要求和外部發展環境的變革，而不是激烈的、擴張的和“拿來主義”的變革。銀行是整個金融體制的基石，在每一步的變革與轉型中都應堅守住底線，避免陷入“歷史虛無主義”的陷阱，尊重自身的貨幣、政治和國情文化，在風險可控的基礎上尋求變革。傳統的銀行業變革經歷了相當慘烈的教訓，無序擴張、過度金融化以及脫實向虛的“亂象”不僅損害了銀行業的發展基礎，而且為改革和轉型埋下了大量的風險隱患。銀行業變革并非“一廂情愿”，還需“天時地利人和”，需要在金融供給側改革、防范化解系統性金融風險的正確道路上進行變革。

　　(本文作者介紹：西澤資本（香港）首席經濟學家，濟南大學商學院教授，西澤金融研究院院長，曾擔任青島銀行首席經濟學家，平安銀行研究中心主任。)