文/新浪財經意見領袖專欄作家 洪偌馨

　　最近，現金貸的整治再度加碼。

　　多家媒體報道，近期監管部門要求各財險公司立即全面組織排查與現金貸、網貸平臺合作開展意外險的情況，并從即日起停止上述相關業務。

　　這道監管命令雖然是下發給各個財險公司，但受到最大沖擊的還是與之合作的現金貸及網貸平臺。因為，這意味著，一條變相提高貸款利率、增加收益的路徑被徹底斬斷。

　　回顧過去一段時間現金貸行業的情況，整治升級一直是主旋律。從對涉及現金貸產品公司的監管，逐漸擴大至行業全鏈條的整治，包括資金方、支付通道、第三方風控和催收公司等等。

　　我在之前‘現金貸不死’的文章中曾經提到過，這是一個由市場需求催生的行業，而且不像P2P一樣涉及非法吸存等問題，影響該行業的關鍵其實在于資金端——持牌機構是否愿意展開合作、供給資金，以及平臺能否在不踩利率紅線的情況下持續經營。

　　所以，無論是搭售保險產品、還是現金貸平臺的種種變形和商業模式‘升級’，本質上都是一種‘求生’的策略，即在竭力滿足持牌機構對于監管合規要求的同時，保證平臺的盈利空間。

　　但是如果監管持續保持高壓態勢，各種‘套路’都逐一被狙擊，那么擺在現金貸平臺（泛指所有涉及現金貸業務的平臺）面前的情況便更加緊迫：

　　‘不踩利率紅線’的策略對于大部分平臺并不可行，這與他們所服務的客群質量有關，低利率疊加高風險無異于是一種自殺式行為；而一旦嘗試突破監管的限制，平臺就很可能被審慎的資金方拋棄。

　　1

　　之前和一個專門做這類保險產品的從業者有過交流，‘現金貸+意外險’確實是過去幾年行業里大家非常熟悉的‘套路’，而且是一個‘雙贏’的好生意。

　　在實際操作中，用戶在現金貸平臺申請貸款的同時，會默認甚至強制購買一份保險，這筆錢在給到保險公司之后會以返傭的形式回到現金貸平臺的手中，保險公司可能會分得一部分收入，但是比例極低。

　　從現金貸平臺的角度來說，由于借款利率被嚴格限制，平臺的利潤被壓縮，而高額的保險返傭正好填補了這部分缺口。拆開來看，購買意外險+返傭，以及現金貸產品的利率都符合監管的要求。 

　　而對于中小型財險公司，尤其是新興的互聯網保險公司（由于大多處于虧損狀態），多一項收入當然好，況且賠付的概率極低——大部分借款人甚至不知道自己在借錢的同時還買了保險，往往到還款時才發覺，對于借款人而言也只是徒增成本而已。

　　據馨金融不完全統計，市場上至少有10家保險公司與各類平臺合作此類業務，這還沒算上那些未公開的公司。而利用這種‘套路’貼補收入的現金貸、P2P等平臺就更多了，其中也不乏一些耳熟能詳的頭部公司。

　　以開展此類合作較多的易安保險為例，其在官網披露的‘合作第三方網絡平臺清單’中，趣店的名字赫然在列，另外分眾傳媒旗下‘還唄’（上海數禾信息科技有限公司）、藍領貸APP、小黑魚等也在其中，合作的產品無一例外都是‘意健險’。

　　事實上，除了捆綁保險產品之外，現金貸平臺還有各種花樣翻新的‘套路’操作，比如收取會員費，或者捆綁電商銷售、以及回租模式等。其本質目的都是一樣，當明面上的利率被設上限之后，通過其他名目提高借款人的借款成本，進而增加平臺收入。

　　究其根源，是現金貸商業模式的問題，沒有高利率（超出36%的紅線）支撐的現金貸平臺（特指通過互聯網平臺發放的短期、小額的貸款）真的能活下去么？

　　前幾天，微粒貸降低利率的新聞被報道后，就有從業者朋友跟我提到一個觀點：微粒貸一直是以‘白名單’的形式開展業務，它們有龐大的優質客群作為基礎。降低利率的同時，其實只要提高用戶的準入門檻就可以了。

　　這個邏輯其實和如今銀行拓展信用卡用戶、推廣現金借款的邏輯一樣。換言之，它們本身就擁有數量龐大的低風險用戶，因此有能力選擇低利率、低風險，同樣在適當的時候也可以選擇客群下沉并提高利率。

　　但是對于長期以來主要面向‘下沉人群’的現金貸平臺而言，它們做的就是高風險的生意，所謂的大數據風控到底能提供多大價值外界不得而知，但是一旦利率降低，大多數平臺都難以為繼卻是事實。

　　它們所能觸達和掌控的客群，只能是被持牌機構等覆蓋不了或者排除在外的相對高風險客群。因此，這些平臺很難在降低利率的同時控制好風險，在這種情況下，降低利率更像是一種減少收益卻不見得降低壞賬的自殺式行為。

　　去年底，英國最大的網絡貸款平臺Wonga宣告破產重組。其原因就在于曾經的超高利率、強力催收等商業模式受到監管限制，而在重新調整策略之后，公司從此前的大幅盈利轉入虧損狀態。國內的現金貸平臺在2017年底的那一輪監管風暴后，經歷了類似的洗牌。

　　2

　　當然，在旺盛的市場需求之下，現金貸行業換了不同的形態和馬甲，‘春風吹又生’（傳送門：《現金貸不死》）。

　　拋開那些被公安部打擊的‘套路貸’不談，如今我們看到的大部分現金貸平臺，從導流到利率標準再到催收方式，看起來都越來越趨于規范。比如有牌照（小貸牌照）、有場景（信用卡分期、電商平臺），或者利用‘助貸’模式直接跳過放貸環節。

　　事實上，貸款+保險的模式，也并非現金貸獨創。以往銀行等金融機構開展借貸業務時，也有不少要求借款人購買人身意外險，主要是為了避免借款人出現意外時，金融機構蒙受損失。在某個層面來看，搭售保險在邏輯上也是合理的。

　　但是真的必要，還是變相收費，監管部門顯然自有判斷。在此次整治保險產品之前，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室在5月31日下發了《關于提請對部分‘現金貸’平臺加強監管的函》。函件顯示：

　　近期有輿論信息反映，部分平臺通過手機回租違規放貸、強行搭售會員服務和商品變相抬高利率、惡意致借款人逾期、虛假購物再轉賣放貸等手段，逃避監管，變相開展‘現金貸’業務，坑害金融消費者，對此互金整治小組辦公室提請網貸風險專項整治小組辦公室對亂象進行清理整頓。

　　這種對于現金貸行業的整治升級體現在方方面面。

　　如果說2017年底的摸底排查、利率限制等還聚焦在對現金貸平臺本身的整治，那么隨后的一系列監管措施則擴大至現金貸平臺的業務鏈，市場的各個參與方，尤其是作為資金來源的持牌機構。在不久之前，監管也曾對第三方支付機構發文，關掉其非法現金貸平臺的支付通道。

　　再比如，‘141號文’，當時許多與銀行開展合作的‘助貸’合作的平臺，業務都曾一度停擺。而后，在選擇合作平臺時，持牌機構對于平臺風控能力的考察、產品利率的合規等都會有更嚴格的限制。

　　持續不斷的監管升級，精準地‘狙擊’了現金貸的各個業務環節，包括合作機構，這使得期商業模式更難以持續。

　　一個可以參考的案例是P2P行業，在暴風將至時，最先切斷關系的就是那些‘存管’銀行。例如，不久前，安徽省首家民營銀行新安銀行就再次發布公告，解除與部分P2P平臺的存管協議，從年初至今共與31家平臺解除了合作關系。

　　回到開頭我們提到的那個觀點，高壓之下，現金貸行業終將進一步分化、洗牌，而越是服務于‘下沉市場’，也就越將面臨更大的挑戰。

　　(本文作者介紹：洪偌馨，資深財經記者、主持人，自媒體“馨金融”創始人。)