文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 李庚南

　　有多少信貸風(fēng)險不是源于信息不對稱，有多少融資困難不是源于信息不對稱的阻隔？

　　信息不對稱是市場經(jīng)濟(jì)的一個客觀存在，幾乎無處不在、處處生“風(fēng)”。在金融領(lǐng)域尤甚，甚至成為困擾銀企雙方的一個“死結(jié)”：有多少信貸風(fēng)險不是源于信息不對稱，有多少融資困難不是源于信息不對稱的阻隔？

　　在3月5日“兩會”開幕后的“部長通道”上，中國人民銀行黨委書記、中國銀保監(jiān)會主席郭樹清在接受采訪時坦言，對銀行來說，一個巨大的挑戰(zhàn)就是一定要獲取足夠的信息，避免把款貸給投資、炒作的企業(yè)。這無疑道出了無數(shù)銀行家的心聲，也點(diǎn)出了當(dāng)前企業(yè)融資難的癥結(jié)所在。

　　信用社會的基礎(chǔ)是誠信。對于放貸者而言，貸出資金能否如期本息回歸是其首要考慮的問題，而支持其愿意、敢于貸出的基本理由，則是對借款人（企業(yè)）的信任。這種信任的形成，要么純粹是基于長期以來對借款人信譽(yù)及資信的認(rèn)知，要么是對基于對借款人歷史數(shù)據(jù)、當(dāng)前狀況等綜合信息所作出的資信評估與研判，要么是以物的形式（抵質(zhì)押）或第三方資信作為替代或補(bǔ)充。而相應(yīng)的放貸方式也因信任程度的不同而分為信用貸款、擔(dān)保貸款（包括保證貸款、抵質(zhì)押貸款）。

　　我們知道，作為信用中介的銀行，其放貸資金主要來源于存款人，保護(hù)存款安全成為銀行人的天職，防范風(fēng)險、確保信貸資金安全回歸自然成為銀行的生命線。銀行為了將貸款風(fēng)險降至最低，勢必需要充分擁有足以證明借款人還款意愿（誠信）與還款能力的信息。正是由于信息不對稱的存在，為了彌補(bǔ)信息不對稱的“瑕疵”，銀行往往會要求借款人提供抵質(zhì)押物或有效擔(dān)保。長此以往，要求借款人提供擔(dān)保逐漸固化為了行業(yè)的“守則”。從這種意義上，銀行一味尊崇于抵押擔(dān)保的信貸“陋習(xí)”未嘗沒有其存在的理由。

　　但是，既為“陋習(xí)”，理當(dāng)除之。要改變企業(yè)特別是小微企業(yè)融資難的狀況，就必須讓銀行改變過于依賴抵押擔(dān)保的“陋習(xí)”，而解決信息不對稱是最直接、最根本之路。當(dāng)然，大多數(shù)情況下，銀行固守抵質(zhì)押，并不僅僅因?yàn)樗鶕碛薪杩钊诵畔⒌牟怀浞郑械你y行與企業(yè)有十多年甚至更長時間的合作，卻依然要求企業(yè)提供抵質(zhì)押，這種匪夷所思的做法，既源于銀行客戶經(jīng)理對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及現(xiàn)金流研判水平的不足，也與一些銀行信貸管理機(jī)制有關(guān)，甚至與一些僵化的法條相關(guān)，比如雖已過時但并非廢止的《貸款通則》第十條明確要求“除委托貸款以外，貸款人發(fā)放貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)?！保瑥暮弦?guī)的角度看，這一僵化的條款的威懾依舊存在。

　　解決信息不對稱問題的意義，并不止于緩解融資難問題；對于量多、額小、高頻的小微企業(yè)融資需求而言，信息的充分共享一方面能推動銀企雙方供需信息的對接，另一方面還將推動銀行批量化的營銷，提高信貸效率，進(jìn)而有效降低營銷成本，為降低企業(yè)融資成本贏得空間。

　　如何解開信息不對稱的“死結(jié)”？

　　郭樹清書記在答記者時，介紹了很多銀行運(yùn)用大數(shù)據(jù)破解信息不對稱難題并維持較低不良率的案例，其中既有大型銀行，也有中型銀行，還有網(wǎng)商、微眾等小銀行，可以說為更多的銀行提供了緩解對信息不對稱的思路。

　　但大數(shù)據(jù)并非尋常“兵器”，對大多數(shù)銀行特別是中小銀行而言，大數(shù)據(jù)其實(shí)在“云端”，得之不易。須知，海量的數(shù)據(jù)規(guī)模、快速的數(shù)據(jù)流動、動態(tài)的數(shù)據(jù)體系、多樣的數(shù)據(jù)類型、巨大的數(shù)據(jù)價值，其實(shí)歸根結(jié)締來源于個體的、分散的小數(shù)據(jù)的充分融合，這種融合就是共享。不幸的是，大量的數(shù)據(jù)仍處于零散、分割、封閉狀態(tài)，形成了一個個信息孤島。

　　盡管如此，打破信息孤島、實(shí)現(xiàn)全社會信用信息共享也并非遙不可及。近年來，國家為加強(qiáng)社會信用體系建設(shè)，推動出臺了一系列法律法規(guī)、專項(xiàng)規(guī)劃和政策文件，各地也在積極推進(jìn)信用體系建設(shè)、打造大數(shù)據(jù)，推動信息共享的氛圍日漸濃厚。對于銀行而言，要解開信息不對稱的“死結(jié)”，或需要因地制宜、因行制宜，依托政府相關(guān)部門的合力，進(jìn)行多維探索。

　　首先，最理想、最根本、最直接的，無疑是推動構(gòu)建全國統(tǒng)一的、完整的社會信用信息共享體系。目前，大量涉及企業(yè)的信用信息散落于不同的政府部門，處于零散、分割、封閉狀態(tài)，客觀上制約了銀行部門獲取企業(yè)相關(guān)信息的難度。 一些部門出于商業(yè)利益，將自身所擁有的大量公共信息視為“私有財(cái)產(chǎn)”，以有償作為提供信息的條件；或以維護(hù)商業(yè)秘密、涉及部門機(jī)密為由，不愿將擁有的、本屬于公共資源的企業(yè)信息與其他部門共享。當(dāng)然，也不排除個別地方政府從局部利益出發(fā)，對可能影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展的行政處罰類負(fù)面、失信信息的公開加以阻擾，影響信息數(shù)據(jù)的共享。

　　因此，應(yīng)加快社會信用體系建設(shè)法制化步伐，用立法的形式將政府相關(guān)部門所擁有的信息納入統(tǒng)一的信息平臺，建立健全公共信息征集機(jī)制，沖破部門利益，打破信息孤島，有效整合散落于不同部門的、不同企業(yè)（個人）的海量信息或小數(shù)據(jù)，依托云計(jì)算、云存儲、虛擬化技術(shù)，生成與銀行信貸、營銷需求匹配的大數(shù)據(jù)。當(dāng)前，關(guān)鍵是要厘清信用信息特別是企業(yè)經(jīng)營信息的使用在公開與保密之間的法律邊界，平衡好保護(hù)商業(yè)秘密、個人隱私與提高信用信息共享水平與效率的關(guān)系，需要在立法方面有所突破。

　　同時，要實(shí)現(xiàn)信息供給與信息需求的匹配，兼顧銀行防范信用風(fēng)險與進(jìn)行批量化營銷對企業(yè)信息的需求。

　　其次，依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)，形成局部的、一定程度的信息共享解決方案。通過商業(yè)化運(yùn)作，銀行可以與擁有大量流量數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)公司合作，包括直接的數(shù)據(jù)共享合作，也包括基于數(shù)據(jù)共享的業(yè)務(wù)合作，以及適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)外包（比如信用卡逾期催收），前提是做好相關(guān)業(yè)務(wù)的風(fēng)險隔離。此外，銀行在開展信貸業(yè)務(wù)過程中，還可以充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對借款人的生產(chǎn)經(jīng)營情況實(shí)施遠(yuǎn)程監(jiān)控，提高貸后跟蹤管理的效率與質(zhì)量，并以此形成相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析與積累。

　　第三，依靠銀行自身長期經(jīng)營實(shí)踐進(jìn)行數(shù)據(jù)積累，構(gòu)建自身的客戶信用信息數(shù)據(jù)庫。一是利用長期業(yè)務(wù)積累的海量數(shù)據(jù)，特別是大型銀行可以對跨區(qū)域、全國范圍的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選處理，建立自身的客戶數(shù)據(jù)庫，為建模、批量化開展業(yè)務(wù)奠定基礎(chǔ)；通過“跑數(shù)”，對客戶的資信狀況、還款能力等進(jìn)行分析評估，為信貸決策提供依據(jù)。二是從微觀層面上，依靠客戶經(jīng)理“跑街”“跑企業(yè)”，開展網(wǎng)格化營銷管理，掌握積累第一手客戶信息資料。一方面，據(jù)此形成類似于“三品”“三表”的風(fēng)控體系；另一方面，不斷完善銀行自身的企業(yè)數(shù)據(jù)庫。三是探索“跑街”“跑企業(yè)”與“跑數(shù)”相結(jié)合，建立線上線下相結(jié)合的客戶信息體系和風(fēng)控體系。

　　第四，依靠客戶主動配合、提供銀行信貸決策所需要的信息，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)到點(diǎn)的信息共享。道理上，作為一個經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)要想成功獲得銀行的貸款支持，不應(yīng)也不可能指靠向政府“哭訴”、求政府幫忙的模式，而應(yīng)該努力拿出自己的誠意，認(rèn)真配合并提供銀行所需要的、憑以信貸審查的真實(shí)的信息資料，努力說服銀行愿意貸、敢貸。這本是最基本的借貸之道。從持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，企業(yè)應(yīng)愛惜自己的羽毛，通過長期、持續(xù)的誠信經(jīng)營，為自己賺取更多的誠信的資本，積累更多、更豐富的信用記錄；而這恰是企業(yè)獲取銀行持續(xù)支持、實(shí)現(xiàn)與銀行良性互動的基礎(chǔ)。

　　總之，在融資領(lǐng)域，要解開信息不對稱之“死結(jié)”，其實(shí)需要銀行與企業(yè)的共同努力、相向而行，既需要銀行信貸的精細(xì)化管理，更需要企業(yè)的誠實(shí)守信。否則，這個“結(jié)”可能會越扯越緊。

　　當(dāng)然，在解決信息不對稱問題上，不同類型、規(guī)模的銀行可以有不同的解決方案；同一銀行面對不同的客戶群體也可以有不同的解決方案。

　　比如，針對小微企業(yè)，銀行或可依循大數(shù)原理，通過足夠程度的風(fēng)險分散，實(shí)現(xiàn)收益覆蓋風(fēng)險。需要說明的是，我們通常所說的小微企業(yè)貸款要服從收益覆蓋風(fēng)險，其基本邏輯并非每一筆小微貸款都能通過收益（利率定價）來覆蓋因信息不對稱所隱伏的風(fēng)險；而是要通過拓展客戶面，達(dá)到充分的小額、面廣，從小微客戶組合上實(shí)現(xiàn)總體收益覆蓋風(fēng)險的模式。針對上市公司，相對來說，信息透明度要高些，但僅憑上市公司的信息披露，或許也未必能滿足銀行信貸風(fēng)險管控的要求。針對大型企業(yè)，則有必要通過同業(yè)協(xié)同、開展聯(lián)合授信管控來化解信息的不對稱。盡管大型企業(yè)在財(cái)務(wù)會計(jì)管理等方面無疑明顯強(qiáng)于小微企業(yè)，但其信息透明度未必強(qiáng)于小微企業(yè)，要弄清其復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系或遠(yuǎn)難于小微企業(yè)。

　　正所謂：

　　渠道千萬條，信息第一條。

　　信息不對稱，借貸俱心焦。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負(fù)責(zé)小企業(yè)金融服務(wù)推進(jìn)工作，潛心研究小企業(yè)金融服務(wù)問題。)