文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 盤和林

　　實(shí)際上，此次監(jiān)管職責(zé)的劃歸并不是一次簡(jiǎn)單的權(quán)責(zé)移交，而是意味著對(duì)準(zhǔn)金融活動(dòng)監(jiān)管升級(jí)，管權(quán)統(tǒng)一只是監(jiān)管升級(jí)的第一步，未來對(duì)融資租賃、商業(yè)保理和典當(dāng)行業(yè)的監(jiān)管必然會(huì)更加嚴(yán)格，對(duì)行業(yè)亂象的整頓必將加快步伐。

　　5月14日，商務(wù)部發(fā)布《商務(wù)部辦公廳關(guān)于融資租賃公司、商業(yè)保理公司和典當(dāng)行管理職責(zé)調(diào)整有關(guān)事宜的通知》，稱融資租賃、商業(yè)保理、典當(dāng)行的監(jiān)管職責(zé)，已于2018年4月20日由“商務(wù)部”正式劃歸“銀保監(jiān)”。并要求各地商務(wù)主管部門按照黨中央、國務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)改革的有關(guān)要求積極配合，在地方政府的統(tǒng)一部署下，積極開展相關(guān)工作。

　　事實(shí)上，早就有傳言稱典當(dāng)行、融資租賃、商業(yè)保理等“準(zhǔn)金融”機(jī)構(gòu)將劃歸為銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管。這的確也是金融監(jiān)管趨嚴(yán)下的必然趨勢(shì)，繼 P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)正式劃歸為銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管之后，對(duì)一些互金平臺(tái)利用融租、商業(yè)保理的牌照開展業(yè)務(wù)的不良現(xiàn)象仍缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。此政策的出臺(tái)的確能在整合金融監(jiān)管資源、疏通金融監(jiān)管渠、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)起到不小作用。

　　在監(jiān)管劃歸之前，融資租賃、商業(yè)保理、典當(dāng)行可謂是處于做著準(zhǔn)金融業(yè)務(wù)，卻由于有別于銀行、保險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，一直游離于金融監(jiān)管之外的狀態(tài)。以商業(yè)保理為例來說，商業(yè)保理是一整套基于保理商和供應(yīng)商之間所簽訂的保理合同的金融方案，包括融資、信用風(fēng)險(xiǎn)管理、應(yīng)收賬款管理和催收服務(wù)。中國的保理市場(chǎng)可分為兩類：商業(yè)保理市場(chǎng)、銀行保理市場(chǎng)。商業(yè)保理由商務(wù)部負(fù)責(zé)監(jiān)管，銀行保理由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。

　　近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融不斷深化，這些準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模越來越大，其規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)逐漸具備了金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，甚至風(fēng)險(xiǎn)并不比金融機(jī)構(gòu)小多少。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《中國商業(yè)保理行業(yè)發(fā)展報(bào)告（2017）》，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年年底，全國商業(yè)保理企業(yè)注冊(cè)資金折合人民幣累計(jì)超過5700億元，中國注冊(cè)商業(yè)保理法人企業(yè)及分公司共8261家，同比增長(zhǎng)48%，實(shí)際開業(yè)約1600家，商業(yè)保理業(yè)務(wù)量達(dá)到1萬億人民幣，融資余額約為2500億人民幣，并且仍處于高速增長(zhǎng)的狀態(tài)。

　　然而，在這看似繁榮的背后，卻隱藏著巨大的泡沫危機(jī)。這些數(shù)量總計(jì)超過2萬家的類金融公司事實(shí)上大多未從事實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)。根據(jù)商務(wù)部2016年全國風(fēng)險(xiǎn)排查情況來看，保理公司中，近八成為未開業(yè)的空殼公司，部分公司處在失聯(lián)、超杠桿經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。這也是準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的另一個(gè)特征，融資租賃、典當(dāng)公司也或多或少的存在這些問題。在金融監(jiān)管部門重新劃歸的背后，其實(shí)是對(duì)行業(yè)認(rèn)知的改變。

　　從行業(yè)本質(zhì)角度而言，融資租賃、商業(yè)保理、典當(dāng)行都存在行業(yè)定位的模糊的問題，雖然融資租賃、商業(yè)保理、典當(dāng)行目前原則上還不屬于金融機(jī)構(gòu)，甚至只被稱作“類金融”機(jī)構(gòu)，但它們本質(zhì)上其實(shí)都屬于債權(quán)類業(yè)務(wù)，都是基于物品流轉(zhuǎn)的金融，并逐漸在市場(chǎng)中卻異化為真放貸的業(yè)務(wù)，具有明顯的金融經(jīng)營(yíng)屬性，實(shí)際上可以視為準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，按照金融監(jiān)管范疇歸屬，的確應(yīng)該劃歸銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，這種劃歸是合理并正確的。

　　雖然稱融資租賃、商業(yè)保理、典當(dāng)行的監(jiān)管職責(zé)正式劃歸“銀保監(jiān)”，但是仍可能采取的是雙架構(gòu)模式，監(jiān)管主體或落在地方金融局，由地方金融辦負(fù)責(zé)日常的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置。但是，無論監(jiān)管主體在誰，此舉毋庸置疑會(huì)產(chǎn)生積極的金融功效。該政策的出臺(tái)有利于監(jiān)管的統(tǒng)一和規(guī)則制定，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，形成監(jiān)管合力，更好的推動(dòng)準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)向著正規(guī)“金融部隊(duì)”轉(zhuǎn)變。

　　實(shí)際上，此次監(jiān)管職責(zé)的劃歸并不是一次簡(jiǎn)單的權(quán)責(zé)移交，而是意味著對(duì)準(zhǔn)金融活動(dòng)監(jiān)管升級(jí)，管權(quán)統(tǒng)一只是監(jiān)管升級(jí)的第一步，未來對(duì)融資租賃、商業(yè)保理和典當(dāng)行業(yè)的監(jiān)管必然會(huì)更加嚴(yán)格，對(duì)行業(yè)亂象的整頓必將加快步伐。這既是當(dāng)前監(jiān)管形勢(shì)所迫，也是整頓金融市場(chǎng)不良之風(fēng)，促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展的必經(jīng)之路。

　　(本文作者介紹：知名青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員)