文/新浪財經意見領袖專欄作家 李俊慧

　　“看上去確實有點奇怪”（Does seems a little weird）。

　　據媒體報道，2021年4月22日，在國外社交平臺上回應用戶有關“媒體質疑或攻擊特斯拉的聲音越來越多，會否影響股價”時，特斯拉創始人、CEO馬斯克做出了上述表態。

　　而在國內，上海車展期間，女車主車頂維權事件引發的各界關注，似乎和馬斯克的表態有所關聯。

　　2021年4月19日上午，在2021上海車展現場，有女車穿著印有“剎車失靈”的衣服站在特斯拉車頂衣服大喊“特斯拉剎車失靈”，引發各界的廣泛關注。

　　當天下午，特斯拉方面對此作出回應稱：這名維權女車主此前曾因超速違章發生碰撞事故，而后以產品質量為由堅持要求退車。

　　而特斯拉全球副總裁陶琳在接受采訪時更是表示，維權女車主的“不合理”訴求公司不可能答應，“我們沒有辦法妥協”。她還指出，維權女車主的行事“非常專業”，疑似背后有人引導。

　　原本一些人以為這只不過是一場“鬧劇”。

　　但特斯拉全球副總裁陶琳在接受采訪時，不僅否認“剎車失靈”，還質疑車頂維權的車主涉嫌“惡意”維權。

　　這種“有罪推定”的表態，以及不正視可能存在的質量問題而呈現出的傲慢態度，可謂“一石激起千層浪”。

　　隨后，權威媒體和監管部門先后密集關注和表態。

　　其中，媒體關注點主要是特斯拉面對消費者提出的產品質量問題或異常，特斯拉態度傲慢。

　　而監管部門則是密切關注該事件背后可能存在的消費者權益保護問題，指導相關部門做好調查。

　　2021年4月21日，國家市場監督管理總局發布消息稱，近日，上海車展上特斯拉車主維權引發廣泛關注，市場監管總局高度重視，已責成河南省、上海市等地市場監督管理部門依法維護消費者合法權益。企業要切實履行質量安全主體責任，為消費者提供優質安全的產品和服務。

　　2021年4月21日至30日，特斯拉態度發生“一百八十度大轉彎”，不僅連夜發聲公開致歉，還連續多天通過公告及向媒體披露配合調查經過、涉事車主行車數據等方式，回應有關“剎車失靈”問題。

　　盡管如此，媒體和公眾心中疑問的反而越來越多。

　　比如，一系列特斯拉的疑似剎車失靈案例或事件中，全都是消費者使用不當所致？

　　再比如，特斯拉公布了用戶行車數據，但這足以說明涉事車主屬于惡意維權嗎？

　　還有，特斯拉未經用戶同意，不向監管部門提供數據而向媒體公開用戶行車數據的做法，是否違法？

　　1

　　追問一：車頂維權事件中，特斯拉為何會陷入輿論漩渦？

　　面對消費者遭遇的產品使用異常或故障，特斯拉如果已經通過合理的方式妥善解決，就不會上演類似車頂維權事件。

　　除非確系特斯拉高管所猜測，維權車主有其他目的而惡意為之。

　　事實上，車頂維權的當事人是否系特斯拉車主，特斯拉一查即知，當事車主是否因剎車失靈曾發生交通意外，通過特斯拉后臺的數據車輛運行監測數據或者事故調查記錄等，也應該能基本找到原因，最大限度還原真相。

　　但是，在面對前述基礎事實，如果特斯拉采用“拖”字訣，對消費者的合理訴求和正當維權請求，不予理會或慢理會，不予解決或慢解決，難免會促使消費者采取一些過激方式進行維權。

　　簡單說，發生消費者過激維權行為，既有消費者的問題，但更有企業的問題。

　　除非確實有證據證明，車頂維權車主系惡意維權或受人唆使虛假維權，那么，特斯拉對于消費者的訴求理應善意、耐心處理和解決。

　　而不是簡單以“有罪推定”的想法，推測維權事主系團隊操作，碰瓷式或敲詐式維權。

　　2

　　追問二：特斯拉公開行車數據說剎車系統正常，那用戶構成惡意維權嗎？

　　這種情況下，就需要用戶或監管部門調出其他視頻監控材料，結合當時的路況等，對照特斯拉后臺記錄的數據等進一步查明事實真相。

　　如果多維數據或證據呈現的結果基本一致，且表明該“用戶”存在非正常使用或駕駛車輛問題，那么，該用戶的投訴可能就存在值得追問的地方。

　　當然，如果其他證據顯示特斯拉提供的后臺數據與實際情況不符，那么，則說明特斯拉提供的數據有問題。

　　整體來看，應該還需要進一步調查，這只是從特斯拉一方獲取到數據，該數據是否原始記錄，有無被人為修改，數據提取過程有無公證，或邀請第三方機構見證，目前似乎看不出來。

　　此外，用戶也可以舉證，用戶剎車失靈前的行駛路段監控視頻調取后也能佐證或證偽特斯拉目前公布的后臺記錄數據。

　　中國裁判文書網公開的裁判文書顯示，2018年至2020年期間，共計有33件道路交通事故責任糾紛涉及特斯拉車輛。

　　考慮到很多案件順利得到理賠，用戶駕駛特斯拉發生交通事故的數量應該遠大于此，其中，有多少屬于“剎車失靈”所致，有多少屬于用戶操作不當，確實值得深入挖掘和分析。

　　3

　　追問三：如果劇情反轉，用戶確系惡意，監管部門此前表態有問題嗎？

　　首先，特斯拉未經用戶同意公布了車頂維權車主的部分行車記錄數據，這部分數據所反映或記錄的事實是還原事故發生的重要線索或內容，但并不是證明事實的唯一證據。

　　暫且不論該數據的真實性，要確定車頂維權車主所擁有的特斯拉在事故發生時的狀態等，既包括道路監控視頻，也包括駕駛人員自述以及監管部門的事故調查等。

　　因此，監管部門表態原本就沒問題。

　　綜合媒體的各類報道信息，特斯拉涉及剎車失靈的問題并非孤立，車頂維權車主的行為，只是引起監管部門關注的誘因。

　　可以說，監管部門表態也是為了促進查清事實，如果特斯拉是清白的，相關部門的調查結果也會還特斯拉清白。

　　如果車頂維權車主涉嫌惡意維權，甚至是敲詐勒索或尋釁滋事等，那么，查清事實之后，車主也需要承擔相應的法律責任。

　　其中，特斯拉可以起訴車主追究民事責任，如果車主行為構成犯罪，特斯拉報案后，車主可能還需要承擔刑事責任。

　　不過，現在一切言之尚早，還需要等一下監管部門的調查結果，特斯拉提供數據是調查的一部分，不是全部。

　　而且特斯拉把應提供給監管部門和用戶的數據，在調查結果未有定論前，未經用戶同意，率先或同步通過提供給媒體的做法，涉嫌違法。

　　4

　　追問四：未經用戶同意，公開行車數據，特斯拉違法了嗎？

　　《民法典》第一千零三十四條的規定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

　　行車數據作為用戶駕乘或使用特斯拉汽車形成的數據，是用戶行蹤信息的一種表現形式。

　　參考《民法典》的規定，行車數據有可能構成具有行蹤信息特征的個人信息。

　　此外，特斯拉公布的行車數據，尤其是詳細操控記錄信息，是用戶個人操作行為的完整記錄，具有私密性，也可能被認定構成隱私。

　　《消費者權益保護法》第二十九條規定，經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。

　　經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。

　　由此可見，不論是被認定構成隱私，抑或是個人信息，未經用戶同意對外公開，都屬于違法或侵權行為。

　　目前，圍繞車頂維權車主反映的“剎車失靈”問題，車主和特斯拉還在“你來我往”中針鋒相對，事實真相難以甄別。

　　與此同時，有關特斯拉因失控發生交通事故的事件也還在持續上演。

　　為了確保所有特斯拉車主的安全和合法權益，為了維護特斯拉良好的社會聲譽和形象，一方面，監管部門可以考慮引入第三方權威機構對特斯拉車輛的軟件、硬件和軟硬件協同安全問題進行檢測。

　　另一方面，特斯拉也可以主動邀請權威第三方機構對其軟件、硬件和軟硬件協同安全問題進行評估，并及時向外界公布評估報告。

　　特斯拉最新發布的通報信息顯示，爭取盡快由有資質的第三方權威機構開展檢測。

　　與此同時，特斯拉還表示，有關信息表明封某某、韓某等人是此次車展“維權”事件的主要組織策劃者。我們保留依法維護自身合法權益的權利。

　　由此可見，車頂維權的是非真相最終將會逐漸明晰，而特斯拉車輛是否存在軟件、硬件或軟硬協同方面的缺陷或漏洞，一旦引入第三方機構檢測也會得到客觀呈現。

　　當然，對于已經發生的或是媒體報道的各種特斯拉車輛意外問題，特斯拉還是應該加強問題分析、技術調研和分析研判。

　　如果屬于質量或設計存在問題的，應予不斷提高，如果確屬用戶層面的問題，就應改善產品交付流程或方式，最大限度減少將因用戶了解不全面、使用不當造成意外事故的發生。

　　參考資料：

　　1．特斯拉Model 3美國注冊量大幅下滑 中國有望超越（鏈接：https：//www.yicai.com/news/101028659.html）

　　2．人民日報、央媒接連發聲，特斯拉連夜道歉，馬斯克到底得罪了誰？（鏈接：https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1697809746599830443&wfr=spider&for=pc）

　　(本文作者介紹：中國政法大學知識產權研究中心特約研究員，長期關注互聯網、知識產權及電子商務等相關政策、法律及監管問題。)