文/專欄作家 付明德

　　在諸權(quán)利中，生命權(quán)居于首位，是所有權(quán)利中最重要的權(quán)利。因?yàn)槿绻淮嬖诹耍磺袡?quán)利將無從談起。健康權(quán)、人身安全權(quán)除生命權(quán)外，高于其他權(quán)利，也是最重要的權(quán)利。因此，任何權(quán)利只要與上述權(quán)利發(fā)生沖突，只能讓位于生命權(quán)、健康權(quán)和人身安全權(quán)。

　　屈指算來，武漢封城已經(jīng)四十天。正是這一舉措，有效的避免了瘟疫在全國乃至世界范圍的大暴發(fā)。試想，如果“封城”不是在大年三十那天果斷實(shí)施而是再拖延一周，以中國人對春節(jié)的“狂熱”，必將是如此景象：娛樂場所和旅游景點(diǎn)人頭攢動、摩肩接踵；各類飯店、酒店座無虛席、人滿為患；歌廳、舞廳燈光搖曳、輕歌曼舞；走親訪友、迎來送往絡(luò)繹不絕；聚會、酒宴應(yīng)接不暇。而正月初三至正月初六又將迎來節(jié)后返程高峰，從北到南、從西到東、從邊陲小鎮(zhèn)到繁華都市，將會發(fā)生幾十億人次的人口大遷徙。如此大規(guī)模、大范圍、密集且密切的人員接觸，以新冠病毒如此超強(qiáng)的傳染能力，被病毒感染的人數(shù)絕對不是目前的八萬，也不會是八十萬，甚至不會是八百萬，而極有可能是八千萬，甚至是八個億。諸位已經(jīng)看到了，目前八萬的感染人數(shù)已把整個社會整成這個樣子，若感染的人數(shù)增加一百倍倍或者一千倍甚至一萬倍，那將會是怎樣的情景？僅就這一點(diǎn)而言，對于封城的舉措給予怎樣高的評價都不過分。

　　然而，這一舉措?yún)s曾一度招致批評。封城之初，域外某國和某些人士指責(zé)這一舉措侵犯“人權(quán)”，而國內(nèi)有些人也對這一措施甚為不解，頗多微詞。最近幾天，還有朋友和我討論這一措施的侵權(quán)的問題。

　　切斷疫病的傳播途徑，是防止瘟疫蔓延唯一措施。瘟疫一旦暴發(fā)，封鎖疫區(qū)，是隔離感染源、阻斷傳播途徑的有效辦法，也是古今中外通行的做法。《中華人民共和國傳染病防治法法》也明確規(guī)定了這一防控措施。應(yīng)當(dāng)說，武漢采取封城舉措，是有充分的法律依據(jù)的。

　　既然有人對這一舉措尚存疑問，就需要從法理層面做一點(diǎn)解釋，講清楚為何可以采取這樣的措施。

　　無庸諱言，封城確實(shí)對人們的工作和生活產(chǎn)生一定程度的影響，限制甚至剝奪了人們對某些權(quán)利的行使。甚至因防控措施在執(zhí)行過程的疏失，也確實(shí)發(fā)生了一些問題。然而，如果不采取封城措施，任由疫區(qū)人員自由活動或隨意出入疫區(qū)，就無法阻斷瘟疫的傳播路徑，瘟疫就會肆意蔓延，不但疫區(qū)的每個人都有被傳染的可能。在人流和物流迅捷流動的今天，特別是在春節(jié)這一特殊時期，病毒就會隨著人口密集且迅速流動而傳播到全國的每一個角落，這樣的話，每個地區(qū)都有成為新的疫區(qū)的可能，所有人的生命健康都將面臨威脅。也就是說，在這種情況下，人們的生命健康權(quán)與自由活動、自由通行等權(quán)利無法同時得到保障。某項(xiàng)權(quán)利的行使，必須以犧牲另一權(quán)利為代價。這就是所謂的權(quán)利沖突的問題。

　　權(quán)利沖突通俗的講就是權(quán)利間相互“打架”。有關(guān)權(quán)利沖突的問題，法學(xué)界已經(jīng)探討多年，至今尚未達(dá)成共識，以至于至今尚未有一個公認(rèn)定義。有關(guān)復(fù)雜的權(quán)利沖突問題還是留給法學(xué)家們?nèi)パ芯浚谶@篇短文中只想簡單的介紹一下當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時該如何抉擇。

　　《中華人民共和國憲法》第二章對公民的基本權(quán)利做出了規(guī)定，《民法總則》第五章對民事主體所享有的民事權(quán)利做出了具體規(guī)定，有關(guān)法律法規(guī)對公民、法人、和其他組織所享有的其他權(quán)利也做出了規(guī)定。這些權(quán)利均是法定權(quán)利，受法律保護(hù)。然而這些權(quán)利卻不是等量齊觀、完全“平等”的。從“地位高低”角度來考慮，可以分為高級別權(quán)利和相對低級別的權(quán)利；從權(quán)利的重要的程度的角度來考慮，有的權(quán)利居于重要地位，有的相對居于次要地位；從價值大小的角度來考慮，有價值大的權(quán)利和相對價值小的權(quán)利。總而言之，權(quán)利主體的地位平等，但是不同的權(quán)利卻不是平等的，有等級之分、大小之分、主次之分、順序之分。當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時，只能選擇保護(hù)等級高、重要的、價值大的權(quán)利，放棄、犧牲掉相對次要的權(quán)利。古人有云：兩害相權(quán)取其輕、兩利相權(quán)取其大，說的就是這個道理。這就是當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時的抉擇原則。

　　盡管權(quán)利的順序如何排列尚無定論，但是，下述觀點(diǎn)已達(dá)成共識：基于權(quán)利主體而產(chǎn)生的與人身不可分離、與生俱來的生命權(quán)、健康權(quán)、人身安全權(quán)、人格尊嚴(yán)等權(quán)利應(yīng)高于其他權(quán)利，基本權(quán)利應(yīng)高于從基本權(quán)利派生或衍生的其他權(quán)利。

　　也就是說，在諸權(quán)利中，生命權(quán)居于首位，是所有權(quán)利中最重要的權(quán)利。因?yàn)槿绻淮嬖诹耍磺袡?quán)利將無從談起。健康權(quán)、人身安全權(quán)除生命權(quán)外，高于其他權(quán)利，也是最重要的權(quán)利。因此，任何權(quán)利只要與上述權(quán)利發(fā)生沖突，只能讓位于生命權(quán)、健康權(quán)和人身安全權(quán)。

　　瘟疫奪人生命、害人健康，每個人都有被感染的可能，危及人身安全。當(dāng)這些權(quán)利與其他權(quán)利無法兼得的情況下，為了保護(hù)人們的生命權(quán)、健康權(quán)和人身安全權(quán)，就只能犧牲其他權(quán)利，這就是本次封城的法理根據(jù)。也是沒有辦法的辦法。

　　(本文作者介紹：北京市中銀律師事務(wù)所律師。謀生之余，亦關(guān)注法治、民生、資本市場等領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題，希望能夠?yàn)橹袊姆ㄖ谓ㄔO(shè)盡點(diǎn)微薄之力。)