文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 李虹含

　　究竟是銀行漠視當(dāng)事者個(gè)人權(quán)益，還是當(dāng)事者惡意構(gòu)陷銀行？一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)究竟是即成事實(shí)還是憑空的捏造？除了兩方的糾紛，我們是不是更應(yīng)該關(guān)注這起事件作為一次金融犯罪案件的根本性質(zhì)？

　　近日，重慶林先生投訴民生信用卡中心重慶分中心一事引起廣泛關(guān)注。林先生稱該分中心在2008年未能徹底處理好他身份信息被冒用開卡一事，且在十年間一直未主動(dòng)聯(lián)系他跟進(jìn)處理，導(dǎo)致其因他人冒名辦理的信用卡多次逾期而產(chǎn)生信用污點(diǎn)，并影響到急于辦理的一筆貸款。此后林先生向銀行要求賠償和開具“責(zé)任歸屬銀行方”的書面證明……

　　這一事件經(jīng)媒體報(bào)道后，一些評論將矛頭指向了民生銀行信用卡，而銀行方面則一直沒有正面回應(yīng)。近日，本文作者從一些渠道獲知了銀行對此事件的說法，卻與先前報(bào)道中林先生所說的信息有不少的出入。

　　究竟是銀行漠視當(dāng)事者個(gè)人權(quán)益，還是當(dāng)事者惡意構(gòu)陷銀行？一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)究竟是即成事實(shí)還是憑空的捏造？除了兩方的糾紛，我們是不是更應(yīng)該關(guān)注這起事件作為一次金融犯罪案件的根本性質(zhì)？

　　事件關(guān)鍵點(diǎn)：主要問題早已解決，當(dāng)前糾紛關(guān)鍵在賠償

　　據(jù)銀行方面的信息來源，實(shí)際上林先生反映的情況，銀行在今年的5月已經(jīng)處理完了。銀行免掉了這張卡的所有欠款，而且?guī)土窒壬鷦h掉了人行的信用記錄。但這兩件事其實(shí)銀行做的十分“委屈”。因?yàn)榈侥壳盀橹梗y行根本沒辦法認(rèn)定林先生所說的冒名辦卡一事是不是事實(shí)。

　　2007年的辦卡記錄顯示，當(dāng)時(shí)辦卡人提供了林先生本人的身份證、工牌復(fù)印件、家庭地址（已證實(shí)為林先生奶奶住址）以及林先生父親的姓名等這些資料，已經(jīng)完全滿足了當(dāng)時(shí)銀行業(yè)的審核、發(fā)卡條件。如果說當(dāng)初是冒名辦卡，這種程度的資料盜用是相當(dāng)驚人的。

　　而銀行之所以還是給林先生免了欠款，并刪掉其人行信用污點(diǎn)記錄，全然不是因?yàn)槟J(rèn)這個(gè)事實(shí)，而是當(dāng)時(shí)林先生著急要貸款，這件事時(shí)間也很久了且難以認(rèn)定。出于對消費(fèi)者的保護(hù)和理解，銀行方面答應(yīng)了林先生的要求。據(jù)銀行方面的消息，當(dāng)時(shí)林先生對這個(gè)處理結(jié)果還是滿意的。但林先生隨即提出要10萬的賠償，還讓銀行開書面證明，承認(rèn)這張卡是冒名辦理的，且是銀行的責(zé)任。情形的反轉(zhuǎn)，讓銀行方面不能接受，拒絕之后，隨后就有了后來事件的媒體發(fā)酵。

　　另一疑團(tuán)：申請過“非本人辦卡”認(rèn)定，銀行卻找不到記錄

　　按林先生的說法，2008年他收到催款單后發(fā)現(xiàn)有人冒用自己的信息辦了信用卡，而且已經(jīng)逾期，當(dāng)時(shí)他就曾到當(dāng)?shù)孛裆y行風(fēng)險(xiǎn)中心提交過申請，還去當(dāng)?shù)毓膊块T報(bào)案，但卻沒有被受理。做完這些，林先生以為后續(xù)就是銀行的事了，再?zèng)]過問，直至申請貸款被拒絕，才發(fā)現(xiàn)十年前這事沒處理妥當(dāng)。

　　但銀行方面卻沒辦法核實(shí)林先生的描述，因?yàn)殂y行查找當(dāng)年的記錄，根本找不到林先生辦理業(yè)務(wù)的任何記錄。而且，林先生自己也無法說清楚前往銀行的具體時(shí)間，還弄錯(cuò)了銀行當(dāng)年的辦公地址。因此無法確定林先生曾辦理過這一申請。讓銀行方面疑慮的還有另一方面，林先生陳述的過程不大合乎常情，如果發(fā)現(xiàn)自己被冒名辦了信用卡，且有欠款，怎么可能事后不查證處理結(jié)果，反而十年置之不理呢？

　　而對于林先生所說的，十年間銀行對其不聞不問，甚至沒電話聯(lián)系讓他還款一事，與銀行的說法出入很大。2007-2010年間，因該卡逾期嚴(yán)重，銀行多次電話聯(lián)系本人還款，但均未聯(lián)系到。2010年間，銀行親訪辦卡預(yù)留的地址（林先生奶奶家），后又通過電話聯(lián)系到林先生的母親，但林母不愿意提供林先生的聯(lián)系方式。這讓銀行當(dāng)時(shí)頗為懷疑遭遇惡意辦卡透支而逃避還款的情況。

　　銀行和用戶——一起金融犯罪案件的兩個(gè)受害者

　　據(jù)了解，在與林先生溝通未果的情況下，銀行方面建議林先生通過司法程序解決問題。目前，辦卡資料上的筆跡鑒定結(jié)果剛剛出來，并非其本人筆跡，但這也只能說明當(dāng)年非林先生本人簽字，并不能排除他對當(dāng)年辦卡完全不知情。畢竟辦卡時(shí)提供的多則真實(shí)信息很難解釋為被動(dòng)泄露。

　　縱觀這件事的發(fā)展，林先生陳述的遭遇值得同情，銀行的顧慮也有理有據(jù)。如果合理假設(shè)這的確是一起盜用信息辦理信用卡、并惡意透支的金融犯罪事件，那林先生和銀行的糾紛，無疑就是兩個(gè)受害者之間的傷害，真正的罪犯尚在逍遙法外。

　　每一時(shí)期，銀行業(yè)各類業(yè)務(wù)的處理，都存在監(jiān)管要求和執(zhí)行規(guī)范，這是金融體系內(nèi)的合規(guī)要求。這意味著，銀行照章辦事，就是履行了法定的責(zé)任。在這件事件上，銀行的審核和發(fā)卡、后期的催繳程序、查詢征信、報(bào)送人行信用數(shù)據(jù)庫等行為，都是合規(guī)的，也是必須的。在林先生向銀行提出協(xié)商要求后，銀行在程序上不能認(rèn)定確系冒名辦卡的情況下，給予林先免除欠款、銷卡、刪除個(gè)人信用記錄污點(diǎn)這樣的處理，也是比較有人情味的。而這些處理措施，也使銀行蒙受了資產(chǎn)損失，從資產(chǎn)損失而言，銀行已經(jīng)是這起金融犯罪事件中實(shí)際上的最大受害者。

　　打擊盜用信息金融犯罪，用戶和銀行應(yīng)學(xué)會(huì)合作

　　金融領(lǐng)域的作案手段，可以說是緊隨著金融管理水平的進(jìn)步而變化的，雖然越來越嚴(yán)格和規(guī)范的監(jiān)管使犯罪的空間越來越小，但作案的手段也越來越花樣百出，防不勝防，尤其是信息盜用類的案件。這類案件，往往是通過侵害銀行的監(jiān)管體系達(dá)到侵害用戶權(quán)益的目的。一經(jīng)發(fā)生，銀行和用戶就成了一對難兄難弟。

　　對于立案偵辦，銀行和用戶兩方都有可能貢獻(xiàn)有價(jià)值的線索，有些方面配合得當(dāng)，自然能夠?yàn)楣蚕到y(tǒng)提供較好的支持。但如果當(dāng)事者認(rèn)不清關(guān)鍵所在，很容易在處理上本末倒置。用戶既不了解銀行的業(yè)務(wù)規(guī)范，又不能清楚認(rèn)識自身作為首要受害者的義務(wù)，而急于諉過于銀行。這種情況下，銀行雖然也是受害者，但在自身合規(guī)的基礎(chǔ)上，很容易喪失積極配合用戶的意識。原本應(yīng)當(dāng)攜手的合作者，變成了糾紛的雙方，使得打擊犯罪這件事，徹底的跑題了。

　　應(yīng)對金融犯罪的侵害，用戶作為首要受害者，要有主導(dǎo)意識，不能在認(rèn)識上等同于一般金融服務(wù)的業(yè)務(wù)糾紛，用戶應(yīng)當(dāng)以法律渠道為主要途徑，充分發(fā)揮好協(xié)調(diào)行政執(zhí)法部門和金融服務(wù)部門的作用，為立案偵辦創(chuàng)造好的調(diào)查取證條件。與此同時(shí)，金融服務(wù)部門也應(yīng)當(dāng)提高作為受害者的意識，在引導(dǎo)、配合用戶行動(dòng)上積極作為。只有用戶和銀行有效協(xié)作，才能讓犯罪者插翅難飛，接受法律制裁，從而在根本上保障用戶和銀行雙方的權(quán)益。

　　(本文作者介紹：中國人民大學(xué)國際貨幣所研究員。)