上海消息 對“一致行動”現(xiàn)象如何引導(dǎo)規(guī)范？方正科技董事會究竟是否存在濫用職權(quán)和侵犯股東權(quán)益問題？北京裕興等舉牌方信息披露是否合規(guī)？針對近期裕興舉牌方正科技事件中出現(xiàn)的一系列敏感問題，昨日部分資深法律專家發(fā)表了各自的看法。

　　法律專家們認(rèn)為，根據(jù)境內(nèi)外法律的有關(guān)規(guī)定來理解，北京裕興等六家公司聯(lián)合舉牌的行為已構(gòu)成了“一致行動”的概念。華東政法學(xué)院教授吳弘表示，這種行為可以說是一致行動，但六家公司并不是一致行動人。他說，根據(jù)我國《證券法》，投資者持有一個上市公司已發(fā)行股份5%的要舉牌，這里的投資者應(yīng)該是指單個股東，不涉及多數(shù)股東。而香港的《公司收購與合并守則》對一致行動人界定的四種條件，都是指有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)。他強調(diào)，目前我國對一致行動人還沒有明確的法律規(guī)定，但像這種無關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合舉牌的現(xiàn)象不應(yīng)該助長，否則會擾亂市場秩序。國浩上海律師事務(wù)所主任律師呂紅兵認(rèn)為，在目前尚沒有法律依據(jù)的情況下，無關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合舉牌的行動不規(guī)范，也帶有不確定性，這種行為容易成為操縱市場的借口。

　　法律專家顧功耘指出，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是如何對一致行動的行為進行引導(dǎo)和規(guī)范，使其盡可能向規(guī)范方向發(fā)展。他表示，一致行動這種現(xiàn)象在證券市場已不是第一次出現(xiàn)，今后還可能出現(xiàn)，這個問題在實踐中不可能回避，不應(yīng)該簡單否定�，F(xiàn)在由于法律上沒有明確規(guī)定，操作者自然會形成一些不規(guī)范。他強調(diào)，這其中對一致行動和操縱市場的界限怎樣確定很關(guān)鍵。他說，一致行動應(yīng)達到三個條件，即要有共同的意圖表示、有一致批量購買股票的行動和有公開披露的要求。既然是一致行動，大家的行為就要公開，對為什么要聯(lián)合、聯(lián)合舉牌要達到什么目的等應(yīng)該向投資者披露，否則就值得懷疑。

　　方正科技股東年會將延期召開，北京裕興對此頗有微辭。對方正科技董事會推遲股東年會的合法性怎樣看待？呂紅兵律師認(rèn)為，首先，根據(jù)《上市公司股東大會規(guī)范意見》和方正科技的《公司章程》，方正科技董事會有權(quán)對提案及候選人任職資格進行審查，這是董事會的職權(quán)，也是董事會的義務(wù)；第二，根據(jù)《公司法》第57條、58條及公司章程第78條，因北京裕興等六公司未提供有效的董、監(jiān)事候選人任職資格的證明文件，北大方正情形亦基本相同，有鑒于此，公司董事會無法將上述提案提交股東年會進行表決，只能延期召開股東年會。顧功耘教授也表示，從法律上講，推遲股東年會不存在問題，方正科技董事會對候選人任職資格進行審查，表現(xiàn)了董事會負(fù)責(zé)任的態(tài)度，這是無可指責(zé)的。

　　舉牌后，北京裕興等舉牌方以聲明的形式先后披露了不少信息，這種行為究竟應(yīng)如何規(guī)范？華東政法學(xué)院教授徐士英及呂紅兵律師均認(rèn)為，既然舉牌方已是方正科技的大股東，并且有些聲明足以對上市公司股價產(chǎn)生影響，就要根據(jù)規(guī)定嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)：首先應(yīng)該報告交易所，然后在指定報刊上進行公告，而不應(yīng)擅自在互聯(lián)網(wǎng)及其它媒體隨便發(fā)布信息，這樣容易對投資者造成誤導(dǎo)。 (記者 李彬)

進入【新浪財經(jīng)股吧】討論