2001年4月的一天，山城重慶已經是春暖花開。但對趙女士來說，她卻無心欣賞滿眼的春色，因為今天，南岸區人民法院將對她與賴先生和一家證券營業部的一場經濟糾紛作出判決。她早早地來到法院，等待著法官的宣判。

　　為了這場官司，她已經耗費了兩年的時間。

　　經過一番審理，法官宣布：被告賴先生返還原告趙女士資金人民幣1209300元，賠償趙女士利息損失36635元；被告某證券公司重慶分公司南坪營業部對賴先生應返還給趙女士的資金1209300元中的1129300元承擔連帶返還的責任。

　　聽到判決，趙女士終于露出了欣慰的笑容。

　　自己開戶存錢卻讓別人炒股

　　要講清趙女士與賴先生以及南坪證券營業部的恩恩怨怨，還得把時間推回到90年代中期。那個時候，高速發展的股票市場強烈地吸引了投資者的目光，許多人投身股海得到了收獲。看著周圍的人一個個在股票市場里打開了發財的大門，趙女士也產生了對炒股的濃厚興趣。1995年9月，趙女士在重慶證券登記公司辦理了股東帳戶和代碼卡。

　　但是，當時的市場行情卻一直處于低迷之中，趙女士雖然領取了進入股市的“通行證”，面對不斷下跌的行情卻又不敢貿然進入。她覺得自己的股票知識太少，看不懂它們的漲跌有什么道理，因此，她一直想尋一個代理人幫其炒股。

　　一個偶然的機會，她結識了賴先生。賴先生長年泡在股票市場里，談起股票總能說得頭頭是道，不少股民對他很信任。趙女士與他認識以后，經常與他通電話商討炒股的問題，賴先生對趙女士的求教也總是很熱情地給予指點。

　　一回生，二回熟。1996年4月15日，趙女士在賴先生的陪同下，來到某證券公司重慶分公司南坪營業部，找到營業部經理高某，開立了保證金帳戶，趙女士隨即往這個帳戶里打進4萬元資金。同時，趙女士與賴先生也正式達成了委托炒股協議，趙女士委托賴先生幫助自己炒股。為了賴先生操作的方便，趙女士把資金帳戶的密碼也告訴了賴先生。

　　趙女士從此便高枕無憂了。從賴先生那邊傳過來的都是好消息，資金帳戶里的資金額在不斷上升。為了得到更多的贏利，賴先生又要求趙女士繼續往帳戶里打進資金。從1996年4月到1998年5月，趙女士進行了16次存款，共計存入資金67.4萬元，而這些存款的手續都是由賴先生一手包辦。趙女士越來越大方了，有兩次她干脆把自己的牡丹卡直接交給了賴先生，讓他把45萬元巨額資金打進了帳戶。

　　三年不聞不問帳戶成了“錢箱”

　　趙女士對賴先生的操作深信無疑，一直以為自己帳戶里的資金正在不斷的上升。直到1999年9月，她才想到要看一看自己帳戶里的情況。但是，不看不知道，一看嚇一跳，她的這個帳戶里竟然只剩下了500多元錢。那么是否賴先生把資金都買進了股票呢？趙女士再一看股票帳戶，也只有200股廣電股份。

　　趙女士趕緊要求營業部給她打出一條資金存取紀錄。除了自己存入資金以外，取款紀錄也歷歷在目。資料顯示，在1996年5月到1999年6月長達3年的時間里，這個帳戶的取款行為發生過50次，一共取出資金120.93萬元，這也差不多是趙女士存在這個帳戶中的全部資金。

　　面對這一情況，趙女士深感驚訝，自己從來沒有取過款，這只有自己最清楚。但是，營業部拿出的取款憑證上卻清清楚楚地寫著自己的名字。趙女士找到營業部經理高某，問他是怎么一回事。高某回答他說，這是賴先生取的款。看來，賴先生并沒有按兩人的約定幫助趙女士炒股，反而把趙女士的資金帳戶當成了他的“小金庫”了。

　　這時候，面對趙女士的詢問，賴先生卻沒有了平日的瀟灑，說話變得支支吾吾起來了。趙女士又問高經理為什么可以在自己不知曉的情況下讓賴先生這樣取款。高經理回答他說，這個帳戶本來就是你們兩人共有的，賴先生取款并沒有錯。

　　趙女士見與他們兩人說不清楚，一氣之下，便向法院提起了訴訟，要求賴先生返還從自己帳戶中私自取出的資金。

　　法官條分縷析明辨是非曲直

　　重慶市南岸區人民法院很快受理了趙女士的起訴，并為開庭做了大量的前期工作。賴先生和南坪證券營業部提起，趙女士的資金帳戶實際上趙女士和賴先生兩人共有，因此賴先生可以在沒有趙女士授權的情況下自行提取資金。但是，他們卻拿不出證據來證明這個觀點，法院因此而對他們的說法沒有采納。法院認為，這個帳戶既然寫的是趙女士的名字，它就應該是屬于趙女士的，趙女士對這個帳戶的權利主張應該受到保護。

　　問題在于，賴先生是受趙女士的委托在炒作股票，對這一點趙女士也沒有否認。既然是委托炒股，必然會出現資金的流動，從資金帳戶上取出資金看來也是正常的。雙方的律師為此展開了唇槍舌劍。但是，資金帳戶上的資金取出如果確實是用于炒股，就應該在股票帳戶中留有相應的紀錄，可實際上股票帳戶里并沒有這樣的紀錄。幾年來，趙女士帳戶中的股票成交情況寥寥無幾，可見賴先生取出資金是派了別的用場。

　　法院經過審理認為，委托從事股票交易并不完全等同于委托取款，這兩者是不同的民事法律行為。趙女士并沒有表示可以讓賴先生取款的意思，賴先生更拿不出書證來證明，而他在趙女士不知情的情況下私自冒用趙女士的名義，更是一種對趙女士權益的侵犯行為。

　　這時候，南坪營業部提出，趙女士股票帳戶和資金帳戶的密碼是一樣的，因此趙女士委托賴先生炒股就等于是委托他取款了。法院認為，這種說法顯然是沒有什么根據的，不能成立。

　　面對事實，賴先生終于理屈詞窮，承認了自己的過錯。

　　券商管理失當構成共同侵權

　　而隨著案件審理的深入，矛頭也漸漸指向了南坪營業部。賴先生從趙女士的資金帳戶上取款50次，每一次都是冒用趙女士的名義，按規定是不允許的。當南坪營業部面對原告方的質問時，營業部經理認為，賴先生在營業部大戶室里炒股，大家都已是熟人了，根據營業部對大戶的優待，取款時不必出示身份證，只要客戶本人或其代理人簽字，并經大戶室經理簽字確認，輸對密碼就可以了。這位經理認為，由于證券法律并沒有取款程序的具體規定，營業部也無書面規定，所以柜臺操作人員依慣例，對散戶股民取款時要求其出示本人身份證，但對熟人就沒有必要這樣做了。同時，確認資金支配權最為重要的是密碼，如果趙女士不把自己帳戶的密碼告訴賴先生，賴先生雖然是營業部的熟人，也是不可能從其帳戶中取出款的。

　　帶著營業部的這種說法，法院進行了有針對性的調查。在調查過程中，他們掌握了中國證監會對有關客戶資金帳戶的具體規定。中國證監會在一份發給證券公司的文件中明確規定，證券經營機構在辦理投資者取款手續時，應認真核對身份證、股東帳戶和資金卡，原則要求由本人提取，并在核對其帳戶以后，由提款人在取款憑證上簽名，對大額取款應由證券經營機構負責人簽字后方可提取。法院認為，中國證監會的這些規定，每一個證券營業部都是應該遵守的。

　　法院還認為，南坪營業部自己其實也制訂了客戶取款的有關規定，如取款須帶身份證、磁卡、輸入密碼，代辦的話還須出示代辦人身份證。營業部制訂的這些規定應該是適用于所有投資者的，而不是僅僅針對散戶股民的。南坪營業部因為與賴先生是熟人，就在他取款時不辦理必要的手續，是一種管理失當的行為，違反了中國證監會的有關規定，也違反了營業部自己制訂的具體規定。在賴先生不斷地從趙女士資金帳戶上取款的過程中，南坪營業部沒有按規定核對身份證，為其違規辦理取款手續，致使賴先生從趙女士資金帳戶中取款的行為輕而易舉地成功了。因此，法院判定南坪營業部是共同侵權人，要承擔相應的民事責任。

　　原告疏于管理留下可鉆空子

　　就這一起糾紛來說，賴先生自然是主要責任者，南坪證券營業部也要為自己工作上的失誤承擔起應有的責任。但是，作為原告的趙女士顯然也有她應該承擔的一份責任。

　　趙女士與賴先生的關系是委托炒股關系，但她在5年前委托賴先生炒股時，沒有按規定采用書面等明確的形式辦理委托事項，她與賴先生之間的協議只不過是訂在口頭上的“君子協定”，對賴先生其實沒有任何約束。她在南坪營業部開立帳戶的過程中，完全受賴先生的指揮，沒有按正式的規定辦理有關手續，從而給賴先生鉆她的空子留下了余地。

　　對趙女士來說，更為深刻的教訓在于她在長達3年的時間里一直沒有對賴先生的操作給予必要的關注，從而使問題越積越嚴重。正是這種長期的不過問，也使南坪營業部產生了賴先生有權取款的錯覺。顯然，在這起糾紛中，趙女士也有她的過錯。因此，法庭在判決中認為，趙女士的這些過錯可以相應減輕被告營業部的責任，南坪營業部雖然要承擔向趙女士連帶返還資金的責任，但不承擔賠償趙女士利息損失的連帶責任。 (特約撰稿 敢明)

進入【新浪財經股吧】討論