本報(bào)訊 俞承偉花了12000元買了亞商公司的證券信息服務(wù)，但他常常覺得服務(wù)不到位，根據(jù)傳真操作的股票屢被套牢又從沒得到關(guān)于解套的信息。俞先生一氣之下將亞商公司告到長寧法院，要求與亞商公司解除合同，退款12000元，并支付利息。

　　據(jù)俞承偉訴稱：1999年他在某證券報(bào)上看到一條醒目的“亞商金股”廣告，廣告承諾：使用了該服務(wù)后年收益有30%，達(dá)不到則退款。服務(wù)方式有三種：穩(wěn)健型、普及型和激勵(lì)型，每天的服務(wù)傳真內(nèi)容包括技術(shù)解盤、異動(dòng)股點(diǎn)評(píng)、熱門股追蹤以及投資策略等11項(xiàng)內(nèi)容，每周有證券沙龍活動(dòng)，隨時(shí)可電話熱線咨詢等。

　　俞承偉對這看似穩(wěn)操勝券的服務(wù)怦然心動(dòng)，欲與上海亞洲商務(wù)投資咨詢有限公司簽訂證券信息咨詢系列服務(wù)合同。但他又感到18000元的開價(jià)偏高，亞商公司則許諾不要傳真機(jī)可減去6000元。于是他花了12000元與亞商公司正式簽訂了合同。

　　在此后的服務(wù)中，他發(fā)現(xiàn)傳真內(nèi)容與合同約定提供的項(xiàng)目內(nèi)容嚴(yán)重不符，投資何種股票均無買入和賣出的理由。對于深套的股票，在長達(dá)半年之久的時(shí)間里，也無絲毫專業(yè)性的分析和指點(diǎn)。比如他曾根據(jù)傳真于2000年7月26日投資買入愛使股份的股票，直到2001年1月16日被套已有半年時(shí)間，其間收到的傳真中，從未對愛使股票具體情況及背景資料給予過任何專業(yè)性的分析。類似的例子不在少數(shù)。因此，他向亞商公司提出交涉。亞商公司便向他作了免費(fèi)延長一年提供服務(wù)的承諾。但在此期間，他又認(rèn)為亞商公司的傳真項(xiàng)目中又“短斤缺兩”，使其不能及時(shí)全面地得到信息服務(wù)，造成價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離。

　　對此，亞商公司認(rèn)為：一年的模擬操作應(yīng)該能贏利62%，而俞承偉的虧損是他未按提供的信息操作導(dǎo)致的。公司改變傳真項(xiàng)目，是因不同顧客的特殊要求而不斷調(diào)整的，并非“短斤缺兩”。對俞承偉延長一年服務(wù)期，不是彌補(bǔ)公司的過錯(cuò)，而是出于好心。因此不同意擅自解除合同，也不同意俞的請求。

　　長寧法院對此案將擇日開庭審理。(記者唐海力)