理財(cái)公司非法“吸金”4億多元跑路 國(guó)有銀行代售2億多元

　　——湖南博灃公司信托產(chǎn)品兌付危機(jī)事件調(diào)查

　　新華網(wǎng)長(zhǎng)沙3月18日電(“新華視點(diǎn)”記者陽(yáng)建)18日，工商銀行長(zhǎng)沙市韶山路支行因牽涉湖南博灃資產(chǎn)管理公司的信托產(chǎn)品無(wú)法兌付，再次被投資受損戶堵住大門(mén)而陷入癱瘓。從2014年底以來(lái)，博灃的投資受損戶多次要求“推薦”和“代售”博灃產(chǎn)品的銀行賠償損失。

　　據(jù)監(jiān)管部門(mén)初步調(diào)查，博灃及其關(guān)聯(lián)公司非法開(kāi)展委托理財(cái)，向公眾出售了約4億至5億元信托產(chǎn)品，其中涉及銀行代售的部分約2億元。明知博灃公司非法“吸金”，為何湖南多個(gè)國(guó)有銀行的數(shù)十家網(wǎng)點(diǎn)及工作人員還充當(dāng)“幫兇”？

　　理財(cái)公司涉嫌非法集資 銀行稱(chēng)產(chǎn)品“保本保息，無(wú)任何風(fēng)險(xiǎn)”

　　據(jù)投資者反映，湖南博灃資產(chǎn)管理公司自2011年成立以來(lái)，依靠轉(zhuǎn)包國(guó)有銀行在售信托，或者炮制已經(jīng)終止甚至“子虛烏有”的信托產(chǎn)品，以6%至7.8%的年收益率向數(shù)百投資者出售了數(shù)億元的信托產(chǎn)品。2014年下半年以來(lái)，這些信托產(chǎn)品陸續(xù)陷入兌付困難，博灃負(fù)責(zé)人于2014年12月卷款“跑路”。

　　據(jù)湖南銀監(jiān)局初步調(diào)查，博灃及其關(guān)聯(lián)公司出售的理財(cái)產(chǎn)品金額約4億至5億元，其中涉及銀行代售部分約2億元。

　　湖南省工商局的注冊(cè)登記資料顯示，博灃公司于2011年4月成立，經(jīng)營(yíng)范圍是：資產(chǎn)管理和咨詢；投資管理和咨詢(不含金融、證券、期貨信息咨詢)；自有或其它資金投資及管理；國(guó)家法律法規(guī)允許的其它資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)；會(huì)展服務(wù)(須另行報(bào)批)。

　　長(zhǎng)沙市金融辦證實(shí)，博灃不能發(fā)行信托產(chǎn)品，也沒(méi)有銷(xiāo)售信托產(chǎn)品的資格。

　　據(jù)“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查，博灃公司只是信托計(jì)劃中的投資管理人，不是信托發(fā)行方或代售方，但實(shí)際操作中，博灃公司以委托認(rèn)購(gòu)正規(guī)信托產(chǎn)品的名義，讓投資者將錢(qián)打給博灃公司，然后博灃再向投資者分配收益；甚至炮制不存在的信托產(chǎn)品，再通過(guò)委托認(rèn)購(gòu)的方式從投資者手中集資。博灃公司將投資者的資金拿進(jìn)了自己的口袋。

　　一份博灃出具的委托認(rèn)購(gòu)合同顯示，投資者李女士自愿委托博灃公司認(rèn)購(gòu)并代為持有“華潤(rùn)信托－岳麓6號(hào)”信托計(jì)劃。銀行記錄顯示，李女士于2013年10月9日向博灃公司賬戶存入10萬(wàn)元，款項(xiàng)來(lái)源注明“信托理財(cái)”。

　　業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，投資者應(yīng)直接與信托公司簽合同，而不是博灃公司，博灃以委托認(rèn)購(gòu)信托名義大量超募資金屬于非法經(jīng)營(yíng)，涉嫌非法集資。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，博灃及其關(guān)聯(lián)公司之所以能大肆非法“吸金”，數(shù)家國(guó)有銀行起了關(guān)鍵作用。不少投資者表示，工商銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等在長(zhǎng)沙、益陽(yáng)等地的數(shù)十家營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)及其工作人員，向客戶推薦購(gòu)買(mǎi)或者直接代售博灃產(chǎn)品，很多人因?yàn)樾湃毋y行而受騙。

　　長(zhǎng)沙卷煙廠退休職工李女士說(shuō)，她的工資一直在工行長(zhǎng)沙市曙光南路支行發(fā)，2013年10月9日，該支行行長(zhǎng)唐某某主動(dòng)向其介紹博灃的理財(cái)產(chǎn)品，稱(chēng)“保本保息，無(wú)任何風(fēng)險(xiǎn)”，自己出于對(duì)其行長(zhǎng)身份的信任買(mǎi)了10萬(wàn)元。“合同的信息全部是這個(gè)行長(zhǎng)填寫(xiě)，自己只簽了一個(gè)名，完全是因?yàn)樾湃嗡�。如果是博灃公司的人向我推薦，我肯定不會(huì)買(mǎi)。”李女士說(shuō)。

　　記者18日致電唐某某，她說(shuō)，客戶購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品是在銀行柜臺(tái)，但對(duì)于是否自己經(jīng)手需要證據(jù)來(lái)證明。

　　銀行員工稱(chēng)推薦博灃產(chǎn)品是“下達(dá)的任務(wù)” 獎(jiǎng)勵(lì)2%

　　銀行為何違規(guī)面向公眾代售博灃公司所謂的信托產(chǎn)品？幾家涉事銀行稱(chēng)，違規(guī)推薦和代售系個(gè)別員工私下而為。工行湖南分行稱(chēng)，該行沒(méi)有組織銷(xiāo)售博灃公司信托產(chǎn)品的行為，但“不排除少數(shù)網(wǎng)點(diǎn)的少數(shù)員工私自向客戶推薦”，目前該行紀(jì)委正在對(duì)內(nèi)部進(jìn)行調(diào)查。

　　工行一些參與代售的員工表示，推薦博灃產(chǎn)品是銀行下達(dá)的任務(wù)，為了促成簽約，銀行員工會(huì)有意淡化風(fēng)險(xiǎn)提示甚至隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)收益。

　　投資者提供的一份工行湖南分行營(yíng)業(yè)部2011年內(nèi)部通知顯示：根據(jù)“工銀湘辦發(fā)(2010)476號(hào)文件”指示，希望各支行負(fù)責(zé)人親自抓好“飛龍一號(hào)”產(chǎn)品的銷(xiāo)售，做好與天源證券、博豐投資(注：博灃的關(guān)聯(lián)公司)駐點(diǎn)人員的銜接工作，計(jì)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)直接到個(gè)人。

　　而一份博灃公司信托產(chǎn)品對(duì)銀行端客戶經(jīng)理的“銷(xiāo)售獎(jiǎng)勵(lì)”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則顯示：“岳麓5號(hào)”產(chǎn)品對(duì)于直接認(rèn)購(gòu)的一般委托人資金的銷(xiāo)售，銀行端獎(jiǎng)勵(lì)2%。據(jù)記者了解，不同的產(chǎn)品，認(rèn)購(gòu)額度不同。獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。

　　事發(fā)后，受損戶強(qiáng)烈要求銀行負(fù)責(zé)，稱(chēng)這是銀行的組織行為。有些參與代售的員工希望受損戶“把事情鬧大，找工行上面賠”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，春節(jié)前后，工行部分涉及博灃案的員工已被調(diào)走或換崗。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，銀行“透支”公信力代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品，給風(fēng)險(xiǎn)添上了發(fā)酵劑，如果沒(méi)有銀行為博灃等理財(cái)公司的非法行為“背書(shū)”，他們不會(huì)有如此好的生存土壤。

　　涉及工商銀監(jiān)金融辦等多道“防線”，仍非法經(jīng)營(yíng)3年多

　　湖南銀監(jiān)局副局長(zhǎng)田本全表示，博灃出售的是未經(jīng)批準(zhǔn)的“線下”產(chǎn)品，任何銀行代售均屬違規(guī)。如果投資者是在銀行柜臺(tái)營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)購(gòu)買(mǎi)，或者從行長(zhǎng)等銀行工作人員手里購(gòu)買(mǎi)的博灃產(chǎn)品，銀行必須擔(dān)責(zé)。

　　相關(guān)法律專(zhuān)家認(rèn)為，從投資公司設(shè)立到非法經(jīng)營(yíng)，再到銀行違規(guī)代售，在博灃事件中，至少涉及工商、銀監(jiān)、金融辦等多個(gè)監(jiān)管部門(mén)，但是如此多的防線依然讓博灃非法經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)三年多，監(jiān)管的缺失與不力暴露無(wú)遺。

　　博灃公司由工商局審批成立，其超范圍經(jīng)營(yíng)，工商部門(mén)理應(yīng)查處；博灃非法面向社會(huì)公眾開(kāi)展委托理財(cái)，涉嫌非法集資，屬于打非辦打擊的范疇；數(shù)家銀行的幾十個(gè)網(wǎng)點(diǎn)違規(guī)代售，銀監(jiān)局有責(zé)任制止和查處。

　　長(zhǎng)沙某金融監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，博灃案暴露的監(jiān)管不力情況十分嚴(yán)重，銀監(jiān)部門(mén)更是“不作為、亂作為、反作為”。該負(fù)責(zé)人說(shuō)：“現(xiàn)在出了這么多問(wèn)題，銀監(jiān)局到底查出了哪些？移交了哪些線索？這些都是要事前監(jiān)管的。”

　　據(jù)了解，長(zhǎng)沙上述金融監(jiān)管部門(mén)曾專(zhuān)門(mén)致函湖南銀監(jiān)局，希望就一些涉及非法放貸的線索展開(kāi)調(diào)查，但未獲銀監(jiān)局有效回應(yīng)，有些函件甚至沒(méi)收到回復(fù)。

　　湖南銀監(jiān)局一副局長(zhǎng)坦承，因人手有限，銀監(jiān)局對(duì)銀行的事前監(jiān)管往往很難做到。比如，長(zhǎng)沙市的銀行網(wǎng)點(diǎn)有上萬(wàn)家，但湖南銀監(jiān)局專(zhuān)門(mén)監(jiān)管工行的處室只有四五個(gè)人，根本管不過(guò)來(lái)，更多是“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”。湖南省工商局企業(yè)處一負(fù)責(zé)人也表示，工商部門(mén)對(duì)超范圍經(jīng)營(yíng)的檢查主要是采取抽查的方法，不可避免地會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管不到位的情況。

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，目前我國(guó)第三方理財(cái)公司的業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品涉及債券、基金、PE、信托等多個(gè)種類(lèi)，而我國(guó)投資理財(cái)?shù)姆�律法�?guī)等制度還不完善，現(xiàn)有的相關(guān)監(jiān)管部門(mén)都是“兼管”，最終導(dǎo)致投資理財(cái)類(lèi)公司處于事實(shí)上的監(jiān)管盲區(qū)。