來源：J叔談芯

　　本期聚焦《芯片和科學(xué)法案》相關(guān)的落地問題，推進(jìn)難點(diǎn)，潛在的影響面等話題的解讀與分析。

　　劃重點(diǎn)

• 《芯片與科學(xué)法案》是大趨勢中的階段性結(jié)果，反過來也會加速這一趨勢的發(fā)展進(jìn)程
• 《芯片與科學(xué)法案》的本質(zhì)是從美國自身利益出發(fā)，牢牢把握住芯片制造關(guān)鍵環(huán)節(jié)，結(jié)合已經(jīng)處于領(lǐng)先地位的芯片設(shè)計產(chǎn)業(yè)，確保在信息技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈安全與全球影響力
• 《芯片與科學(xué)法案》中，2000多億對基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的投入，對人才虹吸的效應(yīng)，比527億對芯片制造的直接補(bǔ)貼更值得重視

　　以下為十個關(guān)鍵問題：

　　一、芯片法案是什么？

　　涉及2800億美元撥款的法案也被稱為“芯片+”（CHIPS-plus）法案，包括了美國參眾兩院籌劃已久的527億美元“芯片法案”、投資超過2000億美元加強(qiáng)人工智能等技術(shù)領(lǐng)域研究以及其他技術(shù)研發(fā)活動。

　　二、芯片法案的目的是什么？

　　《芯片與科學(xué)法案》是用大量財政補(bǔ)貼和稅收減免的方式，提高美國國內(nèi)的芯片制造產(chǎn)能以及技術(shù)研發(fā)能力，把半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)制造部分引入、留在美國。

　　在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中，日本近乎壟斷了半導(dǎo)體所需的特種化工原材料；晶圓生產(chǎn)制造封裝測試能力，幾乎被臺灣地區(qū)、韓國所壟斷。美國在芯片設(shè)計領(lǐng)域是非常強(qiáng)的，但是產(chǎn)品的最終生產(chǎn)制造幾乎要依賴于類似于三星、臺積電這樣的生產(chǎn)制造公司。將制造環(huán)節(jié)引入美國，既能保證美國本國的產(chǎn)業(yè)鏈安全，又能實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的全面掌控。芯片是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心，位于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的最上游，對芯片各環(huán)節(jié)的全面掌控，就意味著對信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全面把握。

　　三、芯片法案包含哪些重要具體內(nèi)容？

　　“芯片法案”的527億美元預(yù)算將大部分撥給美國芯片制造商，供它們建設(shè)工廠生產(chǎn)芯片組件等，同時還提供為期4年的減免25%稅收政策，此外也包括撥款5億美元用于國際間安全通信計劃、撥款2億美元用于工人培訓(xùn)等計劃；

　　剩余超過2000億美元的預(yù)算將用于資助“研究與創(chuàng)新”，比如在人工智能、機(jī)器人技術(shù)、量子計算等關(guān)鍵領(lǐng)域的研究投入約2000億美元，同時投入100億美元在全國建立20個“區(qū)域技術(shù)中心”，投入數(shù)十億美元促進(jìn)基礎(chǔ)研究及先進(jìn)半導(dǎo)體制造能力等。

　　四、芯片法案中有無針對特定國家地區(qū)的條款？

　　有，具體條款如下：

　　禁止接受聯(lián)邦獎勵資金的企業(yè)，在那些對美國國家安全構(gòu)成威脅的特定國家擴(kuò)建或新建某些先進(jìn)半導(dǎo)體*的新產(chǎn)能。

　　禁止接受CHIPS法案資助的公司在中國和其他特別關(guān)切國家的擴(kuò)建某些關(guān)鍵芯片制造。

　　禁止獲得聯(lián)邦資金的公司在中國大幅增產(chǎn)先進(jìn)制程芯片，期限為10年，違反禁令或未能修正違規(guī)狀況的公司，可能需要全額退還聯(lián)邦補(bǔ)助款。

　　另外，如果半導(dǎo)體企業(yè)為了擴(kuò)大該國市場而增產(chǎn)傳統(tǒng)半導(dǎo)體，則不受該法案限制。

　　但是，這些條款的適用范圍具有一定的模糊性，這也意味著，美國的立法機(jī)構(gòu)授權(quán)美國的行政機(jī)構(gòu)，可以用這些條款去限制包含中國在內(nèi)的其他國家。法案特別特提到了中國，但也包含其他對”美國國家安全造成關(guān)切“的國家。這為未來行政機(jī)構(gòu)打壓競爭對手提供了操作空間。

　　五、美國本土企業(yè)哪些受益？是否全部為支持態(tài)度？

　　首先受益的是IDM企業(yè)，比如英特爾、美光、德州儀器，這些企業(yè)會自主設(shè)計并加工生產(chǎn)芯片，之后進(jìn)行銷售。它們的高端制程的工廠，大部分在美國國內(nèi)或科技較落后國家，《芯片法案》中對受補(bǔ)助企業(yè)的限制約束條件，這些企業(yè)觸碰紅線的機(jī)會較少，受限風(fēng)險低，獲益較高。

　　另外，美國本土的Foundry企業(yè)（晶圓代工企業(yè)），例如GlobalFoundries，理論上是直接的受益者。但是，從另一個角度來講，如果不存在地緣沖突，對公司股東來講，在市占率逐步下跌的當(dāng)下，尋找到一個好買家（例如中國的資本，溢價會更高）被并購，可能會獲利更快、更大、更直接。

　　從法案本身文字來看，補(bǔ)貼主要針對半導(dǎo)體制造環(huán)節(jié)，但是美國還有更多的芯片設(shè)計企業(yè)，例如英偉達(dá)、高通、博通，他們的體量更大、在產(chǎn)業(yè)鏈的影響力更強(qiáng)，然而卻未能分得多少利益，因此，對于“分配不均”的法案內(nèi)容，他們可能會持觀望、甚至是反對態(tài)度。

　　六、能否從根本上改變?nèi)蛐酒a(chǎn)業(yè)格局？

　　隨著特朗普政府對全球化趨勢的逆轉(zhuǎn)動作，以及疫情以來各國、各地區(qū)對關(guān)鍵產(chǎn)品的供應(yīng)鏈保障重視程度提升，更加上去年的全球“缺芯”，讓中國、美國、歐洲極度重視芯片全產(chǎn)業(yè)鏈的自主可控，中、美、歐都在加強(qiáng)芯片全產(chǎn)業(yè)鏈布局。各方希望擁有全產(chǎn)業(yè)鏈掌控力的趨勢已經(jīng)形成。這一法案的誕生，不過是這一趨勢在美國的階段性結(jié)果。該法案的推出與執(zhí)行，反過來也會加速推進(jìn)這一趨勢的發(fā)展速度。

　　從企業(yè)運(yùn)營的角度來講，臺積電在不同地域的設(shè)廠，做全球化布局，是分散風(fēng)險、拓展市場的最佳策略。然而，考慮到產(chǎn)業(yè)鏈控制力與地區(qū)綜合實(shí)力，如果臺積電加大甚至將先進(jìn)制程遷往美國，勢必削弱臺灣地區(qū)在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的地位。從臺灣當(dāng)局的角度講，一個將高端制程遷往美國的臺積電，既會降低臺灣在全球信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，也會打破傳說中的“矽盾”。臺灣當(dāng)局會想方設(shè)法阻攔臺積電在美國大量投資建廠。

　　同時我們也應(yīng)該看到，這一法案除了對芯片行業(yè)的直接補(bǔ)貼，2000億以上對基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的投入，影響更為長遠(yuǎn)，對人才的虹吸效應(yīng)巨大。

　　七、美國歷史是否有過類似的先例？

　　美國歷史上也曾經(jīng)有過多個類似的先例，克林頓執(zhí)政時期，組織實(shí)施了一批重大科技計劃和工程，鞏固和提高了美國在信息技術(shù)、納米技術(shù)、生命科學(xué)、航天等戰(zhàn)略高技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，比如1993年克林頓政府根據(jù)《高性能計算與通信法案》（1991年）制定了《國家信息基礎(chǔ)設(shè)施計劃》，即著名的“信息高速公路計劃”，到1997年，信息技術(shù)對美國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到1/3以上。

　　八、法案出臺后，對我國芯片產(chǎn)業(yè)提出了什么樣的挑戰(zhàn)？

　　這將會加劇在全球芯片領(lǐng)域的軍備競賽，眾所周知，軍備競賽沒有贏家，無法達(dá)到共贏。說到底，人類社會的主流價值觀還是合作和共贏，美國芯片法案的推出是對這一主流思想的挑戰(zhàn)。我們國內(nèi)的從業(yè)者和制度制定者，要打破這種內(nèi)卷。要建立我們自己的供應(yīng)鏈護(hù)城河，擴(kuò)大與完善產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)圈，同時也要加強(qiáng)人才的培養(yǎng)和吸引。

　　九、法案特別提及的“先進(jìn)制程芯片”包含哪些關(guān)鍵技術(shù)？

　　28nm以下制程，包含14nm、7nm、5nm、3nm；

　　Chiplet，隨著芯片制程逼近到物理極限，chiplet對芯片的發(fā)展非常重要。Chiplet 的意思是由多顆晶粒（多Die）通過特定工藝進(jìn)行鏈接并封裝組成的一顆大芯片，傳統(tǒng)的芯片是由單一晶元（單Die）封裝而成。通俗一點(diǎn)講，這是一種用搭積木的方式，把一堆小芯片通過特定技術(shù)組合成一塊大芯片的技術(shù)路線。

　　十、芯片法案實(shí)行的阻礙是什么？

　　在美國國內(nèi)，由于該法案造成芯片產(chǎn)業(yè)鏈不同定位的公司利益分配不均，勢必在執(zhí)行層面會有來自產(chǎn)業(yè)方面的阻力；國際上，臺灣地區(qū)和韓國，考慮到自身利益，也會通過各種手段阻攔對以臺積電和三星為主各相關(guān)公司和人才的遷出。因此，這主要為了刺激芯片高端制造的527億補(bǔ)貼與刺激法案，在實(shí)施細(xì)則不清楚的情況下，最終效果有待觀察。