文 | 孟倩　　

　　“一魚多吃”不利于整個商業生態的發展。

　　近日，一些優酷用戶在使用手機App進行投屏時，發現不能直接投屏。用戶點開App右上方投屏按鈕后僅能試看幾分鐘，如果想繼續，就要開通酷喵VIP看全片。“投屏收費”由此引發爭議。

　　不少網友表示，自己已經購買會員，用手機App投屏，為什么還要再多花錢？如此是否合理？優酷此舉，被指摘“吃相難看”。

　　眼下，投屏技術日益成熟，在萬物互聯的趨勢下，大小屏之間的協同衍生出更多價值。投屏付費背后，實際上是關于電視、手機邊界在投屏中交互后產生的分歧。業內人士分析，一個用戶有多個終端將會是常態，二次收費這種商業模式值得商榷。

　　手機投屏付費引爭議

　　“奔著熱門電視劇去的，結果突然搞出不能投屏的事，VIP還有啥意義”，一位來自北京的追劇愛好者何立說。平常他習慣下班之后坐在沙發上打開電視，享受一下追劇的快樂。然而他最近發現，如果投屏到電視上看劇，需要再買一個酷喵VIP。

　　目前，用戶通過88VIP或單獨付費購買的優酷VIP會員，價格為連續包月25元、連續包年238元，若希望在電視端完整觀看，需要付費成為酷喵VIP，連續包月35元、連續包年348元。這意味著用戶需要每月多花10元，每年多花110元。

　　“我還以為電視壞了，這究竟是怎么回事”，何立告訴中國新聞周刊，他曾試圖通過優酷官方客服進行詢問，得到的自助回復顯示，優酷VIP會員權益不包含投屏，目前支持在手機、平板、電腦端觀看，不包含電視端。優酷也曾公開回應媒體稱，優酷VIP會員權益不包含投屏，相關會員服務可在手機端、平板電腦端、電腦端使用。如用戶需要在電視端觀看，建議購買或者升級為酷喵會員，加享電視端權益。

　　經查詢，目前在平臺上，部分獨播劇投屏時只能觀看6分鐘，如果想要繼續觀看就要開通酷喵會員，不少非獨播劇等影視資源可以正常投屏。在投屏頁面，會有提示下載酷喵影視的字樣出現。

　　此前其他視頻會員因超前點播、會員漲價等引發討論和爭議。這次又出現投屏觀看熱門影視劇付費問題，很多用戶覺得難以接受。

　　在黑貓投訴【投訴入口】平臺上，關于投屏的投訴達到近千條。近期出現不少“用戶開通優酷年會員現在不能投屏”的投訴內容。“客服說要在VIP用戶基礎上再付18元升級才能投屏”，目前并未有官方進行回復和處理這些投訴。

　　此外，關于投屏的投訴中還有投屏出現廣告不能取消、誘導消費者下載電視端付費、某些平臺并不能投屏到特定電視品牌以及擅自修改VIP權益等內容。

　　根據公開報告顯示，44.8%的用戶通過手機、平板電腦投屏功能連接電視。另據投屏統計數據，每天有千萬用戶使用投屏，并且每天平均投屏次數有7次，時長達到2小時。

　　資深工程師袁博告訴中國新聞周刊，投屏是較為成熟的技術，指的是通過某種技術方法將設備A的畫面實時顯示到另一個設備B屏幕上，現在多是通過無線投屏方式，一鍵即可達到。

　　“現在很多年輕人追劇用手機，有不少人通過投屏到電視來看，因為電視屏幕更大，效果更好，影視領域是投屏應用聚焦的場景，使用范圍最大，最普遍。”流媒體網CEO張彥翔表示。此次優酷對投屏收費引發消費者關注，一下子將這種投屏場景和消費者拉到了對立的位置上。實際上，投屏在日常生活中，比如開會辦公或者共享屏幕內容的場景中也非常普遍。此前投屏也被各個平臺默許，并通過各類協議、硬件來支持用戶投屏。

　　投屏后二次收費是否合理

　　此次投屏收費風波中，消費者的質疑在于，手機投屏功能是手機和電視自帶的功能，與平臺方沒有關系，這是否侵害消費者的權益。

　　優酷官方與客服曾多次強調會員服務協議中的條款以其證明收費的合理性。在《優酷VIP會員服務協議》中顯示，優酷VIP會員服務可在手機端、平板電腦端、電腦端使用，不可在電視端使用，并且具備登錄限制。同一個優酷會員賬號只允許本人在最多3個小屏設備上使用，同一時間同一賬號最多能在2臺設備上觀影。

　　袁博觀察到，一個用戶有多個終端會是常態，商業模式如何設置才能不影響用戶體驗是需要思考的。用戶購買App的服務和內容，在版權方并沒有向應用App按終端類型收費的前提下，App是否應該獨立收費？投屏功能并不是新的功能，利用現有協議和技術對用戶二次收費，這種商業模式值得商榷。

　　中關村現代信息消費應用產業技術聯盟副秘書長包冉則認為，通過投屏收費，這是個商業行為，此前在用戶協議中有過約束，收費沒有問題。在商業邏輯上合理，然而站在消費者的立場，是否合情，他表示需要進一步思考和商榷。

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍告訴中國新聞周刊，收費是否合理，首先要看協議內容，如果有協議的話要按照協議來進行收費，但需要格外注意協議的具體細則，是否涉及投屏使用需額外付費的問題。如果協議中對這個問題的說明較為模糊，那么很有可能產生違法違規問題。

　　根據平臺頁面顯示，該會員服務協議的版本生效日期標注為2021年11月24日，在這款協議中平臺表示調整、優化部分條款的表述，刪除了部分有爭議條款，使權利義務描述更清晰，避免理解歧義。

　　“如果協議中限制說不能在電視端觀看，那么具體的傳播方式和渠道限制是否有說明，使用哪種網絡傳輸信號、哪種尺寸的電視能否明晰，實際上這有可能侵害了消費者的知情權，自由選擇的權利，還有就是涉及公平交易權利”，朱巍補充說，協議的內容有過更改，那么在更改之前是否有通知到消費者很重要。現在等于讓消費者通過特定硬件接口進入，這個原本是屬于消費者的權利。

　　萬商天勤律師事務所合伙人張烽指出，服務協議采取列舉式約定服務方式，如果列舉加否定式規定，而且這個規定是在VIP會員購買時就已經如此約定，不是在用戶購買VIP權益后修改的，那么從這個約定來看，VIP權益確實不包括電視端，那么優酷可以針對VIP會員另行收費。他說，如果消費者認為不合理，需要有相應的事實依據和法律依據。

　　張烽分析，在使用投屏到電視端這個問題上，其與手機端、平板端、電腦端可能有所不同，因為這三者可能需要作相應的開放和維護，而電視端則只需要簡單加個投屏功能，而投屏本身并不需要太多額外開發和維護（甚至很多手機出廠后即自帶投屏功能，當然是否與內容方兼容是一個問題），另行收費可能不太合理，如果這個邏輯成立，可以認為公平交易權受到了侵害。

　　把投屏做成生意，一魚多吃？

　　根據公開數據顯示，2021年銀河奇異果、云視聽極光App下載量不足50%，并且OTT大屏視頻會員覆蓋率僅為28.34%，會員規模僅達到8500萬臺。總體而言，大屏視頻會員的增長潛力仍有空間。

　　張彥翔指出，嚴格來說這次“投屏付費”，也不能說是為投屏付費，或許更多還是為大屏會員用戶引導做嘗試，即推動安裝電視端App。他進一步分析，投屏在不同屏的播放所涉及的最大問題在于版權問題，并非所有影片都有權利能投屏到電視上，投屏作為用戶的自發行為，實際上很難從產品上去監控，因此只能通過內容端來進行限制。

　　實際上，此前也有過因版權保護而出現投屏受限的情況。2020年，優酷也曾以不正當競爭為由起訴萬凱達公司。這家公司經營一款名為“電視控”的軟件，可以將平臺內容投屏到電視，最終被判賠償優酷86.5萬元。

　　張彥翔談到，這次平臺通過一些獨家劇集進行試水，也是在看市場上用戶的接受度。這背后也反映出長視頻平臺所面臨的市場壓力，平臺試圖尋找一些新商業模式的可行性。

　　樂視工作人員告訴中國新聞周刊，投屏內容是否付費，應該是基于小屏投屏時的內容決定的。該工作人員指出，客廳作為目前消費者觀看的娛樂內容主要場景，一塊大屏無論是畫質與音效都優于其他移動設備。移動化更強的小屏則是內容的聚集地，如何打通大小屏幕之間的壁壘成為近年投屏行業主要發力點。

　　“這更多的像是一個戰術行為，實際上平臺方并未付出更多成本，在市場上，真正能夠區分大小屏進行版權售賣的內容多為一些熱播劇，頭部大片”，包冉提到。

　　“如果這個市場不存在增量，只有存量，這樣‘一魚多吃’實際上很不利于整個商業生態的發展，人為地設置‘路障’最后讓消費者買單是不對的”，朱巍反問，未來萬物互聯，接收器、CPU和運算都在云端，內容產出后多終端使用是大勢所趨，以后車載屏幕、可穿戴設備是否都需要額外付費呢？內容平臺還是要以內容為王，做好生態，而不是面向消費者“殺雞取卵”。