作者:游云庭
最近視覺中國向圖片作者維權的新聞成為輿論熱點,攝影師戴建峰在其微博發(fā)文稱在公眾號發(fā)布自己拍的照片,竟被視覺中國索賠8萬元。視覺中國后回復稱:涉事圖片系該攝影師授權國外一圖片庫進行銷售,該圖片庫又將相關圖片授權給美國蓋帝公司銷售,視覺中國作為美國蓋帝公司在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴,有權銷售涉事圖片。今天就和大家聊一下這個事情。
一、已經(jīng)出售版權的作品,作者本人還能用嗎?
本案中,攝影師已經(jīng)把作品授權給了一家國外網(wǎng)站,所以攝影師本人是否能使用這個圖片,要看攝影師給網(wǎng)站的授權方式,實踐中有這樣幾種:
1、獨占許可。也就是攝影師把作品的版權完全授權給了網(wǎng)站,此時網(wǎng)站是唯一的圖片著作權人,攝影師是無權使用的。
2、排他許可。排他許可模式下,攝影師和網(wǎng)站均有權使用圖片,但網(wǎng)站一般還有轉(zhuǎn)授權的權利,可以授權他人使用。另外如果沒有單獨注明的,攝影師開設的公司的圖片使用一般不算攝影師的使用,也是應當獲得授權的。但如果是攝影師開設的個人獨資有限公司,然后以公司名義注冊一個公眾號,在公眾號文章里使用了圖片,并被圖片公司維權的,筆者覺得法院不一定會判侵權,因為畢竟是個人獨資公司,如果攝影師抗辯說公司和股東人格混同,法院也可能支持。
3、普通許可。也就是攝影師授權時聲明,可以以同樣的方式授權他人,此時,攝影師當然也可以自己使用。
但問題是,攝影師發(fā)微博稱:自己已與國外圖片網(wǎng)站進行了核實,國外網(wǎng)站明確告知攝影師視覺中國無權銷售其作品,也沒有其作品的任何版權。視覺中國聲明中所稱的美國蓋帝公司也無權將攝影師的作品再次轉(zhuǎn)授。如果其說法屬實,則本案的問題就不是攝影師能不能使用自己的作品,而是視覺中國能不能對作品進行維權,也就是他們自稱的銷售并收取費用了。
二、視覺中國向作者收授權費構成詐騙犯罪嗎?
很多記者就此采訪了我,我初步看了之后覺得視覺中國聲明里說自己只有銷售圖片的權利,但實踐中的行為卻變成了圖片維權,而且可能完全沒有獲得任何權利,有點無中生有,如果基礎權利是虛構的,又有獲取較大金額授權費的情況,情節(jié)嚴重的會涉嫌詐騙犯罪,就回復:
1、看視覺中國的聲明,他們只有圖片作品銷售的權利,沒有圖片作品的著作權授權及相應的維權權利,而在本案中,他們向圖片使用者行使的是著作權維權的權利,要求對方就過往的使用行為支付每張數(shù)百元的圖片授權費用。
2、這個行為的性質(zhì)是無權維權,如果是出于疏忽的,則涉嫌冒名維權,侵犯了圖片著作權人的權利。
3、如果是故意的,并且是該公司大規(guī)模普遍行為的,除了民事侵權外,則涉嫌以虛構的事實及隱瞞的真相向他人索取較大金額財物的行為,涉嫌詐騙罪。
但同事駱律師不同意涉嫌犯罪的觀點:這次作者使用圖片被維權是意外,絕大多數(shù)情況下,哪怕維權者的權利有瑕疵,但使用者使用圖片是未獲授權的。維權者如果可以銷售,哪怕升級成維權,也有一定正當性。我想想也對,將第3點改為:如果是故意的,并且是該公司大規(guī)模普遍行為的,除了民事侵權外,則涉嫌欺詐或非法經(jīng)營,可能被行政處罰。情節(jié)嚴重的,比如隱瞞維權事實,不向版權人支付分成費的,甚至可能涉嫌詐騙犯罪。
三、視覺中國為什么說自己是銷售,而不是維權?
下面說說非法經(jīng)營的問題。根據(jù)新聞報道,本次事件中視覺中國向攝影師提出的方案里有二:
1、合作。300元每張圖的價格買一年的授權,可以涵蓋之前的未授權使用;
2、和解。500元每張圖的價格買之前的使用授權,付了就不追究之前的使用侵權了,但簽約后要繼續(xù)使用的得另外付授權費。這個方案說白了,就是不打算繼續(xù)用圖了,這500元每張圖的費用是之前未經(jīng)許可使用圖片的賠償。
就以上行為的描述,大家不難看出:視覺中國不僅僅是在銷售圖片,他們實際做的事情是通過維權實現(xiàn)銷售。明明做的是維權的事情,但視覺中國聲明里為什么僅自稱有銷售的權利,而不是維權的權利?因為這其實涉及該公司的一個合規(guī)點,視覺中國現(xiàn)在做的圖片生意本質(zhì)上是著作權集體管理,但他們不是著作權集體管理組織,所以只能掛羊頭賣狗肉。
我國《著作權集體管理條例》第二條規(guī)定:本條例所稱著作權集體管理,是指著作權集體管理組織經(jīng)權利人授權,集中行使權利人的有關權利并以自己的名義進行的下列活動:
(一)與使用者訂立著作權或者與著作權有關的權利許可使用合同(以下簡稱許可使用合同);
(二)向使用者收取使用費;
(三)向權利人轉(zhuǎn)付使用費;
(四)進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁等。
視覺中國做的事情完全符合著作權集體管理的定義:
1、經(jīng)廣大攝影師授權,集中行使攝影師作品的圖片版權。
2、以自己的名義和使用者訂立圖片著作權許可合同,向使用者收取使用費。
3、向攝影師轉(zhuǎn)付使用費。
4、如果使用者不愿意付費的,委托律師起訴使用者。這就是最典型的圖片版權集體管理。
根據(jù)《著作權集體管理條例》規(guī)定:設立著作權集體管理組織要經(jīng)過國家版權局和民政部的批準。擅自設立著作權集體管理組織或者分支機構,或者擅自從事著作權集體管理活動的,由國務院著作權管理部門或者民政部門依照職責分工予以取締,沒收違法所得;構成犯罪的,依法追究刑事責任。
而在視覺中國所在的圖片領域,目前國內(nèi)并無獲得批準的著作權集體管理組織,所以他們雖然實際做的是圖片著作權集體管理的事情,但聲明里卻只能自稱圖片銷售者,否則,作為上市公司,發(fā)個聲明反過來可以證明自己的基礎業(yè)務不合規(guī)是要有大麻煩的。
最后,互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前,文字出版就是專業(yè)機構的事情,圖片商只要向廣告公司、報刊、雜志這些媒體收費就可以了,圖片貴一點沒問題。但互聯(lián)網(wǎng),尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后,每個人都可以在平臺上自由發(fā)布文章,文章中多數(shù)有圖片,社會圖片需求變大了,但收費面向的對象也變多了,面對眾多個體,收費成本也變高了。所以圖片著作權產(chǎn)業(yè)最大的挑戰(zhàn)在于:怎樣開發(fā)出合理的收費模式,既能養(yǎng)活人數(shù)龐大的攝影師群體,又能使公眾滿意。
反正無論如何,現(xiàn)在視覺中國通過維權實現(xiàn)銷售的模式公眾是很不滿意的,所以一有風吹草動,他們就會面臨一輪公關危機。攝影師對他們也不滿意,具體看知乎上這個問題的標題就可以:視覺中國上售價180元,攝影師只能獲得1毛錢?
本文作者:游云庭,上海大邦律師事務所高級合伙人,知識產(chǎn)權律師。電話:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文僅代表作者觀點。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表新浪網(wǎng)立場。)