歡迎關(guān)注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina 

　　文/裴培

　　來源/互聯(lián)網(wǎng)怪盜團（ID：TMTphantom）

　　眾所周知，最近一年國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)總體上很不好，所以我開始研究很多其他公司。其中包括美國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，也包括國內(nèi)資本市場寵愛的“硬科技”公司，比如寧德時代。

　　我喜歡讀財報。尤其是對于寧德時代這種“技術(shù)含量很高”的公司，我既然不是技術(shù)出身，無法從研發(fā)和工程層面看出門道，那么最有效的學(xué)習(xí)方法無疑就是認真讀它的財報了。不讀不知道，一讀真奇妙——當(dāng)我讀到“研發(fā)費用”這一節(jié)時，差點以為自己看錯了。我以為自己錯誤地下載了一份傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的財報，或者財報編制人員少打了一個零。

　　遺憾的是，我看到的數(shù)字是準(zhǔn)確的：2021年，寧德時代的研發(fā)費用總額僅有76.9億元，大約相當(dāng)于小米的58%，美團的46%，百度的31%，騰訊的15%，阿里巴巴的13%。

　　如果你不相信我的計算，可以去尋找上述互聯(lián)網(wǎng)公司的2021年財報。請注意，阿里的財年結(jié)束于3月31日，而我計算的是日歷年（2021年1月-12月）的研發(fā)費用；其他公司的財年均結(jié)束于12月31日，所以統(tǒng)計口徑是相同的。

　　研發(fā)費用當(dāng)然不能說明一切，因為花錢不是萬能的，而且不是每一分錢都能花到刀刃上。我們可以說：花錢的企業(yè)不一定做得成研發(fā)，但不花錢的企業(yè)很難做成。就算寧德時代的研發(fā)效率特別高，每一分錢都投到了該投的地方，它的實際研發(fā)投入也不太可能達到騰訊或阿里的水平，因為差了一個數(shù)量級，差距實在太大了……

　　寧德時代的研發(fā)費率（研發(fā)費用/營業(yè)收入）略低于6%，同樣遠低于阿里、騰訊或百度的水平。考慮到寧德時代生產(chǎn)的是實體產(chǎn)品，營業(yè)收入基數(shù)比較大，在計算研發(fā)費率時會天然地處于不利位置，我們就不糾纏于這個數(shù)據(jù)了。附帶說一句，寧德時代的研發(fā)費率確實比小米高一點，這能說明它的技術(shù)含量高于小米嗎？可能吧。

　　另一個有價值的數(shù)據(jù)是研發(fā)人員（技術(shù)人員）總數(shù)。因為研發(fā)歸根結(jié)底是靠人才，絕大部分研發(fā)費用會體現(xiàn)為研發(fā)人員薪酬，所以研發(fā)團隊的大小能夠在一定程度上體現(xiàn)技術(shù)含量。可惜，不是所有公司都會在財報中披露研發(fā)人員數(shù)量。2021年底，寧德時代合計擁有10,079位研發(fā)人員；小米擁有14,592人，百度則擁有27,500人。后面兩個數(shù)字顯然比前面那個更大。

　　事實上，寧德時代在2021年底的研發(fā)人員，與螞蟻集團在2020年上半年的研發(fā)人員（10,646人）大致相當(dāng)。我們基本可以肯定，騰訊、阿里以及尚未上市的字節(jié)跳動的研發(fā)人員數(shù)量，要高于寧德時代；只是不確定具體高多少而已。

　　我在此無意貶低寧德時代這家公司。它是我國新能源行業(yè)的一桿旗幟，做出了許多技術(shù)研發(fā)成果，帶動了許多下游公司。我只是好奇一點：如果寧德時代可以成為資本市場的“硬科技”標(biāo)桿，為什么騰訊、阿里、百度、美團、小米就不算“硬科技”？尤其是美團、小米，經(jīng)常被當(dāng)做“互聯(lián)網(wǎng)公司賺了錢也不投硬科技”的靶子，動不動就在社交媒體上被拉出來批判。至于騰訊、阿里、百度也好不到哪里去——如果要在國內(nèi)機構(gòu)投資者當(dāng)中展開一場“誰更能代表硬科技”的投票，這三家獲得的票數(shù)總和都不一定能達到寧德時代的一半吧？

　　我可以想象有些人會如何反駁我，我也早已準(zhǔn)備好了反駁他們的反駁。下面就是問答環(huán)節(jié)。

　　問：互聯(lián)網(wǎng)公司的研發(fā)費用都投到消費業(yè)務(wù)上了，比如游戲、電商、視頻之類，而寧德時代是在認真做基礎(chǔ)研發(fā)，不可同日而語！

　　答：任何科技成果最終都要運用到消費上。寧德時代對新能源汽車電池的研發(fā)，最終也要體現(xiàn)在新能源汽車的終端消費上——難道你還認為，這些電池最后會安裝在航空母艦或宇宙飛船上？

　　此外，騰訊、阿里、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司，也在基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)進行了大量投入。你去查找一下它們在國際期刊和學(xué)術(shù)會議上發(fā)表的文章就知道了。在人工智能、機器學(xué)習(xí)、物聯(lián)網(wǎng)和虛擬現(xiàn)實等前沿技術(shù)上，互聯(lián)網(wǎng)巨頭從來不吝惜砸錢。任何一家大型互聯(lián)網(wǎng)公司都有數(shù)以千計擁有博士學(xué)位的人在做實驗、寫論文。中國第一個培養(yǎng)出自己的院士的民營企業(yè)也是互聯(lián)網(wǎng)公司，你知道它的名字嗎？

　　問：寧德時代研發(fā)的是我國急需的技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)公司研發(fā)的都是可有可無的技術(shù)，你看不出來這一點嗎？

　　答：我國當(dāng)然需要新能源動力系統(tǒng)和儲能技術(shù)，這一點毫無疑問。但是我們難道不需要人工智能、機器學(xué)習(xí)、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實、自動駕駛、計算機圖形技術(shù)嗎？何況，阿里、騰訊、百度和小米都在研究芯片，美團在研究無人機，這不是中國最急需取得突破的技術(shù)嗎？我們總不能認為，由寧德時代或某家科創(chuàng)板公司研究的技術(shù)就是硬科技，由互聯(lián)網(wǎng)公司研究的技術(shù)就不是吧？

　　問：你就這么相信互聯(lián)網(wǎng)公司的財報嗎？他們很可能根本沒在研發(fā)上花這么多的錢，只是吹牛騙人罷了！

　　答：所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭的財報均由國際四大會計師事務(wù)所審計，它們既接受中國法律的監(jiān)管，也接受苛刻的國際準(zhǔn)則監(jiān)管。如果你認為互聯(lián)網(wǎng)公司夸大了自己的研發(fā)投入，那就是在挑戰(zhàn)整個中國乃至整個世界的會計行業(yè)，以及全世界的資本市場監(jiān)管者。我覺得沒事最好不要做這樣的質(zhì)疑。

　　再強調(diào)一遍：我沒有任何質(zhì)疑寧德時代的意思，它很可能是一家好公司，致力于提升中國的新能源汽車產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和效率。每年76.9億元的研發(fā)投入已經(jīng)很高了，比絕大部分A股公司都高，配得上“硬科技”這個頭銜；高達10,079人的研發(fā)團隊也已經(jīng)很大了，應(yīng)該是A股公司當(dāng)中最大的之一。我衷心希望這支龐大的研發(fā)團隊能夠拿出更多優(yōu)秀成果，讓中國乃至全世界的消費者能夠享受到更高效的新能源汽車。

　　我只是想指出，許多互聯(lián)網(wǎng)公司的研發(fā)費用要高于寧德時代，研發(fā)團隊規(guī)模也更大。它們雖然沒有投資于新能源，但也在人工智能、自動駕駛、芯片研發(fā)等前沿技術(shù)領(lǐng)域進行了真金白銀的投入，而且還可能進一步增加投入。如果我們視寧德時代為“硬科技”的標(biāo)桿，那么這些互聯(lián)網(wǎng)公司也有資格分享“硬科技”的榮譽。

　　科學(xué)技術(shù)最誠實，也最中立。我們也應(yīng)該用研發(fā)費用、研發(fā)人員、專利數(shù)量、論文數(shù)量這些實實在在的數(shù)據(jù)，去衡量一家公司的技術(shù)含量。“我認為、我覺得”，或者“我討厭”，都不能構(gòu)成判斷一家公司是否具備“硬科技”屬性的標(biāo)準(zhǔn)，因為它們不夠準(zhǔn)確。僅此而已。