歡迎關(guān)注“新浪科技”的微信訂閱號(hào):techsina
文/楊凈 明敏
來(lái)源:量子位(ID:QbitAI)
在質(zhì)疑自家發(fā)表在Nature上的論文成果后,這位谷歌研究員被解雇了。
去年6月,谷歌在Nature上發(fā)表了一篇文章:A graph placement methodology for fast chip design,其中Jeff Dean是作者之一。
文章中表示,AI能在6個(gè)小時(shí)內(nèi)生成芯片設(shè)計(jì)圖,而且比人類設(shè)計(jì)得更好。
但這位研究員認(rèn)為文章的一些論斷站不住腳,以及實(shí)驗(yàn)尚未經(jīng)過(guò)充分的測(cè)試。
不過(guò)他只是在內(nèi)部表達(dá)了下想法,結(jié)果驗(yàn)證自己觀點(diǎn)的論文,直接被谷歌攔截、沒能對(duì)外發(fā)表。
隨后谷歌的最新回應(yīng)證實(shí),這位研究員已于今年3月“因故”被解雇。
值得一提的是,這已經(jīng)不是第一次谷歌員工“因言獲罪”了。
也就一年半的時(shí)間,谷歌已經(jīng)傳出三位技術(shù)人員遭解雇。
AI芯片設(shè)計(jì)能力超過(guò)人類?
這次牽涉其中的論文,于去年4月13日被《Nature》接收,6月9日發(fā)表。
它主要討論了一種用深度強(qiáng)化學(xué)習(xí)來(lái)快速設(shè)計(jì)芯片的方法。
論文中表示,通過(guò)此方法,AI只需不到6小時(shí)的時(shí)間,就能設(shè)計(jì)出一塊芯片;而人工往往要花費(fèi)數(shù)周或數(shù)月才能做到。
具體來(lái)看,這是一種具有泛化能力的芯片布局方法。
AI通過(guò)學(xué)習(xí)10萬(wàn)個(gè)芯片布局,這種方法就能自己設(shè)計(jì)出新的方案來(lái),并且所有關(guān)鍵指標(biāo)(包括功耗、性能和芯片面積)都和人工設(shè)計(jì)的不相上下。
為了提高AI的學(xué)習(xí)效率,研究人員還設(shè)計(jì)了一種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,基于線路長(zhǎng)度和布線擁塞的近似代價(jià)函數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
具體來(lái)說(shuō),需要將宏和標(biāo)準(zhǔn)單元映射到一個(gè)平面畫布上,形成具有數(shù)百萬(wàn)到數(shù)十億節(jié)點(diǎn)的“芯片網(wǎng)表”。
然后,AI模型會(huì)對(duì)功率、性能和面積(PPA) 等進(jìn)行優(yōu)化,并且輸出概率分布。
下圖分別是零樣本生成和基于預(yù)訓(xùn)練策略微調(diào)的效果,其中每個(gè)小矩形代表一個(gè)宏塊。在預(yù)訓(xùn)練策略中,中間留出了用于放置標(biāo)準(zhǔn)單元的空間。
這篇論文的共同通訊作者Anna D Goldie表示,
這種方法適用于任何類型的芯片設(shè)計(jì),并且已經(jīng)被用在生產(chǎn)下一代Google TPU上。
質(zhì)疑起始于2020年
但在“取得重大突破”的背后,谷歌內(nèi)部關(guān)于這項(xiàng)技術(shù)的質(zhì)疑,其實(shí)從2020年就開始了。
提出質(zhì)疑的正是今年3月被解雇的谷歌大腦員工——Chatterjee博士。
他畢業(yè)于UC伯克利計(jì)算機(jī)系,曾在英特爾工作過(guò),主要從事通信協(xié)議高層建模和驗(yàn)證方面的研究。
2020年,谷歌提出了一種利用機(jī)器學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)芯片的方法,它可以被視作是登上Nature成果的前身。
當(dāng)時(shí),谷歌曾向Chatterjee博士詢問(wèn)這種方法可否出售或者授權(quán)給一些芯片設(shè)計(jì)公司。
在回復(fù)郵件中,Chatterjee博士表示,對(duì)論文中的一些說(shuō)法持保留意見,并質(zhì)疑這項(xiàng)技術(shù)是否經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的測(cè)試。
不過(guò)這些質(zhì)疑似乎并未影響到谷歌的腳步。
一年之后,他們便將這一尚存在質(zhì)疑的成果,投稿到了Nature而且成功發(fā)表。
與最初研究不同的是,登上Nature的論文對(duì)此前方法做了一些調(diào)整,同時(shí)還刪除了兩位作者的名字。
因?yàn)樗麄冊(cè)cChatterjee博士密切合作,并同樣對(duì)這項(xiàng)成果存在疑慮。
而谷歌的騷操作到這還沒完,他們還親自示范了一遍,什么叫“規(guī)矩是死的人是活的”。
這一邊,投稿到Nature的論文被質(zhì)疑,沒有嚴(yán)格遵循發(fā)表審批流程。
谷歌和該論文的共同通訊作者Anna D Goldie對(duì)此回應(yīng)稱,因?yàn)檫@篇論文對(duì)此前成果的改動(dòng)不大,因此不需要走完整的審批流程。
但是另一邊,Chatterjee博士開展的關(guān)于質(zhì)疑這一成果的論文,最終卻沒通過(guò)審查。
他們將反駁此方法的論文提交給了一個(gè)決議委員會(huì),以獲批發(fā)表。
結(jié)果幾個(gè)月后,這篇論文被拒了。
理由是:不符合標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》披露,Chatterjee博士團(tuán)隊(duì)被谷歌告知,他們是不會(huì)發(fā)表一篇質(zhì)疑《Nature》成果的論文的。
而且一份書面報(bào)告證明,Chatterjee博士已經(jīng)被谷歌解雇。
谷歌副總裁Zoubin Ghahramani對(duì)此事回應(yīng)稱:
我們徹底調(diào)查了那篇《Nature》論文的底稿,并堅(jiān)持同行審議的結(jié)果。
同時(shí)我們也嚴(yán)格調(diào)查了隨后提交的一份文件,它不符合我們的出版標(biāo)準(zhǔn)。
與此同時(shí),有知情人士透露,這項(xiàng)成果的作者之一說(shuō)“被解雇的人員騷擾她、質(zhì)疑她的工作”。
而“被解雇人員”的律師對(duì)此回應(yīng):他是在維護(hù)科學(xué)的完整性。
意見不合就解雇?
前面提到,這也不是第一次谷歌管理層與研究人員之間的沖突了。
此前最典型一次,就是谷歌AI倫理團(tuán)隊(duì)聯(lián)合負(fù)責(zé)人Timnit Gebru解雇事件。
當(dāng)時(shí)這件事直接引發(fā)1400名谷歌員工和1900名AI學(xué)術(shù)圈人士對(duì)谷歌的行為表示譴責(zé),并讓Jeff Dean成為眾矢之的。
據(jù)本人推文以及之后姐夫哥回應(yīng)顯示,核心矛盾正是雙方在內(nèi)部論文評(píng)審上的分歧。
在公開的郵件內(nèi)容顯示,她一直希望發(fā)表一篇“大語(yǔ)言模型存在偏見”論文,但是一直遭到上級(jí)反對(duì)。
此外她在郵件中透露,谷歌對(duì)黑人這一弱勢(shì)群體的不公平對(duì)待,以及對(duì)AI倫理的不重視。
正是因?yàn)檫@封郵件,被爆出“不符合谷歌管理者的期望”,因而被解雇。
兩個(gè)月后,AI倫理團(tuán)隊(duì)另一位負(fù)責(zé)人Margaret Mitchell,因用腳本在公司內(nèi)網(wǎng)搜索支持Gebru的證據(jù)而被解雇。
又在去年4月,谷歌大腦創(chuàng)始成員之一Samy Bengio也離職加入蘋果,不少人推測(cè)離職原因跟這件事情有關(guān)。
如今,又一位谷歌大腦成員遭解雇,一方面被認(rèn)為是谷歌研究人員內(nèi)部動(dòng)蕩的最新例證。
此前,谷歌的另一大研究團(tuán)隊(duì)DeepMind,也時(shí)不時(shí)爆出鬧獨(dú)立、與母公司鬧掰等傳聞。
另一方面是正如這位網(wǎng)友所說(shuō),整個(gè)科技行業(yè)所應(yīng)對(duì)的難題:研究人員與企業(yè)之間的“適配”。
即便連谷歌這樣的大廠,也沒辦法完全解決這一難題。
從企業(yè)角度來(lái)看,當(dāng)然是將科研成果快速商業(yè)化實(shí)現(xiàn)營(yíng)收為主。
但從技術(shù)人員的角度來(lái)看,任何一項(xiàng)科研都是件長(zhǎng)期投入的事情,怎能容許為了短期利益而降格。
一旦遇到不適配,留給他們的只有兩條路:
一條是仍留在產(chǎn)業(yè)界,換公司或者自己創(chuàng)業(yè);
比如百度首席科學(xué)家吳恩達(dá),負(fù)責(zé)百度研究院的領(lǐng)導(dǎo)工作,尤其是Baidu Brain計(jì)劃,但待了三年之后離職,有了自己的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。
另一條則是回歸學(xué)界。
斯坦福大學(xué)教授李飛飛,17年入職谷歌,成為谷歌云AI負(fù)責(zé)人,一年之后離職重新回到斯坦福。
而這個(gè)難題對(duì)企業(yè)而言,目前還沒有最優(yōu)解。