Q2凈虧3445萬(wàn)元，外賣員的包工頭也很難
play
歡迎關(guān)注“新浪科技”的微信訂閱號(hào)：techsina
文/李婷婷
來(lái)源：資本偵探（ID:deep_insights)
去年的7月10日，“外賣員包工頭”趣活在美風(fēng)光上市，開(kāi)盤(pán)后股價(jià)一度暴漲102.6%，并三度觸發(fā)熔斷。但高光僅此一瞬，隨后趣活股價(jià)跌無(wú)止境，截至8月25日，趣活股價(jià)報(bào)2.58美元，較上市發(fā)行價(jià)跌幅超過(guò)70%，一年來(lái)市值蒸發(fā)超5億美元。
監(jiān)管對(duì)外賣市場(chǎng)用工情況的態(tài)度，是趣活市值漲跌的風(fēng)向標(biāo)。近一年來(lái)，監(jiān)管、平臺(tái)、社會(huì)輿論對(duì)外賣員利益保障的關(guān)注明顯增多，7月26日，靴子終于落地，七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)外賣員社保繳納、準(zhǔn)時(shí)率確定以及訂單飽和度等七方面提出要求。
《意見(jiàn)》出臺(tái)后，資本市場(chǎng)的反應(yīng)似乎把平臺(tái)利益與外賣員利益放在了天然的對(duì)立面。外賣平臺(tái)應(yīng)聲大跌，27日、28日美團(tuán)連跌超28%，阿里巴巴連跌超11%，但神奇的是，作為與外賣員關(guān)系更緊密的趣活，兩天內(nèi)股價(jià)卻反而走高13%。
昨日美股盤(pán)前，趣活發(fā)布Q2財(cái)報(bào)，只從數(shù)據(jù)來(lái)看趣活的經(jīng)營(yíng)情況其實(shí)不錯(cuò)，營(yíng)收同比增長(zhǎng)81%，毛利率較前兩個(gè)季度有所修復(fù)，經(jīng)調(diào)凈利潤(rùn)環(huán)比由負(fù)轉(zhuǎn)正。但在監(jiān)管利空因素明顯的情況下，這樣的業(yè)績(jī)似乎難以支撐起未來(lái)信心，財(cái)報(bào)發(fā)布后，趣活收跌6.20%。
漲跌的不穩(wěn)定體現(xiàn)了對(duì)未來(lái)的不確定。外賣員以及網(wǎng)約車司機(jī)、家政勞動(dòng)者的雇傭制度該如何完善？監(jiān)管將為企業(yè)帶來(lái)哪些影響？壓力究竟是由“趣活們”還是由“美團(tuán)們”承擔(dān)？還有太多問(wèn)題處于迷霧之中。
趣活財(cái)報(bào)的秘密
湖面看似平靜，趣活的二季度財(cái)報(bào)無(wú)法反映出《意見(jiàn)》對(duì)趣活業(yè)務(wù)的實(shí)際影響，并且基于營(yíng)收走高，趣活將二季度稱為“又一個(gè)強(qiáng)勢(shì)季度”，而對(duì)外賣員社保等《意見(jiàn)》中提出的要求，趣活在財(cái)報(bào)中只字未提。
但暗流在持續(xù)涌動(dòng)，趣活今年Q1、Q2財(cái)報(bào)中所披露的信息緯度，較去年有所調(diào)整，從這些調(diào)整中或許能揣摩到趣活的顧慮。
調(diào)整之一在營(yíng)收構(gòu)成上。招股書(shū)及去年財(cái)報(bào)中，趣活將其營(yíng)收分為四部分，分別是即時(shí)餐飲配送、共享單車運(yùn)維、網(wǎng)約車司機(jī)管理、家政及其他。從今年Q1開(kāi)始，其營(yíng)收結(jié)構(gòu)調(diào)整為三部分，分別是即時(shí)餐飲配送、移動(dòng)服務(wù)解決方案（包括共享單車和網(wǎng)約車）、家政及住宿解決方案（包括住宅、酒店、單體酒店等）。
這樣的調(diào)整與趣活營(yíng)收結(jié)構(gòu)一直以來(lái)都被詬病有關(guān)，其營(yíng)收結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，極度依賴于即時(shí)餐飲配送業(yè)務(wù)。通過(guò)將部分業(yè)務(wù)營(yíng)收合并，趣活想要強(qiáng)調(diào)其營(yíng)收構(gòu)成的多元化，根據(jù)財(cái)報(bào)，二季度趣活移動(dòng)服務(wù)解決方案業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入2570萬(wàn)人民幣，同比增長(zhǎng)336.9%，家政及住宿解決方案業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入2180萬(wàn)人民幣，同比大增53.5倍。
移動(dòng)及家政兩塊業(yè)務(wù)確實(shí)增速可觀，但由于基數(shù)太小，實(shí)際上在趣活總營(yíng)收中的存在感仍較為微弱。二季度，趣活實(shí)現(xiàn)總營(yíng)收為9.9億人民幣，其中即時(shí)餐飲配送業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了9.4億，占比仍高達(dá)95%。
也就是說(shuō)，趣活仍然是仰賴于外賣員們撐起營(yíng)收，關(guān)于外賣員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)與趣活息息相關(guān)。
但是，趣活到底靠外賣員賺了多少錢(qián)，這一信息在今年的兩份財(cái)報(bào)中卻被隱去了。這也是趣活財(cái)報(bào)披露緯度在今年的另一重要調(diào)整。
招股書(shū)及去年財(cái)報(bào)中，趣活分別披露了其四塊業(yè)務(wù)各自的成本，基于此能夠計(jì)算出各分部業(yè)務(wù)的毛利及毛利率。根據(jù)財(cái)報(bào)，去年Q3、Q4，餐飲外賣業(yè)務(wù)毛利率分別為10.8%、4.2%，并且，趣活還對(duì)毛利水平的變化給出解釋：
去年Q3，趣活稱餐飲配送業(yè)務(wù)毛利率的提升，是因?yàn)橄蝌T手和團(tuán)隊(duì)管理者支付的服務(wù)費(fèi)、雇傭成本、保險(xiǎn)成本和租賃成本下降。
去年Q4，趣活稱餐飲配送業(yè)務(wù)毛利的下降，是因?yàn)樯鲜龇?wù)費(fèi)及成本的上升。
這似乎揭露出趣活企業(yè)利益與勞動(dòng)者利益間的難解矛盾，今年趣活就干脆在財(cái)報(bào)中隱去了這一信息，只披露整體的成本及利潤(rùn)水平。Q1，趣活毛利轉(zhuǎn)虧，在營(yíng)收成本部分籠統(tǒng)提及了“對(duì)勞動(dòng)者戰(zhàn)略性的臨時(shí)補(bǔ)貼政策”，Q2，趣活則將營(yíng)收成本的上升概括為“伴隨著業(yè)務(wù)持續(xù)擴(kuò)張的勞動(dòng)成本上升”。
即便沒(méi)有針對(duì)餐飲配送業(yè)務(wù)的具體成本及毛利信息，但在該業(yè)務(wù)于總營(yíng)收中占比高達(dá)95%的情況下，整體毛利率水平的變化也基本代表了這一業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)情況。
根據(jù)財(cái)報(bào)，二季度趣活實(shí)現(xiàn)毛利7181萬(wàn)元人民幣，整體毛利率為7.24%，毛利率不及去年同期，但高于2020年Q4及2021年Q1。結(jié)合前幾個(gè)季度財(cái)報(bào)中對(duì)毛利率變化的解釋來(lái)看，這或許指向趣活在Q2對(duì)騎手服務(wù)費(fèi)及相關(guān)成本的控制。
IT時(shí)報(bào)在今年7月份的一篇報(bào)道中提到，趣活旗下有3.99萬(wàn)名外賣騎手，但天眼查公布的企業(yè)年報(bào)顯示，北京趣活科技有限公司2020年度只有62人繳納社保，而上海趣活網(wǎng)絡(luò)科技有限公司2020年度只有4人繳納社保，“由此可以推斷，旗下近4萬(wàn)外賣騎手絕大多數(shù)沒(méi)有繳納社保”。
而七月份印發(fā)的《意見(jiàn)》中，明確提到了“督促平臺(tái)及第三方合作單位為建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)”，趣活作為所謂的第三方，在Q3及未來(lái)的經(jīng)營(yíng)中將體現(xiàn)出更大的成本控制壓力。
當(dāng)然，趣活的壓力不止來(lái)源于此，勞動(dòng)者運(yùn)營(yíng)與管理本就是一門(mén)吃力不討好的生意，成本高、管理難、但面對(duì)美團(tuán)等平臺(tái)又話語(yǔ)權(quán)較弱，因此毛利水平難有突破，趣活作為頭部“包工頭”依舊在盈利線上掙扎。
Q2，趣活凈虧損為3445萬(wàn)元，凈虧損率為3.5%，較去年同期由盈轉(zhuǎn)虧，但較今年Q1虧損有所收窄。造成趣活今年連續(xù)兩個(gè)季度虧損的原因，主要在于其支出了大筆股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，推高了整體經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率。
以Non-GAAP計(jì)算，趣活Q2實(shí)現(xiàn)經(jīng)調(diào)整凈利潤(rùn)為995萬(wàn)元，同比下降52.6%，環(huán)比由虧轉(zhuǎn)盈，經(jīng)調(diào)整凈利潤(rùn)率為1.0%，實(shí)現(xiàn)經(jīng)調(diào)整EBITDA為2911萬(wàn)人民幣。營(yíng)收規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的情況下，成本及費(fèi)用控制上的波動(dòng)，讓趣活盈利水平存在不穩(wěn)定性。
企業(yè)與勞動(dòng)者的拉鋸戰(zhàn)？
趣活本身并算不上一個(gè)明星投資標(biāo)的，平臺(tái)效應(yīng)不強(qiáng)、毛利率較低、未來(lái)想象空間有限，這都是其在美股上市后股價(jià)一瀉千里的原因。根據(jù)Seeking Alpha，僅有一位華爾街分析師對(duì)趣活給出評(píng)級(jí)，堪稱冷清。
但趣活的招股書(shū)及財(cái)報(bào)，作為國(guó)內(nèi)靈活用工市場(chǎng)、尤其是外賣員雇傭市場(chǎng)的一手資料，是研究美團(tuán)等O2O平臺(tái)用工狀況的重要窗口。
因此，比起趣活自身的經(jīng)營(yíng)情況，更需要借由財(cái)報(bào)探討的是靈活用工模式中如何保障勞動(dòng)者權(quán)益、如何在企業(yè)利益與勞動(dòng)者利益中尋找平衡等底層問(wèn)題。
在美國(guó)市場(chǎng)，也能看到針對(duì)這一問(wèn)題的拉鋸，拉鋸雙方是以Uber為主的網(wǎng)約車平臺(tái)及平臺(tái)上大量網(wǎng)約車司機(jī)。就在上周，加州高等法院一名法官裁定“22號(hào)提案”違反了該州的憲法，該提案允許企業(yè)們?cè)诩又輰⑺緳C(jī)視為“獨(dú)立承包商”，而非員工。去年以來(lái)，Uber、Lyft、DoorDash等企業(yè)投入了2億美元支持“22號(hào)提案”。
而目前該提案被裁定違憲，意味著上述企業(yè)需要為司機(jī)等勞動(dòng)者提供最低薪酬、保險(xiǎn)、醫(yī)保補(bǔ)貼等員工權(quán)益。這是一筆不小的經(jīng)常性支出，將使得Uber等平臺(tái)本就成本高企的網(wǎng)約車模式更難成立，這是為何Uber等企業(yè)花費(fèi)巨大成本也要推動(dòng)提案的原因，被裁定違憲后，Uber等企業(yè)仍表示有信心將通過(guò)上訴推翻這項(xiàng)裁決。
提案的成功與否直接影響了投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)的信任。去年11月4日美聯(lián)社根據(jù)開(kāi)票數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)法案將獲得通過(guò)后，當(dāng)天Uber收漲14.59%，Lyft收漲11.28%。而上周法案被裁定違憲后，Uber、Lyft當(dāng)天盤(pán)前應(yīng)聲下跌3.75%、4.14%。
圖片來(lái)源：BusinessInsider這與國(guó)內(nèi)外賣市場(chǎng)遭遇的處境有些相似，監(jiān)管力量正在推動(dòng)企業(yè)們對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益更加關(guān)注，但投資者們卻擔(dān)心這是否會(huì)動(dòng)搖企業(yè)的盈利模式。
這其中都涉及到對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的界定，“22號(hào)提案”想避免將司機(jī)認(rèn)定為企業(yè)員工，美團(tuán)也對(duì)外表示過(guò)平臺(tái)上的注冊(cè)外賣員有接近1000萬(wàn)人，與美團(tuán)之間僅屬于外包關(guān)系。趣活等第三方平臺(tái)的存在，實(shí)際上就是為美團(tuán)、餓了么等平臺(tái)外包管理勞動(dòng)者，根據(jù)趣活招股書(shū)，其為外賣平臺(tái)客戶節(jié)約了40%的成本。
不過(guò)，伴隨著勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)制度日益完善的大趨勢(shì)，享受到“零工經(jīng)濟(jì)”低成本好處的平臺(tái)們，都無(wú)法逃避其應(yīng)付的責(zé)任。“22號(hào)提案”中也提及了作為“獨(dú)立承包商”的司機(jī)可以享受的醫(yī)療津貼等福利；美團(tuán)等平臺(tái)即便不直接為外包外賣員的社保負(fù)責(zé)，趣活等第三方用工成本的上升也會(huì)部分轉(zhuǎn)嫁到其對(duì)供應(yīng)商的支出上。
也就是說(shuō)，對(duì)平臺(tái)上勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)支出，應(yīng)該被視為“零工經(jīng)濟(jì)”商業(yè)模式中合理的、不可避免的一部分，外部監(jiān)管力量只是加速了相關(guān)制度的完善。如果僅因員工福利問(wèn)題質(zhì)疑平臺(tái)的未來(lái)發(fā)展，那真正質(zhì)疑的其實(shí)是平臺(tái)商業(yè)模式的底層合理性。
當(dāng)然，人力成本上升、對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度的關(guān)懷，短期內(nèi)一定會(huì)對(duì)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)效率造成壓力。
隨著《意見(jiàn)》中的指導(dǎo)內(nèi)容落實(shí)，美團(tuán)、餓了么等外賣平臺(tái)的訂單成本會(huì)出現(xiàn)一定上浮。根據(jù)高盛發(fā)布的美團(tuán)研報(bào)，其預(yù)測(cè)在外賣快遞方面，美團(tuán)訂單量將按年增54%，而同業(yè)餓了么則按年升50%，美團(tuán)至明年末季每張訂單騎手成本將較去年末季升1.3元。
但無(wú)論對(duì)美團(tuán)還是對(duì)阿里巴巴來(lái)說(shuō)，本身就沒(méi)指望外賣業(yè)務(wù)帶來(lái)多大的利潤(rùn)。美團(tuán)至今也只是盡力維持了外賣業(yè)務(wù)不虧錢(qián)，在此基礎(chǔ)上發(fā)揮“高頻打低頻”的優(yōu)勢(shì)，用更多低頻率、高毛利的場(chǎng)景賺錢(qián)。
中信也基于此維持了對(duì)美團(tuán)價(jià)值的判斷，認(rèn)為從美團(tuán)上市之初所提的外賣日均1億單、每單1元錢(qián)的目標(biāo)中，能讀出公司自身對(duì)外賣業(yè)務(wù)并未進(jìn)行充分盈利性追求，外賣業(yè)務(wù)的UE模型測(cè)算可知該業(yè)務(wù)的實(shí)際盈利能力具備彈性，測(cè)算每單盈利2-3元錢(qián)并非難事，但公司提出的1元錢(qián)目標(biāo)在一定程度上反映出維持生態(tài)平衡的戰(zhàn)略思考。
因此從美團(tuán)長(zhǎng)期戰(zhàn)略來(lái)看，無(wú)需過(guò)度渲染外賣員社保帶來(lái)的成本焦慮。短期內(nèi)需要關(guān)注的，是美團(tuán)如何調(diào)整并消化這一成本，在商家渠道費(fèi)、用戶配送費(fèi)等方面是否會(huì)出現(xiàn)連帶調(diào)整，長(zhǎng)期來(lái)看，零售業(yè)務(wù)的高虧損高投入、AI等科技投入的成果，才是更能決定其未來(lái)價(jià)值的因素。
而這些信息，就需要美團(tuán)下半年的財(cái)報(bào)來(lái)回答了。
作者簡(jiǎn)介
