歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji　

　　文/三表貓

　　來源：三表龍門陣（ID：sanbiao1984）

　　最近有兩件事，人心的向背出了些問題。

　　第一件事，鄭爽事件發(fā)生后，其父鄭成華首次直面媒體，細(xì)述原委。與他一同在鏡頭前出現(xiàn)的還有巨大的“百度新聞App”logo。后者是獨(dú)家采訪方。

　　網(wǎng)友認(rèn)為，logo太突兀，都這時候了，還想著引流，還想著露臉，吃相難看。

　　第二件事，一名男子在昆明市云南師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)門口持刀致傷7人后，劫持1名人質(zhì)，最終被擊斃。

　　網(wǎng)友呼吁，媒體不要通過報(bào)道還原男子的人生，不要去挖掘他施暴背后的動機(jī)。

　　看起來八竿子打不著的兩件事卻反應(yīng)了同一個問題：洶涌的民意干預(yù)職業(yè)行為，簡單的好惡阻攔不同位面的表達(dá)。

　　第一件事，我想先與大家達(dá)成一個共識（如果你不認(rèn)同，也就沒有往下看的必要）：鄭成華有發(fā)聲的權(quán)利。

　　也就是說，鄭成華出來說話的行為，不應(yīng)評價(jià)為：可恥的、不要臉的，甚至是該禁止的。

　　進(jìn)而，我還想與大家達(dá)成另外一個共識：在輿論及權(quán)力機(jī)構(gòu)定性之后，鄭成華能出來說話是件艱難而富有風(fēng)險(xiǎn)的事。

　　另外，我們應(yīng)該有個良好的心態(tài)：未必支持鄭成華的言論，但他作為“鄭爽事件”的當(dāng)事人，言論的重要性非常高，值得傾聽。

　　我們姑且認(rèn)為“娛樂”也算做新聞的一個重要分支，且“鄭爽事件”后續(xù)的走向牽引了更大的社會議題，它不再能以“八卦”簡單論之。

　　讓鄭成華出來面對公眾，補(bǔ)齊這個位面的聲音，是新聞媒體職業(yè)使命里的應(yīng)有之義。

　　我們有理由相信，“百度新聞”是花了力氣才讓鄭成華放下心中芥蒂，直面記者的盤問。

　　他們是第一個做到的，也是目前唯一一個做到的。

　　正如，“鄭爽事件”發(fā)軔時，網(wǎng)易與鳳凰都是獨(dú)家信息提供方一樣，在新聞后現(xiàn)場，在新聞第二落點(diǎn)，“百度新聞”成了又一個獨(dú)家信息提供方。

　　追求獨(dú)家，拿到獨(dú)家，當(dāng)然是新聞機(jī)構(gòu)建構(gòu)壁壘的方式之一。

　　拿到一個獨(dú)家，就像在新聞戰(zhàn)場拿下一塊陣地，是要插上旗幟，宣示“主權(quán)”的。

　　通常，在更狹義的“公眾事件”上，新聞機(jī)構(gòu)為了公眾利益的考量，會放棄“獨(dú)家”甚至是版權(quán)主張，讓信息傳播的更迅捷，這在過往地震、疫情等報(bào)道中并不鮮見。

　　可“鄭爽事件”說到底，你不關(guān)注，利益也不會受損，這一部分的知情權(quán)沒有非得滿足的必要。那么在新聞報(bào)道的文本及視頻素材中，放上logo，并不是一件值得激憤的事情。

　　假使拿到這個“獨(dú)家”，是需要付出成本的，不管是經(jīng)濟(jì)上的，還是記者心力上的，那么放置logo，是一種激勵手段，你總得通過努力獲得些回報(bào)。

　　就像我們之前經(jīng)常見到的狗仔偷拍到明星的視頻與圖片，打上令人頭皮發(fā)麻的水印一樣。樸素點(diǎn)說，狗撒尿是宣示領(lǐng)地主權(quán)的，機(jī)構(gòu)打上水印，放置logo，證明這是我搞定的。很簡單的道理。

　　實(shí)際上，為了后續(xù)我們更多的知情權(quán)，我們反而要鼓勵打水印、放logo的行為。因?yàn)椋覀兂碎喿x之外，提供不了更多的激勵手段，如果我們連這種舉動都容忍不了，那么新聞媒體在拿獨(dú)家猛料的動力便會消減很多。

　　另外，我在想，如果那個logo是新華社、是虎嗅、是觀察者網(wǎng)呢？網(wǎng)友的情緒會不一樣嗎？僅僅因?yàn)樗前俣龋泐A(yù)設(shè)了道德審判，便天然的帶上了有色眼鏡？

　　如果，你理解了這件事，我們再說下一件事。

　　網(wǎng)友呼吁媒體不要報(bào)道這個行兇男子，邏輯很簡單：他就是個殺人犯，我們不想知道他的前世今生，不想產(chǎn)生任何共情，更不希望報(bào)道出來后，引發(fā)人群的效仿效應(yīng)。

　　對此，我報(bào)以理解。

　　但是。

　　如果我們不知道該男子的動機(jī)，不知道是什么環(huán)境造成了他的暴行，那他就是一個沒有面孔的人，是我們蕓蕓眾生中的一個。

　　“吳謝宇殺母案”出來后，媒體做了大量的報(bào)道，于是，我知道的信息，不是簡簡單單“北大學(xué)生弒母”，而是一個崩壞的、壓抑的原生家庭，能讓前途遠(yuǎn)大的孩子變成殺人兇手。

　　殺人償命，殺人犯不值得垂憐，這是我腦海中固有的認(rèn)知，但絲毫不影響我從他的故事中，認(rèn)識到一個更立體的人，因此，我有了清晰的判斷標(biāo)尺，人格的塑造、家庭氛圍的營造，知道了哪些方向的偏離會讓一個人走向窄門。

　　知道一件事情的因果重要嗎？

　　那個劫持學(xué)生的男子應(yīng)該知道自己選擇了一條死路，我們也認(rèn)同殺人者償命，可是共識僅僅落實(shí)到這個層面，又如何阻擋下一次兇案的發(fā)生呢？

　　新聞媒體去還原行兇者的人生，如果我們通過報(bào)道知道了那個“因”，會反躬自省，會覺察身邊潛伏的危機(jī)。如果我們通過報(bào)道知道了行兇者有難以逾越的生活問題、社會問題，那我們?nèi)ソ鉀Q這個問題，會避免更多鋌而走險(xiǎn)的事發(fā)生。

　　這個時代有一種非常壞的價(jià)值觀，那就是觸碰到任何輿論已經(jīng)達(dá)成“好惡”共識的事物，都會被視為“吃人血饅頭”。

　　人們越來越習(xí)慣用價(jià)值判斷審判事實(shí)判斷。記者通過走訪，通過縝密的采編流程，還原一個當(dāng)事者的人生，這是他們職業(yè)行為，是給大眾提供事實(shí)基礎(chǔ)。

　　如果這個社會，人們警惕報(bào)道一個惡人，他們一定會后悔的。

　　因?yàn)楹芏鄷r候，除開一眼可見的惡，還有模糊的灰度地帶，還有被強(qiáng)力定性的惡，我們需要的僅僅是多一些視角，多一些事實(shí)。

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場。）