帳戶內的股票被人盜買盜賣

　　證券交易大廳內，人頭攢動。碩大的電子顯示屏不停地閃爍著，一只只價格各異的股票時而翻紅，時而呈綠，緊緊地揪動著股民的心，無數的目光聚焦在這變幻莫測的神秘屏幕上。

　　這是春節前的最后一個交易日，快臨近收市了，股民陸文海乘著空隙來到了他指定的股票交易場所———鞍山證券公司上�？刀�路證券交易營業部，想查查帳戶內的股票，好讓心里踏實點兒，高枕無憂地過個春節長假。

　　陸文海喜滋滋地站在自助委托電腦前，熟練地劃上磁卡，并輸入自己設置的8位數密碼。豈料，電腦顯示屏上跳出了“信息有誤”字樣，不由令陸文海大吃一驚，他以為密碼輸錯了，連忙小心翼翼地再輸入了一遍，可帳戶內的所持的股票和資金“卡了殼”般無法顯示。

　　驚詫莫名的陸文海趕緊來到柜臺，向券商提出質疑。

　　證券營業部工作人員事覺蹊蹺，馬上在電腦上操作了一番，令人疑惑的是，電腦上顯示的結果與陸文海操作的如出一轍。

　　“怎么會這樣﹖”一身急汗的陸文海幾乎快要雙腳跳了。

　　營業部工作人員一邊勸慰著陸文海，一邊請陸文海再另行設置8位數密碼，以重新進入程序。陸文海照著券商的指點又重新設置了密碼，終于，電腦顯示屏神奇“復活”了，股票品種數量赫然映入眼簾。

　　陸文海懸在嗓門眼上的一顆心總算滑落下來，可僅僅一眨眼功夫，陸文海旋即又被接踵而至的“災禍”驚出一身冷汗：電腦顯示屏上，自己帳戶內所持有的股票已離奇“蒸發”，取而代之的是根本沒有委托買入的其他股票。

　　券商也甚感驚詫，連忙查詢，電腦委托買賣的記錄上顯示：陸文海原先股票帳戶內的蘭花股份400股、福建南紙800股、寧夏恒力300股、山西汾酒500股已于1999年2月8日上午9時18分至9時26分通過熱鍵自助委托方式被拋賣，同時買入上海石化股份4300股。次日，這4300股石化股票又被拋賣，又買入東方航空[微博]4100股。兩次拋出的時間均在股票交易開盤前的集合競價時間。

　　顯而易見，陸文海帳戶內的股票被人動了手腳��

　　究竟是誰背后“暗施毒箭”，擅自盜買盜賣了股票﹖神秘之手隱藏何處﹖陸文海極力回憶著，可又百思不得其解。

　　萬般無奈的陸文海只得向券商提出交涉，要求對被更換的股票有個說法。

　　狀告券商要求賠償

　　絕大多數股民都知道，現在買賣股票有柜面委托、刷卡自助委托和電話自動委托，那么，何為熱鍵自助委托﹖從技術角度講，“熱鍵”的“熱”相對于“冷”而言，當顯示屏出現死機現象時，可以同時按住鍵盤上某3個鍵，稱為“熱啟動”。若熱啟動仍不能啟動，可按動主機上的開關，又稱為“冷啟動”。所以在鍵盤上操縱買賣股票的委托，稱之為“熱鍵委托”。

　　股民使用該委托，必須親自到柜臺前和數字鍵上按下自己設置的密碼，輸入密碼為1至8位，坐在柜臺內券商從顯示屏上看到的是“星”字符號。

　　一般來說，使用刷卡自動委托的密碼，同樣可在熱鍵上委托。只是絕大多數股民不會使用熱鍵委托系統而已。該系統在其他券商處一般只對大戶室開辦，需要一定的資金方能使用。

　　對于帳戶內的股票遭遇神秘的盜買盜賣，陸文海認為自己股票帳戶設有密碼，除了自己，只有券商能夠拋出股票，故要求券商按自己原先所持股票作出賠償。

　　于是，陸文海以原告的身份，一紙訴狀遞進了靜安區人民法院。要求券商賠償因管理失誤造成原告股票全部被盜賣而造成的損失4757.16元。

　　陸文海同時向法院提供了上海證券中央登記結算中心的查詢資料，本人的上海A股過戶記錄明細表、營業部成交對帳單、客戶資金變動明細表、客戶委托一覽表等證據，以此反映持股品種、數量的變動情況。

　　法院立案后向券商送達了訴狀副本，應訴通知書、確認委托書等有關訴訟材料。

　　庭上交鋒爭辯激烈

　　靜安區人民法院收到陸文海的狀子后，很快進行開庭審理。庭審中，陸文海陳述其設置的刷卡密碼未告訴他人，只有券商能知道，認為所提出賠償損失4757.16元，是根據原買入股票價格加上手續費作為總數，再減去現在所持的4100股東方航空股份股票的價格而提出的。

　　作為被告的鞍山證券公司上海康定路證券交易營業部則認為原告股票被盜賣，被告不存在過錯。因為在開辦自助委托時，被告就明確告知原告泄露密碼后果自行承擔。如今，原告被拋掉股票，只能說是其本人泄密所致。同時，被告還認為，原告未能舉證說明股票被券商盜賣的事實。

　　法庭辯論中，原告陸文海重申，他根本不知道也不會使用熱鍵委托。而被告券商的律師聲稱，散戶可以用交易大廳內的電腦操縱熱鍵委托。

　　雙方在法庭上唇槍舌劍，辯論激烈。

　　庭審中，原告律師再三強調，陸文海帳戶內股票被盜賣，券商應承擔指定交易完整無損的保管責任。券商猜測原告因刷卡造成密碼泄露并無事實依據。

　　而券商抓住原告的論點，提出券商保管上的義務是泛指只要電腦認可。券商應承擔的責任，是指未經客戶的委托，買賣、挪用、出借客戶帳戶上的證券股票。而券商沒有這樣的過錯。

　　首次交鋒，未見輸贏，雙方不歡而散。

　　原告缺乏證據難勝訴

　　在第一次開庭質證、辯論后，法庭又進行了第二次開庭。

　　在庭審中，作為替券商安裝電腦自動委托系統的上海復旦[微博]金仕達有限公司委派業務主管當庭作證，指出客戶設置密碼是由柜面上的小鍵盤輸入，而柜臺里面反映的是小星號，券商一般人員不可能知道密碼號。這屬設計上的核心部分，是絕密的。

　　新的舉證，引起新一輪辯論。原告陸文海認為券商沒有嚴格的監控是對股民的不負責，而且攝錄設備已壞，則應承擔責任。

　　對此觀點，被告券商認為，法律、行政上均無規定，要對股民操盤進行監控，顯然也無義務承擔責任。而陸文海自己舉證在集合競價時間，未去過部交易，并不等于未委托他人去代拋或泄露密碼。爭執雙方僵持不下。

　　法院經審理認為，原告陸文海自行設置了股票自動委托密碼，無證據證明券商知曉其密碼，亦無證據證明“熱鍵自助委托”系統存在弊病并導致其名下的股票被賣出、資金被使用，故要求券商承擔賠償責任的主張，無法律和事實的證據，法院不予支持。根據“民訴法”第六十四條規定，判決原告陸文海主張賠償4757.16元敗訴，不予支持。

　　審判后的思索

　　一場因熱鍵委托而引起的訟爭，劃上了一審的休止符號。這樣的判決，對原告陸文海來說或許是一個不滿意的結果。因為在此一案一審中，法院的審理，無需予以追查拋股票者是誰，而只需審查陸文海帳戶內的股票被賣，券商是否存在過錯。作為原告，陸文海未能舉證證實自己帳戶內的股票確是券商盜賣，同時也沒有證據證明是因券商泄露密碼而導致股票滅失。這是法院判決原告敗訴的依據。

　　然而通過此訴訟過程，也確實可以得出引以為戒之處。第一，對股民來說，在利用電話自助委托、刷卡自助委托從事股票交易的時候，防止密碼泄露至關重要。不然，如同股票帳戶大門洞開，成了不設防之地，一些不法的網上“黑客”，不但能拋售股民的股票，而且還能劃去股民的資金。因此說股民嚴防泄露密碼，是維護自己權益免受侵犯的重要保證。第二，作為券商來說，為股民提供最便捷的操作系統，是出于便民、利民之本意，自然是無可非議，但應增強防范意識和安全意識，加強監管，以保障股民利益不受侵害。

　　(特約撰稿葛建國 李鴻光)

進入【新浪財經股吧】討論