|
去年12月15日，對于北京股民李曉（化名）來說，是一個黑色星期五，這一天她發現自己股票賬戶上的資金竟平白無故地少了15萬多元。
震驚：
15萬元不翼而飛
那天下午兩點多鐘，李曉來到位于復興路20號的中國信息投資公司北京證券交易營業
部，在用電腦查詢其股票資金情況時發現，自己的11250股“方正科技”不翼而飛了。她當即打出交割單，上面顯示的記錄是：12月12日“方正科技”賣出11250股，資金劃入29.4萬元；12月12日資金轉出2790元（賬上余款），13日資金轉出15萬元。而那些天李曉并沒進行過股票交易也未提過款。李曉立即將此事向證券營業部反映。經一位姓潘的先生幫助查詢，發現12月12日，有人持名為“李曉”的假身份證，及在工商銀行新開的儲蓄存折，到證券營業部申請變更銀行轉賬賬號，證券營業部為其辦理了注銷、變更手續。該人將李曉股票賬戶上的“方正科技”賣出，通過在證券營業部電腦上和電話委托的方式，將股票資金分兩次轉入新變更的儲蓄存折內，共從銀行提走現金15.279萬元。
李曉說，以前也曾聽說證券交易所發生過股票被盜賣事件，但通常作案人只能將股民的財產由股票形態，變成資金形態，而無法將股民的資金轉走，俗話說“肉爛在了鍋里”。像她這樣不但股票被盜賣，資金還被盜提的事件實為罕見。李曉認為造成這樣的后果，證券營業部負有不可推卸的責任。正是由于其未盡到審核職責，才使犯罪嫌疑人能夠用假身份證在證券營業部順利變更其委托轉賬的銀行賬戶，從而達到提款盜竊的目的。李曉當即向海淀區公安分局報案（公安分局將該案定性為“詐騙”，正在立案偵查），隨后要求證券營業部賠償其經濟損失。因與證券營業部多次交涉未果，今年3月5日，李曉向海淀區法院遞交了訴狀，訴稱該證券營業部嚴重違背了雙方簽訂的《開戶協議書》和《時時轉賬協議書》，沒有盡到審核義務，致使此案發生，給原告造成嚴重經濟損失，要求被告承擔違約責任，賠償被盜資金15.279萬元及利息。
股民：
券商審核不嚴責任難逃
海淀區法院5月28日公開審理了該起股票交易糾紛案。雙方圍繞“資金被盜的責任是誰？”這一焦點展開了激烈的辯論。
原告代理人認為，被告違反了《開戶協議書》第11條規定：“雙方共同遵守國家、證監會、人民銀行、上海證券交易所、深圳證券交易所及有關主管部門已有的和今后可能制定的法令、法規、制度。”據此，被告違背了中國證監會（1994）78號文（《關于健全查驗制度防范股票盜賣的通知》）第4 條：“證券經營機構在接受投資者委托時，應當仔細查驗其身份證、股東賬戶卡等證件。一旦發現偽造的證件或有冒領的情況，應當立即停辦有關手續、凍結資金賬戶并迅速通知證券主管機關和證券交易所。證券經營機構可根據實際業務情況配備身份證驗偽機，在查驗證件時使用。”和第6條：“證券經營機構在辦理投資者提款手續時，應當認真核對身份證、股東賬戶卡和資金卡，原則上要求本人提取。并在核對其賬戶后由提款人在取款憑證上簽名”的規定。該代理人說犯罪嫌疑人向被告提供的資料破綻百出：身份證號碼不對，簽名的筆跡不對，新簽的《時時轉賬協議》單筆資金數額上限不對（李曉原為5萬元，新簽協議為15萬元），沒有股東賬戶卡，沒有原工行儲蓄卡，沒有李曉的委托書。也就是說在沒有任何合法手續的情況下，證券營業部給犯罪嫌疑人進行了儲蓄卡賬號變更，使犯罪嫌疑人得以通過變更后的賬號將資金提走。因此被告對于原告的經濟損失負有不可推卸的直接責任。
券商：
密碼保管不善才遭竊
被告代理人認為，作為證券交易機構，他們只是為股民提供一個異地從事證券投資活動的交易系統平臺。而股民自行設定的6位數密碼，則是進入交易系統進行股票買賣、資金劃轉的鑰匙。從本案看，犯罪嫌疑人是掌握了原告的密碼、12位數的儲蓄卡賬號，身份證號碼，以及股東代碼和資金賬號等一系列資料。而《開戶協議書》規定，原告有密碼保密、定期更換密碼、妥善保管銀行儲蓄賬戶等義務。并明確規定了如因上述資料泄密造成的后果由客戶承擔。
就變更儲蓄卡賬號一事，被告說經其事后調查，12月12日其工作人員應申請人的申請，作銀行儲蓄卡賬號變更。在申請人填寫申請表后，工作人員認真查驗了其提供的身份證和股東證，核對了其填寫的姓名、性別、擬撤消的原銀行儲蓄卡12位數賬號、證券保證金賬號。經核對上述資料與系統內留存的李曉原始數據完全一致，只有身份證號不同，被告工作人員就此詢問申請人，申請人答復是由于身份證升位所致。工作人員去掉新增的3位號碼，其余號碼均與原告留存的身份證號碼一致。于是，按合同約定與規定程序，工作人員為申請人辦理了銷戶和變更儲蓄卡賬號手續。被告認為自己已經盡到了審核義務，但他們不具備鑒別身份證真偽的能力。被告認為，此案是由于原告過分疏于資金的安全管理，對眾多核心而重要的交易秘密：如自行設定的交易密碼及銀行儲蓄卡賬號未能盡到應有的保密義務。且原告自2000年初在其證券營業部開戶以來，從未修改過交易密碼，致使資金喪失安全保障。其經濟損失應自行負擔，請求法院駁回原告的訴訟請求。
針對“資料未盡保密義務”的指責，李曉說她開戶時除了密碼以外的其他資料證券營業部都有留底。而她每次向工作人員查詢股票或資金情況時，只要告訴對方該營業部為客戶提供的證券保證金賬號，無需密碼，工作人員就能將其股票或資金賬戶打開。李曉說其所有資料只有她一人知道，所有的原始資料原件也都在她自己手里，她從未告訴過外人。而從實際情況看，資料泄露已是顯而易見的，現在原、被告雙方誰也無法證明資料究竟是誰泄露的，密碼是否被破譯，現追究此事已沒有意義。她說即便是密碼泄露了，股票只能被盜賣，如果營業部不為犯罪嫌疑人辦理儲蓄卡賬號變更，資金是無法流入犯罪嫌疑人腰包的，故被告難辭其咎。
呼吁：
保護股民的資金安全
5月28日該案已審理完畢，需經合議庭評議后擇日宣判。此案提出了數字化時代股票交易中如何保證股民的資金安全問題。過去進行股票交易股民需要填寫指令單，那種交易形式是看得見摸得著的。現在實行數字化交易，買賣股票和轉入轉出資金，只要通過電話或電腦委托即可，無紙化交易對交易系統的安全性，對證券從業人員的職業道德和責任心提出了很高的要求。曲育京審判長在談到此案時認為，該案被告是有過錯的，由于其為犯罪嫌疑人辦理變更銀行儲蓄卡賬號過程中審查不嚴，致使犯罪嫌疑人憑借假身份證變更了儲蓄卡賬號，為其盜竊創造了條件。他認為，證監會應該對券商的軟件操作系統重新進行評定，提高其安全性。股民、券商在進行交易時，也應該為自己或客戶保守好秘密，不要讓不法分子有機可乘。他同時認為，為犯罪嫌疑人辦理儲蓄卡的銀行也有過錯。儲蓄實行實名制后，銀行對有關證件具有法定審查義務，應保證所開賬戶的真實性。用假身份證從銀行開出儲蓄卡，說明該銀行對證件的審核不夠嚴謹。此案暴露了我國證券業和銀行金融系統在管理方面存在的諸多問題。
李曉告訴記者，發生這樣的事實在令人感到“不可思議”，此案讓在被告處進行股票交易的股民覺得沒有了安全感，為了避免重蹈覆轍，已有不少股民同她一樣先后離開了信息投資公司北京證券交易營業部，而去了其他證券交易所。她說此事給她造成的經濟損失是巨大的，“方正科技” 每股被人在26元多的低點盜賣，事后每股漲到了40多元，這筆賬她又能找誰去算？她呼吁有關部門加強對券商的整頓，切實保護股民投資者的資金和交易安全。
點擊此處發送手機短信將此條新聞推薦給朋友
訂閱手機短信頂級新聞每天得新款手機大獎！
訂手機短信接收滬深股票實時行情股價預警
| 
