對基金泰和違法違規配售青島啤酒[微博]的批評，嘉實基金管理公司(以下簡稱“嘉實”)3月14日通過《中國證券報》進行的辯解是站不住腳的。

　　“嘉實”稱現行法律法規沒有限定基金申購增發新股的資金額度。事實上，《證券法 》第133條關于“禁止銀行資金違規流入股市”的規定，已經把申購資金的額度限在“自有資金和依法籌集的資金”的范圍內。《證券法》第36條還規定禁止證券公司向客戶融資。承銷商允許基金只交100萬元就無限量申報資金額度，是以透支方式向基金變相融資。“嘉實”“申購增發新股的資金額度”高達78.7億元，遠遠超過了法律的限定。

　　根據中國證監會1998年8月12日發布的《關于證券投資基金配售新股有關問題的通知》，“每只基金申請配售新股的數量不得超過該只新股公開發行量的5%”，且“每只基金一年內用于配售新股的資金，累計不得超過該基金總額的15%”。另外，中國證監會還規定，“基金認購上市公司新增發行的股票可比照新股配售程序執行”。上述“新股公開發行量的5%”的限定的根據是《證券法》第79條關于5%舉牌的規定，不能“按通知的字面理解”為“非強制性規定”，所以，“嘉實”“申購增發新股的資金額度”也遠遠超過了中國證監會的規定。

　　“嘉實”還稱保證金比例不同的規定“是基于各個主體之間信用程度的不同，為避免信用風險而制定的”。可是，我國《公司法》第130條明確規定：“同次發行的股票，每股的發行條件和價格應當相同，任何單位或者個人所認購的股份，每股應當支付相同價額。”規定不同的保證金比例，就是《公司法》禁止的不同的“發行條件”。發行公告如此規定，本身就是違法的。盡管“有法律人士認為，申購新股屬于法律概念上的‘要約’，只有繳付金額才是‘承諾’，達成實際的交易”，但該“法律人士”顯然沒注意到，根據違法規定發出的“要約”必然造成違法的后果，“承諾”后“達成實際的交易”也是違法的。

　　“嘉實”承認“巨額申購的做法直接降低了增發新股網下認購的配售比例，機構投資者一定程度上受到不公平的待遇”，但又認為，“由于只限于網下申購，不涉及網上申購，這種做法不會損害到一般投資者的利益”。這種區分是強行劃分網下和網上申購造成的，也違反《公司法》第130條，即規定了不同的“發行條件”。而且，這種做法在機構申購不足，需回撥網上申購時，就會損害到網上申購的一般投資者的利益。我們不能排除這種可能。退一步說，難道網下申購的機構投資者的利益就可以隨意損害嗎？的確，“嘉實”作為“基金管理公司是以基金利潤最大化為目的，公司對基金持有人負責，對于市場上其他投資者，基金并沒有應盡的義務”。但是，根據規定，突破中國證監會的規章的限制，去實現“利潤最大化”，而且損害了其他投資者的利益，畢竟不是光彩的。“嘉實”應當認識到：全國人大通過的法律的效力，高于證監會的規章、通知等，更高于承銷商和發行人的規定。

　　承銷商和發行人制定了違反法律和規章的發行公告，且獲得批準，有關方面也承擔違法違規的責任，并應當按照法律精神，宣布違法配售無效，股權不予確認，將違法配售部分拿出來配售給當時合法參與申購的其他投資者。(思寧)

進入【新浪財經股吧】討論