”A股市場(chǎng)新股定價(jià)方式經(jīng)歷了非市場(chǎng)化—市場(chǎng)化—非市場(chǎng)化—市場(chǎng)化的反復(fù)。近年來，雖然經(jīng)歷了從審批到審核，再到核準(zhǔn)的制度改革，但是政府對(duì)申請(qǐng)發(fā)行證券的企業(yè)的實(shí)質(zhì)性審查和最終決定權(quán)沒有變化，只是發(fā)行程序的調(diào)整而已。

　　觀點(diǎn)

　　郎咸平:無責(zé)任不股改

　　理財(cái)一周：郎教授，在中國(guó)股改三周年的時(shí)候，面對(duì)中國(guó)股市暴露出來的“后股改問題“，您對(duì)我們?yōu)橹�付出巨大代價(jià)換來的股改是怎么看的呢？郎咸平：我認(rèn)為股改是失敗的。為什么這樣說？

　　首先，我認(rèn)為2006年、2007年國(guó)內(nèi)A股股價(jià)的上漲、大牛市的形成并不是因?yàn)楣筛牡某晒Γ�而是由于在那段時(shí)間，整個(gè)國(guó)家的投資環(huán)境的惡化，而使得企業(yè)的大量資金配合上股民的資金一起涌入股市，從而促成這輪行情的演繹。這股資本推動(dòng)的力量太強(qiáng)大了，以至于在當(dāng)時(shí)把股改產(chǎn)生的問題都給掩蓋起來了。

　　而今年，待這些資金一撤離之后，股改的最大問題就完全顯示出來了。

　　理財(cái)一周：您所說的問題是指哪些方面呢？

　　郎咸平：我們先以中國(guó)股改和英國(guó)股改作比較。英國(guó)在撒切爾時(shí)代也進(jìn)行過一次股改。英國(guó)的股改有三定律。第一，國(guó)營(yíng)企業(yè)是由具有信托責(zé)任的職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)；第二，只有好的公司才能股改，壞的公司不能股改。其原因就是英國(guó)政府要保護(hù)中小股民；最后就是股改完成后，英國(guó)政府不退出，而是保有一股黃金股，以保證在今后，若遇到股改后的公司有重大決策可能會(huì)傷害到中小股民的話，英國(guó)政府就有“一票否決權(quán)”。

　　對(duì)比之下，你就能發(fā)現(xiàn)，我們上市公司的職業(yè)經(jīng)理人完全缺乏信托責(zé)任。表現(xiàn)最明顯的就看近期，A股市值在六個(gè)月內(nèi)就蒸發(fā)掉6.73萬億元，但我們上市公司的經(jīng)理人卻以股改作為獲得流通權(quán)的渠道，依然大肆拋售所持有的股票。這不是缺乏信托責(zé)任是什么？其次，我們是所有公司都能股改，而質(zhì)地差的公司也股改的話，其結(jié)果就是傷害中小股民。第三，中國(guó)政府在每家公司完成股改后是完全退出的，其結(jié)果就是股改的公司利用股改的機(jī)會(huì)坑害中小股民，而政府對(duì)這些上市公司卻幾乎無計(jì)可施，一直到上周才提出一些管理辦法來。

　　理財(cái)一周：也就是說股改兜了一圈又回到“政策市”的起點(diǎn)？

　　郎咸平：哪個(gè)市場(chǎng)能完全脫離政策調(diào)控而存在？政策市本身并沒有錯(cuò)，全世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)都是如此。美國(guó)政府在次貸危機(jī)加重的近一階段難道沒有降息救市嗎？那你能就此判斷英國(guó)是政策市、美國(guó)是政策市嗎？似乎從來沒有人能這樣定義吧。

　　作為對(duì)比來看，就可以發(fā)現(xiàn)，政府參與股市，即便是在資本市場(chǎng)高度成熟的英、美兩國(guó)也是完全正常的。問題在于，政府參與股市的目的是什么？

　　在我看來應(yīng)該是發(fā)揮政府的信托責(zé)任，以中小股民的利益為前提。這才是政府最重要、最正確的目標(biāo)。因此，我們的市場(chǎng)和西方成熟市場(chǎng)的區(qū)別不在于一個(gè)是“政策市”、一個(gè)是“市場(chǎng)市”，最本質(zhì)的差別就在于，英美兩國(guó)政府對(duì)中小股民的信托責(zé)任是極其強(qiáng)調(diào)的。而我們?nèi)狈�這個(gè)觀念。我們現(xiàn)在還在政策市上打轉(zhuǎn)，這個(gè)思維定式本身就是有問題的。

　　理財(cái)一周：那您認(rèn)為證監(jiān)會(huì)的職責(zé)應(yīng)該在哪些方面？有哪些是亟待改善的呢？

　　郎咸平：你看在股價(jià)下跌到這種地步上了，這些公司的所有者依然在肆意地拋股票。對(duì)于這些無信托責(zé)任的公司應(yīng)該怎么辦？我覺得這就是監(jiān)管層應(yīng)該做的事情了。

　　我們中國(guó)的證監(jiān)會(huì)和其他部門一起打壓過股市：譬如提高印花稅、新基金不準(zhǔn)入市等等。但看英美證監(jiān)會(huì)什么時(shí)候打壓過股市泡沫？股市泡沫有什么錯(cuò)？你證監(jiān)會(huì)憑什么可以判斷現(xiàn)在市場(chǎng)就有泡沫，再者，衡量泡沫大小的標(biāo)準(zhǔn)又是誰(shuí)來定的呢？

　　因此在國(guó)外，證監(jiān)會(huì)從來不管泡沫。他們只管在法律賦予的范圍內(nèi)監(jiān)管不法交易，比如內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)。

　　就拿發(fā)布下調(diào)印花稅消息那天來說。照理應(yīng)該是當(dāng)天晚上、至少是收盤后才能獲得下調(diào)的消息。但事實(shí)是，當(dāng)天下午就有大量買單擁進(jìn)股市。那不是信息泄露、內(nèi)幕交易是什么？但我們中國(guó)老百姓居然對(duì)這種太明顯的內(nèi)幕交易已經(jīng)麻木了。我呼吁，對(duì)這種行為就應(yīng)該大力查處、嚴(yán)格執(zhí)法。請(qǐng)證監(jiān)會(huì)去查一下從當(dāng)天開始買入股票的是哪些人。

　　我覺得證監(jiān)會(huì)現(xiàn)在對(duì)投資者的背景都沒弄清楚。中小股民在任何一個(gè)國(guó)家的行為，都是理性的。絕大多數(shù)散戶投資者都操縱不了股價(jià)、也無法進(jìn)行內(nèi)幕交易。能做這些事情的難道不是機(jī)構(gòu)嗎？散戶最終還都是憑自己的判斷去買賣股票的。市場(chǎng)究竟該由散戶主導(dǎo)還是機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，這并沒有一個(gè)定論。有些事情政府不是做不到，而是沒有做而已，對(duì)機(jī)構(gòu)投資人有沒有一套合理的管理方法，能不能創(chuàng)造一個(gè)公平、公正、公開的交易環(huán)境。