“帶頭大哥”事件所揭示的，歸根結(jié)底是證券市場(chǎng)的信息問(wèn)題

　　2006年起，自封“帶頭大哥”的王秀杰在博客上發(fā)表的“個(gè)性”股評(píng)文章逐漸在網(wǎng)民中傳播，這些股評(píng)多是直接告訴網(wǎng)民應(yīng)該持有還是拋出，股指是上漲還是下跌。

　　“帶頭大哥”自稱對(duì)股票預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率超過(guò)90%，又自詡為“散戶的保護(hù)神”，但他顯然并不是毫不利己、專門利人的公益活動(dòng)者，而是在聲名鵲起之后，以吸納會(huì)員的名義收取培訓(xùn)費(fèi)和資料費(fèi)。“帶頭大哥”共開設(shè)了級(jí)別不等的若干QQ群，分別按不同標(biāo)準(zhǔn)收取相應(yīng)的費(fèi)用，其中“黃金群是1.3萬(wàn)一年，鉑金群2.7萬(wàn)一年，白金群3.9萬(wàn)一年”。截至案發(fā)時(shí)，會(huì)員人數(shù)已經(jīng)逼近千人，據(jù)估計(jì)“帶頭大哥”已斂財(cái)1300萬(wàn)元左右。

　　2007年7月2日，“帶頭大哥”王秀杰因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被吉林省警方刑事拘留。

　　黃韜

　　在我國(guó)，證券投資咨詢業(yè)務(wù)屬于特許行業(yè)，未經(jīng)監(jiān)管部門許可不得擅自經(jīng)營(yíng)。《證券法》第169條規(guī)定的“投資咨詢機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和有關(guān)主管部門批準(zhǔn)”以及第170條規(guī)定的“投資咨詢機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的人員，必須具備證券專業(yè)知識(shí)和從事證券業(yè)務(wù)或者證券服務(wù)業(yè)務(wù)二年以上經(jīng)驗(yàn)。認(rèn)定其證券從業(yè)資格的標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法，由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定”確立了我國(guó)證券投資咨詢業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的雙重許可制度。

　　盡管“帶頭大哥”一直小心翼翼地避免把自己的活動(dòng)定義為證券投資咨詢，而且反復(fù)強(qiáng)調(diào)他所收的錢不是“會(huì)員費(fèi)”，而是“資料費(fèi)”和“培訓(xùn)費(fèi)”，他和那些“會(huì)員”之間只是一種“培訓(xùn)合同”關(guān)系，但在法律認(rèn)定上一向是實(shí)質(zhì)重于形式。從理論上說(shuō)，界定一項(xiàng)活動(dòng)是否構(gòu)成證券投資咨詢，往往有三個(gè)判斷依據(jù)：受領(lǐng)報(bào)酬、從事?tīng)I(yíng)業(yè)以及提供咨詢。很明顯，“帶頭大哥”的業(yè)務(wù)活動(dòng)完全符合這三個(gè)要件，因此認(rèn)定其未經(jīng)許可非法從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　除了《證券法》規(guī)定的行政處罰之外，“帶頭大哥”因其違法行為的嚴(yán)重性，還有接受刑事制裁的可能性。1999年12月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《刑法修正案》增加了“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的”作為《刑法》第225條非法經(jīng)營(yíng)罪條文所適用的行為對(duì)象。因而，昔日無(wú)限風(fēng)光的“帶頭大哥”將面臨牢獄之災(zāi)。

　　此外，據(jù)媒體報(bào)道“帶頭大哥”在招攬會(huì)員的過(guò)程中還存在欺詐的行為，例如隱瞞自己的真實(shí)身份、虛構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷、編造投資業(yè)績(jī)等，若經(jīng)調(diào)查情節(jié)嚴(yán)重的話，將構(gòu)成詐騙罪或集資詐騙罪。

　　至于“帶頭大哥”所宣稱的掌握內(nèi)部信息，如果屬實(shí)的話則有可能構(gòu)成《刑法》第180條所界定的內(nèi)幕交易罪以及泄露內(nèi)幕信息罪；如果所謂的內(nèi)部信息不屬實(shí)而又公布在博客上的話，那就觸犯了《刑法》第181條界定的編造并傳播證券交易虛假信息罪或者誘騙投資者買賣證券罪。

　　粉絲成群的“帶頭大哥”還有可能觸犯操縱證券交易價(jià)格罪�！皫ь^大哥”的博客日點(diǎn)擊量曾有超過(guò)150萬(wàn)的“輝煌記錄”，即使有十分之一的人選擇他所推薦的股票，就意味著數(shù)億元資金的“購(gòu)買力”，蜂擁而至的資金足以推動(dòng)該股票的快速上漲，因此“帶頭大哥”完全有可能利用這種方法來(lái)操縱某支股票的股價(jià)。

　　對(duì)于那些“會(huì)員”來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最緊要的問(wèn)題可能不是“帶頭大哥”要做多少年的牢，而是已經(jīng)交的那些“培訓(xùn)費(fèi)”和“資料費(fèi)”能不能要回來(lái)，如果投資虧損的話能否要求“帶頭大哥”賠償。

　　根據(jù)《合同法》的規(guī)定，“帶頭大哥”與“會(huì)員”們的“培訓(xùn)合同”違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，因而是無(wú)效合同，故其收取的一切費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還。至于投資虧損的賠償問(wèn)題則相對(duì)復(fù)雜，因?yàn)椤皶?huì)員”們是明知“帶頭大哥”沒(méi)有證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格而與其締結(jié)合同，所以自身也有過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)“帶頭大哥”的索賠請(qǐng)求只能以存在欺詐或者利益沖突為由來(lái)提出，但是“會(huì)員”們還要證明自身投資虧損與“帶頭大哥”欺詐或利益沖突行為之間的因果關(guān)系，這其實(shí)是非常困難的，畢竟證券市場(chǎng)自身的風(fēng)險(xiǎn)就是客觀存在的，“帶頭大哥”似乎也沒(méi)有打過(guò)“包贏不虧”的保票。

　　林曉東 北京市大成律師事務(wù)所律師

　　“帶頭大哥”事件所揭示的，歸根結(jié)底是證券市場(chǎng)的信息問(wèn)題。

　　信息是證券市場(chǎng)的基礎(chǔ)性要素，宏觀政治經(jīng)濟(jì)政策與發(fā)行公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、法律、信用狀況形成了投資者分析、判斷、決策的信息流。而發(fā)行人與投資者永遠(yuǎn)都無(wú)法解決的信息不對(duì)稱，使得其中的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的商品市場(chǎng)。

　　最先進(jìn)的資本市場(chǎng)，比如歐美，都曾因信息問(wèn)題(嚴(yán)重欺詐)引發(fā)崩盤危機(jī)，并因此痛下殺手整飭信息披露制度。但籬笆扎得再緊，也難防野狗。安然事件后，美國(guó)再度遭遇信息、信用、信任危機(jī)，《薩班斯法案》對(duì)上市公司、中介機(jī)構(gòu)等苛以更嚴(yán)格的信息披露責(zé)任。作為新興的資本市場(chǎng)，中國(guó)在信息披露上當(dāng)然還有更長(zhǎng)的路要走。由泥沙俱下的上市公司組成的證券市場(chǎng)難免產(chǎn)生泥沙俱下的信息泥石流。一些以圈錢為目的的上市公司簡(jiǎn)直是造假成癮，肆意夸大投資價(jià)值，惡意隱瞞重大利差信息。自律不足，再加上監(jiān)管乏力，使得投資者對(duì)“正規(guī)渠道”獲得的信息缺乏信任，轉(zhuǎn)而被迫寄希望于野路子的“帶頭大哥”們。這就好比正史如果充斥著假大空，人民難免會(huì)迷上野史。

　　信奉古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的人認(rèn)為：每個(gè)人是自身事務(wù)的最佳判斷者，只要信息披露真實(shí)、充分，投資者就能作出正確的投資決策。但現(xiàn)代證券業(yè)已被高度技術(shù)化了，即使是真實(shí)、充分的信息披露也只能確保形式上的公平，因?yàn)樾畔⒘髦写罅康呢?cái)務(wù)和法律術(shù)語(yǔ)已超出了一般投資者的知識(shí)結(jié)構(gòu)。更何況，中國(guó)的投資者有相當(dāng)一部分是退休老人和家庭婦女。這就是我們看到的最反諷的一幕：在現(xiàn)代化的證券交易市場(chǎng)，一群看不懂財(cái)務(wù)報(bào)表、K線圖的股民用著最原始的方式——“跟風(fēng)”做著風(fēng)險(xiǎn)巨大的證券投資。這為“帶頭大哥”的呼風(fēng)喚雨奠定了堅(jiān)實(shí)、廣泛的群眾基礎(chǔ)。

　　“帶頭大哥”其實(shí)扮演的是證券分析師的角色。但除了中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)頒布的自律性規(guī)范，現(xiàn)行證券法律制度對(duì)證券分析師的規(guī)定還尚付闕如。既然沒(méi)有正規(guī)軍，赤腳醫(yī)生就難免占山為王。

　　“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎�！边@句話投資者聽(tīng)得都起老繭了，但投機(jī)性本來(lái)就是證券市場(chǎng)的基本特征。在證券業(yè)高度發(fā)展的今天，監(jiān)管部門不能僅止于這種一般的風(fēng)險(xiǎn)提示，更有義務(wù)為投資者提供盡可能多的知識(shí)服務(wù)，提升他們的判斷力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，使中小股民與大莊家之間盡量趨近于正和博弈，而不是損此利彼的零和游戲。

　　在法律上，應(yīng)盡快完善證券分析師制度，包括準(zhǔn)入制度�；�于證券分析師事關(guān)投資者重大利益，還應(yīng)強(qiáng)化約束，防止其不負(fù)責(zé)任地信口開河。比如苛以反欺詐義務(wù)：嚴(yán)禁虛假陳述，嚴(yán)禁誤導(dǎo)；苛以披露義務(wù)：披露教育程度、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、利益沖突。唯其如此，才能杜絕“帶頭大哥”這樣的黑分析師，才能防止類似神神秘秘的行為重演。

　　沒(méi)有責(zé)任條款的法律，就像沒(méi)有牙齒的老虎。將來(lái)的法律還應(yīng)針對(duì)這種違法行為建立有效的法律責(zé)任體系，不僅是國(guó)家立場(chǎng)上的行政、刑事責(zé)任，還有致力于私權(quán)救濟(jì)的民事責(zé)任，賦予受害的投資者民事求償?shù)姆�律武器。通過(guò)這些機(jī)制，才能“有一個(gè)區(qū)分好人與惡棍的界限，來(lái)區(qū)分受人尊敬的股票投資者和純粹的毫無(wú)原則的賭徒。”

　　杜永浩 北京岳成律師事務(wù)所

　　目前，一些網(wǎng)友自建“圍剿777、888”的QQ群。這些網(wǎng)友正互相通知保留證據(jù),積極為警方提供線索�！皣�剿777”QQ群內(nèi)的一個(gè)管理員表示,正準(zhǔn)備對(duì)“帶頭大哥”提起集體訴訟,目前已有100多位網(wǎng)友響應(yīng)，下一步準(zhǔn)備聘請(qǐng)律師替他們打官司。

　　網(wǎng)友積極

　　那么，究竟怎么辦才是最科學(xué)有效的威權(quán)途徑？

　　需要打官司嗎？需要請(qǐng)律師嗎？

　　答案：由于本案屬于刑事案，因此，股民“被騙”并非一個(gè)單獨(dú)的民事案件，而是附屬于非法經(jīng)營(yíng)這樣的一個(gè)刑事犯罪案件。因此，本案無(wú)需提起集體訴訟。當(dāng)然，請(qǐng)律師好好咨詢，在律師的指導(dǎo)下做好證據(jù)的固定，還是有必要的。

　　具體來(lái)說(shuō)，可以參考一下做法：

　　首先，和律師取得聯(lián)系，詳細(xì)咨詢相關(guān)法律問(wèn)題；

　　第二，在律師指導(dǎo)下，積極想方設(shè)法把匯款憑證、聊天記錄、股票基金交易憑證等與案件有關(guān)的材料整理和固定出來(lái)；

　　第三，向警方報(bào)案，并提交相關(guān)證據(jù)材料(注意，把原件交給警方，應(yīng)當(dāng)要求警方開具接受證據(jù)清單)。警方會(huì)依法受理，并制作“詢問(wèn)筆錄”，并會(huì)要求股民簽字備案。做到這一步，網(wǎng)民的工作就算做完了，其他的事情就是警方依法調(diào)查處理了。不過(guò)，股民還可以向警方詢問(wèn)案件進(jìn)展情況。

　　那么，什么時(shí)候能拿回自己遭受的損失呢？這要看警方追贓的情況。如果，警方追回了贓物，會(huì)按照追回贓物的多少，與非法收取的會(huì)費(fèi)比例，按比例退還登記在冊(cè)的股民。當(dāng)然，如果追償不成，那就無(wú)錢可退了。在這種情況，受騙股民就可以采取民事訴訟的方法要求賠償。不過(guò)，到這種地步，即使打贏了官司，錢肯定一時(shí)半會(huì)兒拿不回來(lái)了。申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，等他出獄后再說(shuō)吧。