股權分置專家張衛星30日下午作客新浪聊天實錄

　　點擊查看上午聊天實錄：股權分置專家張衛星30日上午作客新浪聊天實錄

　　4月30日，對股權分置問題有深厚研究，著名市場分析人士張衛星先生于上午10點40分至12點和下午13點30分至14點30分分別作客新浪財經聊天，聊天內容主要圍繞證監會關于股權分置改革試點問題的通知，以下為張衛星先生下午現場聊天實錄：

　　主持人：各位新浪網友下午好。我們今天下午接著早上的話題繼續討論中國證監會啟動股權分置改革試點工作的問題，下午作客新浪的還是早上的嘉賓張衛星先生，大家都非常熟悉他了。今天下午我們主要集中探討幾個問題：首先對網友的問題作出一些回答；另外我們探討一下對事件整體市場走勢的看法。

　　我剛才看到有一個網友叫“柯巖風景”，他的提問如下：

　　網友(柯巖風景)：請教張衛星，你是否認為讓社會中介機構，包括投資公司的參與公司方案設計，會存在中介機構與大股東聯手做市的嫌疑？

　　張衛星：從公正的角度來講，當政府管理層選擇了統一原則、分散決策這條道路的時候，要想避免完全的做市、操縱，甚至可能會存在欺騙，這是不現實的，這些東西肯定避免不了。方案的設計，我個人認為應該要有社會力量的監督。如果是證監會系統內部的機構，我認為會出現的是官官相護的壟斷改制，導致的問題可能比社會的監督更嚴重，因為這樣就會出現一種官商的做市方案，不管好壞，獨此一家，我出什么價格，你就必須接受什么價格。我們在中國很多政策的決策過程中，都會發現這種官商行為，比如電信行業、石油行業、電力行業等。如果是證監會體系內的券商和保薦人壟斷了，那么這個問題會非常復雜，會最終傷害流通股東的利益。我們搞市場經濟搞了幾十年，大家應該都有一個很深的感受：越是充分競爭的東西，價格越合理。購買者利益越容易得到保護，不管是什么東西，只要充分競爭，因為在市場上會有很好的選擇，選擇到最適合他，價格最便宜的東西，所以我贊同社會力量的解決。任何機構、個人、自然人、法人，都應該有這個權力。因為它是一個產權關系不清的調節方案，這樣是有利于我們降低整個改造的成本，選擇好的方案。

　　但是目前看來，這個方案里是存在著政府管理層的漏洞的，因為我看了這個方案以后，再看了看保薦人的制度，保薦人制度里沒有規定保薦人有資格做全流通方案，保薦人制度只是IPO、增發和可轉債概念，他的業務就是這些，這是中國證監會頒布的保薦人制度里白紙黑字寫得非常清楚。所以在解決股權分置問題里，把保薦人硬性加入進來，我認為這里面有越權執政的嫌疑。我認為如果證監會在以后的方式里規定必須要有保薦人，或者使它成為一種模式，也未嘗不可，但我覺得應該先修改保薦人制度，在它的制度里加上“保薦人對全流通方案的采信和保薦承擔法律責任”等等，這樣的話，我認為才應該推出股權分置試點里的保薦人制度。而沒有推出股權分置試點的時候，政府把保薦人強行加在制度里，可能有強行權力設租的行為，使得自己權力體系內的機構享受租金。我們都知道，經濟學里講的權力設租是這種典型的行為，這樣會造成高成本，最后的成本承擔還是社會，還是上市公司，我認為這不是一個好的現象。

　　所以，對剛才這位網友問題的回答，我的意見是希望能夠公開，各方力量加入，進行方案的競爭，上市公司愿意用你的方案，流通股東同意你的方案，你的方案又最便宜，那就最好用你的方案，這樣社會成本改革都會降低。從我個人角度來講，我曾經想過這樣一個設計：幾千種方案，太繁雜了，最后導致選擇不出比較好的方案，實際上一直應該建立一個機制、“方案群”－－有自己獨立思想體系，或是獨立的經濟學體系產生的方案，我們知道有那么幾類或者是幾種方案。我認為政府應該建立機制把這幾種方案選擇出來，讓上市公司、大股東來選擇，我覺得這樣可以降低選擇好方案的成本。但是，很遺憾，目前的機制我們沒有建立起來，所以造成了具體的實施方案目標模糊，很多投資者容易產生恐慌。因為真的不知道到底是什么樣的方案會被投資者選中。這樣的話，無形之中增加了流通股東巨大的精神壓力，不確定因素、忐忑不安，隨時擔心自己的利益受損。我認為政府在選擇方案和出臺程序里是有失誤的，最好的就是進行一些選擇，在很多的方案里先劃出一個比較好的能解決問題的侯選，然后讓上市公司侯選，然后再投票，我覺得這樣可以穩定預期。

　　舉個簡單例子，比如我們要建奧運會游泳館，首先愿意投方案的可能有幾萬個設計思想，任何社會力量都可以參加，任何一個人只要有好的設想，都可以參加，對這個事情貢獻智慧，但是有一個評審的機制，先選出幾個侯選方案，三個四個，還是五個六個，國家體育館接受什么樣的，這個侯選方案由專家委員會來侯選，最后由業主，比如北京市奧委會來選擇最終到底用哪個，是用水立方，還是用鳥巢，由他來決定，形成這樣一個比較科學、正確的決策機制。股市的問題比這個問題還要復雜，所以更希望目標方案群。但目前我們沒有看到這一點。實際上現在是處于一種非常混亂的情況，什么方案都可能，沒有一個預選機制，這樣的話，對誰最不利呢？我們知道，對流通股股東最不利。在這里面最容易被各種消息、制度設計傷害到他們的利益。我其實也早就提出了方案，但是政府沒有采納，到這里，我沒有太多可說的，只能說在選擇方案的時候，太差的方案，需要讓政府的行政力量排除在外，給市場形成一個比較良好的預期和示范效應，這樣可能可以彌補制度的缺陷。

　　主持人：剛才我們談到了我們會在幾個方案中，或者是大量的方案中來選出最優的方案進行最終的總結性方案出臺，但如何去保證證監會，或者是我們的決策機構在篩選這些方案的時候，過程是科學、民主，而且是公開的？

　　張衛星：你這個問題問得非常好。這是我們中國證券市場陷入困境和我們很多行業陷入困境的一個主要原因。目前我們的政府決策機制一直存在很大的問題，政府的決策機制更多體現出的是閉門造車，往往是不知道怎么決策，是哪幾個人決策？通過什么程序決策？這個問題在我們國家近十幾年中，越來越嚴重，暴露的越來越多，包括證監會這幾年出臺的政策，比如以股抵債，雖然最后被市場的反擊停止了，但是我們不知道是由哪幾個人決定的，通過哪幾個人決定出了以股抵債的方案。比如C股市場，是由哪些官員、經濟學家，通過什么渠道把C股市場的方案決策出來，都沒有公開披露。現在暗箱操作在政府決策中體現的非常厲害，我們聽到的是政府官員為了保護信息的保密性，為了社會的公正性，但是昨天程序性方案出來以后，我也跟北京的幾個經濟學家在晚上的時候通了很長時間的電話，我們大家就有點兒不太明白，這個方案有什么可保密的？如果在此之前征求更多的意見，進行學界探討的話，我認為可能會比現在出來的完善許多。到目前我們感覺到，還是少部分政府官員閉門造車的行為，所以我們發現了不少漏洞，這些漏洞在不久的將來都會體現出來。從我個人的經驗，去年證監會出臺的那么多方案里，為什么那么多漏洞，為什么那么多的“沒想到”，都是跟政府官員內部的決策機制決定一切有極大關聯的。

　　實際上談中國改革的一些專家學者，在開會的時候就曾經談到過，現在進入二十一世紀，我們政府的決策還不如八十年代。因為八十年代的時候，很多決策是在專家學者的意見基礎上進行的決策，政府的官員是不管論證過程，只管決策過程。那么現在的問題是，政府官員把論證過程也包了，完全是自己小圈子，或者是自己部門內部把過程包了，決策內容也包了，所以政策走偏在這幾年看到的越來越多，但是現在我們只能作為旁觀者提一些建議，我們只是看到了這些存在的問題，現在還沒有辦法和力量來改變這一切。科學化、民主化的決策，建國五十年了，一直是我們國家最大的一個問題。

　　主持人：我們也看到很多網友非常關心這個方案，這個試點通知本身會對市場造成什么樣的影響。而大部分的網友最關心的問題集中在節后的走勢可能會怎樣？張衛星先生你如何看待這個問題呢？

　　張衛星：客觀和冷靜地說，這個方案出臺對大盤的走勢影響應該是比較小的。如果我們不自己嚇唬自己，不自己制造恐慌的話，應該說影響是非常小的。為什么呢？因為它只是告訴我們怎么看病，怎么掛號，怎么找醫生，怎么去做檢查，它沒有用藥方。而我們要明白，這個病治好還是治不好，最關鍵的是到底吃哪個藥方，用中藥還是用西藥，藥方組合怎么樣，那是最關鍵的。但是因為沒有出來這些東西，所以對市場的影響是非常有限的，這一點我首先要提出。但是這個問題提出來以后，卻引申了下一個問題，市場會怎么辦，應該擔心什么？我認為最要擔心的就是提防寶鋼事件，我覺得這對市場的傷害會更大。也許大家覺得方案還不錯，或者說雖然有很多漏洞，但是至少可以打60分，那么很多投資者又重新買股票了，恢復一點兒信心。這個時候如果出現再融資，或者是全流通股票發行，那這對市場的傷害就非常大。所以我個人，不管是對股民、投資者建議，要提防再融資的問題。既要解決股權分置，那就要明確的停掉新股，停掉增發，停掉各種各樣的再融資，停掉所有為股權分置制造障礙的政策行為。全流通的方案沒有形成一個整體的市場預期和最終的細節解決方案沒有出臺之前，不能再搞股票發行，不能再繼續發非全流通的股權分置的股票，同時也不能夠發行全流通的股票。如果要是不這樣，那我覺得可能會比寶鋼事件還要惡劣，因為這次寶鋼事件對于很多投資者造成很大的傷害，這是我最擔心的。

　　第二，投資者除了這部分的擔心以后，應該更多的關注于細節方案是怎么出臺的，試點公司的細節執行方案可能會真正的決定這個政策是好是壞。也就是說我們最后要關心到底用哪個藥方來治病，中藥方還是西藥方，看病的程序我們已經知道了，但中藥方和西藥方才是最關鍵的，這個藥方可能就決定了這個程序性方案的成敗。所以我個人給投資者一個建議，這個程序性方案從目前來講是個利好多于利空的方案，雖然它存在著很多的漏洞，但是可以打60分，但是最關鍵的是上市公司試點方案是什么，這個才是真正決定你是賣出股票還是買入股票，分享經濟發展的成果。我認為，具體方案才識最關鍵的。

　　主持人：剛才我們談到了，其實目前這個通知主要是一個程序性的設計方案，那么實質性的方案還需要等待具體的每個試點方案出來，那么你認為最可能成為試點公司的是哪一類公司？

　　張衛星：首先從程序上看，應該說在程序這個步驟上還是比較嚴密的，我們前段時間也提了一些建議，在這個建議里我們發現已經都體現出來了，比如停牌和復牌，方案的公布，類別股東的投票，市場確認以后還要一個停牌和復牌，全流通的公布等等，在這點上我們看到這個方案公布的比較細，也比較可執行。所以這一點我覺得是這個方案比較好的地方。通過這個程序我們就可以做一個判斷，首先，我認為國資委到目前為止還是有點問題，無論是從國資委的研究部門還是從券商部門，牽扯的利益面都很難達成統一，國資委一些大的公司很難在這么短的時間把這個方案通過并執行。

　　主持人：也就是說由國資委直接主管的大型國企，比如寶鋼，這次是不太可能參與的。

　　張衛星：對。因為我感覺到這會導致參與的人員非常多，牽扯利益也非常多，在方案的初始階段就要過很多關，保密性會很差，因為大型國企的頭頭非常多，牽扯的部門也非常多，你不把方案本質讓上面的頭頭都看清楚，是不可能實施的，而這么多人經手，一定會走漏消息。那么地方國資委，或者是一些中央的國有企業，一股獨大有可能，如果加上證監會和國資委的一些授意，比如說，我們可以拿一家公司來，這家公司股權結構比較簡單，可能就一兩個大股東，我們拿它做一個試點，做一個嘗試，在證監會和國資委的共同配合下，那么它是有可能出來的。但是我更看好民營企業，因為民營企業經過市場經濟的洗禮，他們特別能理解市場經濟是共贏經濟，做生意是有錢大家一塊兒賺的。只要方案的利益符合他們的需求，他們就可以很迅速的作出決策，關鍵是他們的決策速度非常快，所以我更看好民營的上市公司。當然前提是民營上市公司大股東也要保護流通股東的利益，這是前提，不保護流通股東的利益，流通股東可以否決這個方案。所以在這點上說，從整體上來看，民營可能會更快一些。而且我們個人感覺，民營并不是把股民的利益侵吞下來以后就一毛不拔，事實上并不是這樣。我們接觸了非常多的民營企業家，大家愿意以一個誠意，以一個雙方能夠接受的方案來解決這個問題，我在民營企業的大股東里得到了很多這方面的信息。所以在這一點上，我覺得民營企業推崇的方案是給流通股東一個還利的，是非常有誠意和流通股東協商解決的方案。那么這個方案出臺以后，對于國有企業的改制會有很大的示范效應。民營企業都愿意跟流通股東平等的協商這個問題，平衡這個利益；國營股東就更沒有道理不這么做。

　　所以這幾年經走向實踐以后，到真正的公司方案設計的層面以后，我覺得突破應該在民營上市公司。

　　主持人：那么我們剛才談到了，民營企業最有可能成為第一批的試點公司，那么在民營企業已經成為試點公司的情況下，我們假設整個市場的全流通已經開始實行了，股權分置的問題解決了，那么這時候會對舊有的上海交易所和深圳交易所的競爭格局會形成什么沖擊？因為深圳交易所提出建立二板市場，很大程度上就是為了解決全流通的問題。你認為在這種新的競爭格局下，深交所和上交所將會如何繼續往下競爭？因為兩家都面臨一個資源的爭奪問題。

　　張衛星：這個問題可能就不是我考慮的問題，我個人更多的是考慮哪家上市公司的方案怎么解決，整體上全流通的改造方案應該如何推進，這方面考慮得比較多。對于兩個交易所，我個人考慮的是比較少的，但是我也提一些個人看法吧。

　　首先，從世界的交易所發展來看，要引入競爭機制，最好讓深圳和上海的交易所充分獨立，讓他們充分競爭，只有充分競爭才能夠提供更好的服務，才能夠有更低廉的運營成本，但前提是必須妥善的解決股權分置以后，流通股和非流通股妥善的解決了股權分置以后，應該是充分競爭的。證監會在管制上應該放松，許多的權力應該下放交易所，讓上海和深圳兩家形成良性的競爭，獨立性要加強。這樣的話，我覺得一是會有很多好的企業上市，我們會有更多的投資機會，原因是只有好的企業在你的交易所上市，你的交易所才有錢，這是全世界的法則，那么交易所就會對企業有一個比較好的選擇。

　　第二，交易所是一個服務，這個服務包括信息披露，包括對投資者的利益保護，包括等等方面。那么交易所就不會像現在這樣把包袱全部甩給證監會，壓力也給證監會，深圳和上海誰把信息披露做得好，誰保護流通股東的利益，誰把投資者的利益保護得好，那么你的交易所就會發展。我覺得不存在什么二板和主板的問題，因為我們都是全國性市場，所以根本分不出二板主板，只有全國性市場和地方股市才是正確的分類，如果都是全國市場根本就不存在主板和二板的區分。所以我個人的建議是：妥善解決股權分置以后，證監會的許多權力應該下放給交易所，讓交易所形成良性競爭，這樣我們才能有長遠的、好的發展。

　　網友：你認為在證監會沒出細則前就會試點，還是出了細則以后才會試點？

　　張衛星：是這樣的，從程序上來講，中國證監會的通知里也講得很清楚，要摸索經驗，因為確確實實，他們的說法非常正確，解決股權分置，沒有中國的經驗可摸索，也沒有世界的經驗可摸索，我們是完全的一次創新，到底會走到哪一步，即使是像我這樣研究這個問題這么多年的一個人，我也很難把它看得很清楚，說得很清楚，所以要允許有一個摸索的過程。我個人倒是覺得，不妨都寬容一點，社會投資者、學界、機構投資者，大家都寬容一點，然后讓試點出來，我們根據試點的情況再做下一步的判斷，然后從試點中出的問題，再彌補漏洞、修改措施，給中國證監會最后的操作細則留有充足的修改空間，這點我覺得是比較重要的，所以我也希望市場不要做出太過激的問題，過分的暴漲和過分暴跌都會出現問題。

　　同樣，我認為責任更大的是中國證監會，在獲得市場寬容的前提下，中國證監會對于試點細則實施方案就應該倍加慎重。細則方案的選擇上要盡可能的向流通股東利益傾斜，要盡可能的考慮到長遠的影響，要盡可能的考慮整體市場的影響。我覺得這個是非常重要的，這個責任是在中國證監會身上。如果證監會的細則出來以后，就由此放任，大家隨便玩、隨便搞，那我覺得全流通改造一定失敗，一定會出大問題。最近我們跟學界的一個老師和媒體記者談這個方案的時候，大家有這么一個感覺，我說出來，希望能夠引起中國證監會領導的一些重視，大家認為這個方案是中國證監會責任最小的一個方案，是中國證監會權力最大的一個方案，這個方案推出來以后，不管失敗還是成功，或者對這個市場影響很大，我們都會發現，證監會的責任是非常小的。因為是大股東選擇的，因為是保薦人選擇的，因為是流通股東三分之二投票通過的，沒有證監會太多的責任。

　　但是，這個方案中證監會的權力是最大的，我們會發現，這個方案，非流通股大股東要經過證監會保薦體系，要花很大的代價聘請保薦人、保薦機構，然后還要有其他一些隱性的審批功能，并不是徹底放開，你能不能被列為試點，這個沒有明確規定，也沒有規則，完全是政府管理層的權力規定。所以在這里面，就有一個制度漏洞，權力很大，決定你到底能不能成為證監會的試點。雖然沒有明確的委員會存在，但是確確實實存在著這么一個決策。這個權力是非常大的，實際上就面臨了試點和方案的選擇權，各種細節方案的選擇權在試點這個環節，但是失敗的責任卻很少。所以，我們昨天晚上在談的時候，很多學者都提出這個看法，都說出了這個感覺，所以我覺得，政府管理層的權力很大，同樣，責任也應該很大，既然試點的方案是由政府管理層來選擇的，那么這個試點的成功與否，責任都在中國證監會。所以希望政府管理層在這點上一定要慎重選擇。

　　主持人：我們還是接著上午的話題。有一個股民提了一個如何鼓勵投資者參與投票的方案，當時我們也談到了，如何讓它的操作更具有可行性。下午這位網友又上來了，他做了一個相對更詳細一些的方案交上來。

　　網友：我是學生物的，方案具體如下：證監會規定作為試點的公司必須要拿出一筆錢來用于鼓勵投票，這樣就會有大量的股民，就像我學生物中看到的螞蟻或馬蜂一樣涌向上市公司，那么按照生物學的原理就會自發形成秩序，并且最終的結果是有利于大多數股民的。

　　主持人：你能不能談談對這個方案的看法呢？我為什么這么說呢？因為上市公司既然掏得起錢給保薦人，給這樣那樣的方案人提供人一筆錢，那么我想，這位網友早上提到的，通過降低交易手續費，由上市公司來補償這筆費用實際上是非常低的，這樣可以獲得一個最大的民意選擇，你覺得這個方案怎么樣呢？

　　張衛星：這個方案我們曾經在研討會上談過，當年我記得是曹遠征老師提出過費用的問題，因為干這樣大的事情，肯定要花錢，不用講，大家都明白。但是這筆錢讓上市公司來出，實際上從理論上來講是有問題的，因為上市公司是非流通股和流通股之間產生關系的一個地方，讓上市公司來出，并不是非流通股大股東來出這個錢，這里面有一個歧視大流通股股東的感覺了。曾經有一個觀點是政府來出錢，我們知道政府在過去幾年收了2000多個億，你可以用過去收取的稅返一部分來支持這個事情，我倒認為這是可行的。當時在探討這個問題的時候曹遠征博士提出來由政府來出這個錢，甚至在改造過程中，政府再進行財政補貼。但是我個人不是太抱希望，我只是覺得，如果政府出錢，比上市公司大股東出這筆錢更合理，因為這個市場，股民交了很多對這個市場的費用，你又沒有提供給他相應的服務，在這個關鍵的時候，實際上應該政府拿錢。我個人認為政府拿應該更合理一些，大股東拿，或者上市公司拿，都存在著阻礙上市公司去做這個方案的因素。因為大股東在目前這種狀態可能更有利，那他就不用讓利了，讓利的過程中還要出錢，這沒有道理了，我還要維持現狀，我繼續增發、配股，掏空上市公司，可能更合適。所以在利益驅動的角度來講，讓大股東出錢不科學，應該是政府出錢更公平一些。

　　網友：張衛星，你認為你以前的IPO同股不同價，以及你由此推演的股權分裂說是正確的嗎？

　　張衛星：當然是正確的，在這里回答一下。首先，我在99年發現股權分置這個問題，當時叫股權分裂，最早還不是這個詞，這個問題要明白這一點。中國股市是股東溢價問題，不是資產溢價問題，有人說我張衛星不懂資產溢價，這個批評非常多，實際上這個認識是非常錯誤的，任何一個盈利的資產是可以溢價的，做過股票的人都知道，就是股價可以超過凈資產，這是毫無疑問的。我做了這么多股票，我不可能不懂這個東西，但是中國股市的問題絕對不是資產溢價的問題，也不是西方溢價發行的問題，西方股票的溢價發行，發起人的股票資產是可以溢價的，比如一美金的東西可以到五美金，全世界都是這樣，一美金的東西到一百美金都可以，這叫資產溢價；但是，新股東之間不能溢價，股東之間是同價的，比如google公司，老股東的股票值80美元，新發行上市的IPO的市場也是80美元，一定是股東同價。但是中國的經濟學，實踐搞錯了，包括提問題的人，都被中國的經濟學和股市給搞糊涂了，沒搞清楚，中國股市的問題是股東之間溢價，不是資產溢價的問題，所以中國股市根本不是什么溢價發行的問題，是股東之間出現不同價格的問題。我們沒有任何手段證明發起人的股份，比如1.5，社會股東發行的是八塊，你用什么證明國有股的股票一塊錢的資產等于股價八塊？它是不一樣的，是不能夠在一個市場同時交易的，我們股權分置的特性就在這兒，我們搞出了世界上獨有的股東溢價，就是“階級股東”，我們的股東是有階級的，有成分的，這在美國就不能想象。在西方，不管是總統的股票，還是掃垃圾的工人，我們買了同一家上市公司，我們一定是平等的，哪怕是國會持有股票，我們都是平等的。股東之間一定是平等的，但是在中國股市操縱和實踐中，我們出現了“階級股票”現象，我是國有股東，我就可以低價上市，我就可以享受特權，你是社會股東，你就必須高價持股，沒有特權。這是所有問題所在，我們出現了階級股票市場，階級股東的問題。

　　所以，剛才這位網友的評論，是他自己就把這個事情全搞糊涂了，他根本就沒搞清楚中國股市的問題所在。他是被中國翻譯過來的股票經濟學的“邪教”給毒害了，我專門寫過一篇文章，溢價發行在中國股市變成了經濟學的邪教。如果有人可以公開辯論，我可以堅決的和他進行辯論，這是所有的問題所在。

　　那么還有一個疑問，說張衛星歷史追溯法的定價，按凈資產折股、縮股、或者是按凈資產擴股，是不懂溢價發行。其實我想在此解釋一下，我歷史追溯法的定股方案，是個藥方。我們現在確實找不著非流通股發行的那一瞬間，他除了凈資產折股的價錢以外，到底是哪個價，沒有任何人能找到，因為它沒有上市流通，沒有市場交易來確定它的價格，這是誰也否認不了的。我們能夠找到的價格就只能是IPO發行前一瞬間的凈資產折價，這是非流通股的價，所以我只能通過這個藥方來解決問題，我也想給非流通股溢價，沒有任何問題，但是我找不著，用什么方法能夠確認非流通股，IPO發行時候的價格？沒有，丟失了。所以，對網上朋友的回答，我舉這樣一個簡單的例子：比如有一個人得病了，胳膊摔折了，讓我看病，我看到了，是胳膊摔折了，正確的辦法是鋁合金、小折板，上石膏，這是正確的辦法，但是對不起，我沒有那些材料，我用現有的材料解決問題，我可能只用兩個木棍把這個胳膊架起來，能夠解決問題。這叫藥方。這個人的反對意見就是，張衛星，你用木頭棍來做解決方案，是不科學的，是把病看錯了，你應該用石膏，應該用鋁合金的專業夾板。我只能說，我沒有那個條件，他是用具體的藥方來這個問題，由果反因，我把這個問題看得是非常正確，但是限于條件，限于財務數據的支持，我只能找到上市前的價值，至于它的溢價還是折價，由全流通股市來決定，我不為它做任何多余的操心，所以這是我在此要澄清的一點。

　　過去這么多年來，許多受了經濟學“邪教”溢價發行毒害的人，在這點上一直在反對我，我只能說，對不起，你根本就沒看清我的理論體系。我是看明白了這個病癥，沒有好的藥材，這不是我的問題，是我們這個市場缺失了非流通股的價格，我們只能找到上市前的凈資產的價格，市場的價格。

　　主持人：我們還有網友在提問。

　　網友：請問張衛星，這個方案是不是太有利于機構坐莊了？

　　主持人：和我們早上談過的問題比較類似。

　　張衛星：確確實實，這個股民眼睛很厲害，一下子就把所有的問題看出來了，我也感覺這個方案偏向于機構坐莊，甚至給機構炒作股市留下了比較大的空間，第一，程序，機構就容易介入進來，試點，熱點的引導，又給它足夠的空間；第二，制約條件又非常少，比如非流通股一年以后，才只能賣5%，如果這樣，大股東腳踩兩只船，操縱就太容易了，可以充分利用這個方案操縱投票通過，操縱市場，然后獲得超額利潤，確實是存在這個問題，我個人也一直這么看，這個方案容易造成機構坐莊炒作，長遠來看的話，還是損失股民的利益。因為他可以用很多年來慢慢消化這個炒作。就如同我們過去三五年看到的熊市，很多股票一開盤炒得非常高，炒到一百了，跌到五十，股民就會覺得很便宜，他還會去買，但是呢，這五十塊錢以后呢，后面還要跌，他還有很大的利益，所以這個方案的漏洞就在這兒，大股東可以把這個價格炒得非常高，先控股，然后慢慢開發，用足夠的時間釋放，他就能獲得超級利益。所以我非常贊同這個網民的看法，這是這個方案存在的一個比較大的問題。

　　主持人：今天由于時間有限，我們和廣大新浪網友的互動就到這里結束，隨后我們還會不斷地組織討論，歡迎網友繼續參與討論。今天下午15：00，我們會請水皮先生就通知的問題進行研討，歡迎大家屆時參與，謝謝廣大新浪網友。

    同日上午聊天實錄：

    股權分置專家張衛星30日上午作客新浪聊天實錄