【MarketWatch舊金山8月13日訊】其實，即便是購買一支指數基金，事情也比表面看上去復雜得多。

　　在當今的美國市場上，擁有五年以上歷史的指數基金至少也有221支。這還只是說的傳統共同基金，此外更有超過500支ETF，這些產品中大多數也是消極的指數化投資工具。那么，在浩如煙海的選擇當中，投資者怎樣才能保證不至于自我迷失呢？

　　業界的資深專家們建議，首先應該考慮的其實還是成本問題。

　　“眾所周知，在房地產投資當中，關鍵在于地點、地點，還是地點。同樣，對于指數基金而言，關鍵就是成本、成本，還是成本。”康乃狄克州Efficient Frontier Advisors聯席創始人、理財作家伯恩斯坦(William Bernstein)解釋道，“通常情況下，只要我們投資的基金成本足夠低，那么長期角度看來，我們的選擇總歸是可以得到報酬的。”

　　成本與競爭

　　事實上，近期以來，指數基金之間已經展開了一場小小的價格戰，而這自然也就為投資者提供了機會。共同基金行業之所以會在這方面有所動作，主要還是ETF大肆流行的刺激使然。這種新產品的最大優勢在于可以在交易日中的任何時候隨行就市地交易，和股票一樣。此外，大多數ETF都是追蹤一個特定的質數，使得它們的成本要明顯低于積極管理基金。

　　與此同時，指數基金的成本降低很大程度上也是業界的激烈競爭所賜。

　　比如共同基金鉅子富達投資已經將其Spartan系列指數基金產品的費率降低到了0.1%。這樣的費率水平甚至低于眾多

　　對于基金投資而言，你所支付的和你所留下的，兩者之間的關系是極為密切的。在過去五年當中，Fidelity Spartan 500 Index Fund (FSMKX)的年平均回報率在13%以上。投資研究公司晨星的資料顯示，這一成績已經超過了87支美國大型均衡型基金中的82支，差距至少在1個百分點以上。

　　在那些表現落后的基金身上，最為普遍的特點之一就是高成本，很多基金較之富達的產品，其成本都要高出七倍左右。事實上，某些指數基金的成本甚至會達到富達產品的十余倍。

　　成本當然是應該考慮的，但是絕非惟一的重要因素。比如，對于大型股票基金而言，除非年費率的差異高過0.25%，否則是不會對長期表現造成實質性影響的。華盛頓州Pacific Asset Management首席投資官、《咖啡屋投資者》作者舒西斯(Bill Schultheis)就是這樣認為的。

　　“如果一支大型指數基金的操作費用比率超過其最靠近的競爭對手四分之一個百分點，這的確是一個值得警惕的訊號。”他表示，“在這種情況下，投資者就應該好好考慮一下了。”

　　毋庸贅言，指數基金的交易遠不及積極管理基金那么頻繁，不過真正優秀的指數基金經理人們還能夠在這基礎上做出進一步的文章，繼續降低股東們負擔的交易成本。

　　“人們之所以會選擇指數基金，很多時候都是因為和選股投資的積極管理基金不同，這種產品的經理人并不需要具備多么出色的能力。”伯恩斯坦指出，“然而具有諷刺意味的是，管理一支指數基金其實也需要非常出色的技巧。”

　　他補充道，“優秀的指數基金公司具有非常出色的技術，能夠以更低的成本和更高的效率完成交易。不過，最為重要的是，他們還能夠持續做到這一點。”

　　忠實追蹤

　　不過，現在行業當中頗有一些人在鼓吹使用新近出現的各種新型質數。比如，那些以價格因素重新編制股票的質數正在日益流行。據說，這些所謂的基本面指數較之傳統的市值加權指數具有巨大的優越性。

　　在舒西斯看來，市場上就這一問題展開的激烈爭論其實很多都是無謂。他認為，指數究竟是如何加權或者如何構筑其實都不是最重要的，最重要的是同能否如實追蹤相應的市場片斷。

　　“在一個市場周期中，甲方法的表現會好于乙方法，而到了下一個市場周期，情況就可能翻轉過來。”舒西斯指出，“ 不過，想要獲得長期的成功，最為重要的是無論你選擇了哪種方式，都必須能夠堅持下來。因此，我們的工作其實就是選擇一種指數或者一支我們最可能堅持長期的基金。”

　　對于各種市場片斷的不同界定其實也是一樣的道理。不過投資者不應該忘記的是，那些較小的股票相對而言波動性也較強烈。指數也是一樣，盡管很多指數都叫作小型股票指數甚至微型股票指數，但是其具體內容卻可能差別巨大。比如某些小型股票指數當中其實頗有一些成份股是屬于中型股票的范疇，這無疑就會使其波動性受到明顯削弱。

　　問題在于，在降低波動性的同時，這些指數也必須付出長期潛在回報率降低的代價。“長期角度說來，那些小型甚至微型股票基金的回報率都是非常可觀的。” 加州Efficient Market Advisors總裁莫甘(Herb Morgan)表示，“只是，你很可能不得不經歷非常劇烈的波動，而且有時低迷周期會持續數年之久。”

　　4億美元關口

　　莫甘建議投資者最好繞開那些市值在4億美元以下的基金，盡管對于微型股票指數投資組合而言，這樣的規模是非常常見的。

　　他建議投資者考慮iShares Russell 2000 Index ETF (IWM)，后者的成份股平均市值為13億美元。

　　他并指出，Vanguard Small Cap ETF (VB)的表現其實和前者并沒有本質差別，只是成本略高一點而已。

　　“如果在市值的層面沒有什么本質的差異，ETF和指數共同基金只要都是來自那些值得信賴的公司，你的長期回報都不會遇到什么麻煩。”

　　“關鍵其實在于，你必須明白自己的投資組合究竟需要多少這種成份。”莫甘強調，“你必須自己決定為了得到更高的回報可以忍受怎樣程度的波動性。”

　　(本文作者：Murray Coleman)