【MarketWatch波士頓6月18日訊】在投資世界當中，積極管理理念的擁護者和指數化的擁護者似乎就像是死敵，但是實際上他們的陣營之間并非那么壁壘森嚴。

　　問題的關鍵就在于怎樣評估基金管理層的能力。積極派的擁護者相信，經理人們具有相當的能力，要么可以在牛市中獲得更多的收益，要么可以在熊市中提供更多的保護，總之是能夠提供一些附加的投資回報。然而，指數派的擁護者卻認為，想要獲得理想的投資回報，最好的方法就是買進和持有市場本身，而試圖擊敗整體市場的想法都是愚蠢的。

　　表面上看來，兩派的觀點根本就是水火不相容，但實際上，他們仍然是可以彼此學習和借鑒的。這一點在當前尤其具有不能忽視的意義--每年的這個時候，眾多指數都在進行其一年一度或者半年一度的重置。

　　上周，羅素投資公司宣布了其大盤指數羅素3000指數的初步年度調整計劃。根據他們的打算，總計277支

　　對于一個相應的投資組合而言，這就意味著每年都要更新13%的投資，當了解了這一事實之后，一些投資者就會感到懷疑：指數化不是一種消極的投資策略嗎？怎么從這一角度看來反而有非常積極的嫌疑？事實上，存在類似情況的絕非只有羅素公司的指數。比如晨星公司目前就正在對其美國股市指數進行半年一度的調整。即便像Clear Spin-Off Index--一個Clear Indexes編制的新指數，追蹤近期經歷了分股的股票--這樣的新指數，也在進行其半年為周期的調整。

　　其實，這種調整本身就是一種帶有相當積極管理色彩的行為，只是這種調整自有其客觀的根據，絕無任何情緒因素摻雜在內。事實上，關鍵也就在這里。

　　如果指數的編制者不能夠適時進行調整，那么指數很快就會被離最初編制時的初衷，不再能夠代表整體市場或者市場上一個特定的部分。換言之，如果想要貫徹消極的投資策略，其實是不能拒絕這一點積極管理的因素的。

　　顯然，羅素指數的這種調整有些時候是可以反映市場上行情的真實變化的：一些行業和類股成為了投資的熱門，相應的企業市值增長，從小型股票變成了中型股票，從中型股票變成了大型股票。比如在今年當中，羅素3000指數中市值最小的一支股票也已經擁有4000萬美元的身家；比如在今年增加的新成份股當中，大約三分之一是來自于金融服務類股和健保類股，這也反映了這兩個行業的成長趨勢。

　　這看上去似乎有些追逐表現的嫌疑，但是指數要反映市場的真實情況，也只有讓真實世界來決定怎樣的股票會出現在這一名單當中。

　　因應重置

　　對于個人投資者而言，投資組合的定期重置也是一個不能忽略的功課，我們必須定期賣掉一部分贏家，買進一部分輸家，讓整體資產配置回歸最初的設置，只有這樣才能確保我們的投資不會偏離軌道。

　　“投資大眾完全可以從這里學到很多東西，這一點是毋庸置疑的。”羅素公司的資深投資組合策略師伍德(Steve Wood)表示，“如果他們選擇了一個資產配置方案，那么，每年進行一次重置，排除情緒因素的干擾，讓自己重回初始設定就是非常重要的，只有這樣他們才能保證投資組合貫徹的是自己當初制定的策略。”

　　對于羅素公司而言，投資組合的重置其實就像是指數的日常保養一樣。指數也有自己的原則，其管理者必須堅持這些原則。

　　投資者必須明了的就是這一點。

　　事實上，即便積極管理的經理人也不可能是隨心所欲，也必須遵循自己的規則。比如，大多數投資顧問都認為，人們必須至少每年對自己的投資組合進行一次重置，或者是在后者的任何成份偏離初始設置5至10個百分點時進行調整。

　　這樣的調整有什么意義？一個最簡單的例子就可以說明問題：我們不妨假設杰克拿出了1萬美元，將5000美元投入一個股市大盤指數，將另外5000美元投入一個債市大盤指數。如果在一年之后股市上漲了20%，債市上漲了5%，那么他的投資組合就會偏離當初的設定。這時，股市和債市的投資就已經不再是一半對一半，而是53%對47%了。

　　這種情況愈是持續下去，他的投資組合就會愈偏離自己的目標，在市場行情潛在的反轉面前變得愈脆弱。

　　不過，如果投資者見到一點小變化就要重置，結果也不會好到哪里，因為過于頻繁的重置會導致一些其他的問題。羅素、晨星和其他公司也不是沒有條件每天都將自己的指數重置一次，只是這樣做就意味著他們其實已經背離了自己編制指數的初衷。

　　伍德告誡投資者，“指數投資者應該希望獲得自己預期的表現，而不是隨波逐流。你不應該打算把一切做得盡善盡美，因為這只能增大你的麻煩。如果變化過于頻繁，和毫無變化一樣都是糟糕的事情……指數調整不是隨勢操作，而是每年找一個時間來尋求最好的變化方法，這是有規律可循的。惟有這些規律才能夠保證我們輕松完成任務，不會被自己的情緒左右。”

　　(本文作者：Chuck Jaffe)