我個人認為，美國政府無論是過去還是現在以及未來都不應該去拯救私人運營的公司。原因就是一些企業的失敗是所有資本主義所固有的一部分：弱勢的企業被強勢的企業趕出這個巨大的消費市場，這就提高了經濟整體運行效率。這在美國汽車行業中也體現得很是明顯：美國三大汽車企業在制造人們愿意去購買的汽車上并沒有像其它汽車企業那樣成功，比如就沒有日本的豐田汽車或者本田汽車公司那樣制造出耗油少、節能型的汽車。所以，讓美國三大汽車企業垮臺對經濟而言是有好處的。

　　而且如果美國政府出手拯救了會帶來更大的負面問題，比如相關公司會投桃報李，會給一些華盛頓游說家和他們客戶相應的回報，這浪費納稅人的錢。

　　《21世紀》：如果美國汽車制造商，比如通用，倒塌的話，其將影響上萬人，而且其中大多數人收入不像華爾街那些金融人士那般高。所以，您認為拯救通用和拯救華爾街哪個更為重要？

　　杰弗里A.米倫： 我認為我們既不應該拯救華爾街也不應該拯救通用等三大汽車公司。

　　的確，通用等汽車公司的大部分雇員是藍領，但要知道他們的收入是美國中產階級的收入，所以通用的失敗會在某種程度上對他們產生傷害。但是，我們必須記住一些重要的細節：首先，這些工人中很多人即使在通用破產后仍然會有工作，因為通用在破產后仍然會繼續存在和運作。破產意味著該公司被債權人接管，而不是股東接管。付給通用工人的工資和薪水由于破產大部分是會降低，但是關鍵在于通用是否能在破產期間和之后繼續生存下去。

　　這些汽車公司的核心問題在于三大汽車公司過去和工人簽訂的合同太過于慷慨，這意味著它們的工資成本和在美國的其它汽車制造商相比的話比較高，比如比日本豐田和本田在美國的公司等。

　　國家資本主義的歷史憂傷

　　《21世紀》：美國國會正在就是否為通用等汽車公司提供援助進行持續的辯論。目前已經批準了總額174億美元的援助，其中通用即獲得了94億援助。有人擔心，這會導致國家資本主義重返美國，美國的媒體也經常將主權基金和國家資本主義掛鉤。如果真如預言說的那樣，人們不禁問，美國怎么了？

　　杰弗里A.米倫：我認為國家資本主義，也可以被稱為裙帶資本主義，已經在某種程度上滲透到全美國了，比如美國救助華爾街和三大汽車公司就是這種典型表現。

　　國家資本主義或者裙帶資本主義，我認為是這樣一個系統：政府在掌握或者資助私營企業中發揮重要的作用，但之后政府就不可避免地干預這些企業生產，管理和銷售決定。

　　比如，美國一旦決定資助三大汽車公司將可能伴隨著一些要求，如要求制造“更為環境友好型”的車型。這在降低污染，全球變暖等問題上來說是一種非常無效率的方式，征收更高的汽油/二氧化碳稅或許起的作用更大點。

　　一個典型的例子就是在上個世紀30年代美國經濟“大蕭條”期間，美國政府給予的農業補貼。我們到現在還有這種補貼，而且金額很大。

　　《21世紀》：根據您的觀察，從這次經濟危急中我們交了昂貴的學費，但我們學到了什么?

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。