按股票期權計算收入的機制，使華爾街管理層奉行“與其增加公司的真實利潤，不如增加財務報表上的收入”。雖然薩班斯·奧克斯利法案可以制約公司管理層與會計公司的作假行為，但對股票期權方面的問題卻一籌莫展。因為在財務報告中股票期權并不被視作支出，股東們也不會十分在意這些股票期權的去向，這使得公司通過股票期權來支付經(jīng)理層的高額薪酬合理化、制度化。而個中最易發(fā)生的公司管理層遏制公司資產(chǎn)負債表的負債增加而虛增表上收入的行為，往往被忽略了。

　　由于華爾街管理層只參與股票期權的分紅而不承擔損失，使得高風險投資具有強烈的吸引力。會計制度結構使這些問題不斷惡化。

　　二、“技術鏈”：失算的投資模型

　　華爾街信奉各種投資模型，但正是失算的投資模型，導致華爾街才華出眾的分析師、精算師與管理層，集體忽略了系統(tǒng)性錯誤，并在證券化分析、系統(tǒng)風險估算甚至毀約概率計算上預測失誤。

　　他們認為，房貸證券化僅有很小的可能會流失其原本市場價格的10%。事實上，當市場風險高度關聯(lián)時，房價下跌，利率提高，經(jīng)濟低迷等一系列狀況會使相關風險提高，同時也提升了毀約的概率。

　　還有一個容易忽視的問題，雖然《新巴塞爾協(xié)議》要求銀行管理自身風險時要監(jiān)控好銀行復雜的管理系統(tǒng)，但在信息網(wǎng)絡技術改變當代金融活動基礎與全球化的情況下，傳統(tǒng)的流動性變異為“效率型流動性”和“衍生型流動性”。作為次貸危機兩大特點之一的信用危機，在效率型流動性中誘發(fā)成巨大的市場危機；而作為次貸危機另一個特征的信用衍生品危機則在衍生型流動性中變得詭異無常：昨天世界還處于流動性過剩狀態(tài)，今天突然流動性枯竭，如不向市場注入真正的貨幣，世界經(jīng)濟就進入緊縮狀態(tài)甚至處于崩潰邊緣。

　　在這種狀態(tài)下，銀行是否能夠真的管理風險，評級機構是否能夠真正評估風險，都是不確定的。尤為嚴重的問題是，銀行都在使用類似的錯誤模型，雖然此時管理者還可以檢測這些模型的系統(tǒng)性問題，但所有的公司都認為自己管理風險的能力優(yōu)勝于其他公司而不愿意與人們分享這些模型，致使信息不對稱的錯誤模型從設計開始沿襲至操作層而系統(tǒng)化，成為美國系統(tǒng)性金融危機的“技術鏈”。

　　三、“傳播鏈”：失實的傳銷手段

　　失實的傳銷手段，唆使口若懸河的華爾街行銷師、交易員及基金經(jīng)理得以創(chuàng)造所謂低損失概率的資產(chǎn)，并見好就收，而將未來的損失留給各國投資人與商業(yè)銀行、保險公司。

　　利用傳銷手法，基金經(jīng)理可以創(chuàng)造出低風險高回報的資產(chǎn)。在經(jīng)濟繁榮時，人們都容易忘卻經(jīng)濟警言：天下沒有白吃的午餐。事實上，一個資產(chǎn)有95%的概率可以得到高于正常水平1%的回報，但同時也有5%的概率會在原資產(chǎn)中損失X%。如果X大于20%時，實際損失通常要花20年時間才能求證與知曉。而對沖基金經(jīng)理總是快速抽身而去，讓投資人承受風險。一旦市場發(fā)生流動性變異或結構性風險時，倒霉的總是善良無知的投資者。

　　四、“工藝鏈”：失利的創(chuàng)新工具

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。