【MarketWatch弗吉尼亞8月15日訊】難道道氏理論真的認(rèn)為周二的收盤(pán)情況已經(jīng)發(fā)出了賣出訊號(hào)嗎？

　　至少在我所追蹤的道氏理論投資通訊中，已經(jīng)有一家的編輯做出了肯定的回答。

　　聽(tīng)起來(lái)，我的問(wèn)題似乎有些荒唐：難道同一理論的信奉者，對(duì)于市場(chǎng)的解讀會(huì)是不同的嗎？然而事實(shí)上，由于道氏理論信奉者在家族譜系上的差異，這樣的情況其實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)。

　　道氏理論從來(lái)不曾真正匯編為一系列客觀的規(guī)則。這一理論是脫胎于上世紀(jì)初期《華爾街日?qǐng)?bào)》長(zhǎng)達(dá)三十年時(shí)間內(nèi)的一系列社論。這些社論是出自著名編輯漢密爾頓(William Peter Hamilton)，這位編輯的靈感則是來(lái)自他和道瓊斯公司的創(chuàng)始人道(Charles Dow)的對(duì)話。

　　漢密爾頓的這些社論為后人留下了很大的空間，讓理論的追隨者們常常為了一些深?yuàn)W的問(wèn)題爭(zhēng)論不休。

　　首先我們先來(lái)看看，在正統(tǒng)的道氏理論信奉者眼中，究竟怎樣的情況會(huì)被認(rèn)定為賣出的訊號(hào)：

　　步驟一：道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)和道瓊斯交通運(yùn)輸業(yè)平均指數(shù)都必須雙雙從新高跌落下來(lái)，經(jīng)歷重大的盤(pán)整。

　　步驟二：在大家盤(pán)整之后的反彈努力之中，至少有一個(gè)指數(shù)未能達(dá)到盤(pán)整之前的高點(diǎn)。

　　步驟三：兩指數(shù)都必須跌至其各自的盤(pán)整低點(diǎn)之下。

　　第一眼看上去，這些要求的確是足夠明確了，然而實(shí)際上，這些界定仍然留下了巨大的爭(zhēng)論空間。

　　首先看看第一個(gè)要求。什么叫作“重大的”盤(pán)整？可以肯定的是，并非所有盤(pán)整都?jí)蚋竦摹Ｈ绻�我們將任何幅度有限的、時(shí)間短暫的盤(pán)整都當(dāng)一回事，那么我們恐怕必然要頻繁買賣，而過(guò)于頻繁地進(jìn)出市場(chǎng)只能提升我們的投資風(fēng)險(xiǎn)。可是，如果我們?yōu)榱蓑?yàn)證盤(pán)整的規(guī)模等待了過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間，那么我們真正退場(chǎng)時(shí)就很可能已經(jīng)來(lái)不及了，因?yàn)閾p失已經(jīng)造成。

　　過(guò)去，很多道氏理論家們的共識(shí)之一在于，這所謂盤(pán)整至少必須持續(xù)三周的時(shí)間。不過(guò)，TheDowTheory.com的編輯史坎奈(Jack Schannep)卻宣稱，從道氏理論的角度看來(lái)，周二的收盤(pán)已經(jīng)發(fā)出了明確的熊市訊號(hào)，因?yàn)橛捎诨ヂ?lián)網(wǎng)和其他的技術(shù)進(jìn)步，在新的世紀(jì)中，對(duì)于時(shí)間的界定必須縮短。

　　史坎奈按照自己的信念采取了行動(dòng)。在他看來(lái)，從7月19日至8月3日的11個(gè)交易日已經(jīng)滿足了三步驟的第一個(gè)。

　　事實(shí)上，市場(chǎng)從步驟一走到步驟二究竟需要多少時(shí)間歷來(lái)也是道氏理論家們爭(zhēng)論的重要話題。在史坎奈看來(lái)，從8月3日開(kāi)始的市場(chǎng)反彈已經(jīng)足夠滿足這步驟二了。如果我們認(rèn)同他的這一判斷，則步驟三也就不必推敲了，因?yàn)槭袌?chǎng)周二的收盤(pán)點(diǎn)位是不及8月3日的低點(diǎn)的。

　　不過(guò)，我們必須明確指出的是，史坎奈所認(rèn)為的賣出訊號(hào)究竟是否可靠，關(guān)鍵就在于它認(rèn)為步驟一并不需要持續(xù)三周的判斷是否站得住腳。如果我們拒絕放棄多數(shù)理論家所使用的時(shí)間界定，則我們就有權(quán)力聲稱，這盤(pán)整階段直到9月1日之前都不能被認(rèn)為業(yè)已結(jié)束。鑒于漢密爾頓曾經(jīng)明確指出，道氏理論的訊號(hào)在真正被顛覆之前都會(huì)一直保持有效，這就意味著市場(chǎng)當(dāng)前所發(fā)出的其實(shí)是買進(jìn)訊號(hào)，換言之，對(duì)于時(shí)間的不同界定完全可以使我們得出目前仍然是在牛市中的結(jié)論。

　　事實(shí)上，Dow Theory Forecasts的編輯莫龍尼(Richard Moroney)就是這樣的看法，他的通訊也是我追蹤的道氏理論通訊之一。比如，莫龍尼在周五曾經(jīng)寫(xiě)道，“根據(jù)道氏理論，牛市的盤(pán)整往往會(huì)持續(xù)三周甚至三個(gè)月之久。因此，市場(chǎng)波動(dòng)性近期的強(qiáng)化并不是什么值得吃驚的事情，我們建議訂戶們面對(duì)市場(chǎng)時(shí)采取建設(shè)性的、時(shí)刻準(zhǔn)備抓住機(jī)會(huì)的立場(chǎng)。從道氏理論的視角看來(lái)，牛市的趨勢(shì)并未改變，而且很多高品質(zhì)

　　Dow Theory Letters也是我所追蹤的道氏理論通訊之一，由羅素(Richard Russell)編輯。他也將市場(chǎng)當(dāng)前的回挫視為長(zhǎng)期牛市中的盤(pán)整，不過(guò)他在怎樣界定盤(pán)整需要的時(shí)間長(zhǎng)度上多少有些含糊。

　　那么，這些通訊誰(shuí)的長(zhǎng)期表現(xiàn)最有說(shuō)服力呢？《赫伯特金融摘要》是從2002年年初開(kāi)始追蹤史坎奈的建議的，因此對(duì)于他只能提供近五年的表現(xiàn)，于是比較也只能限定在這個(gè)時(shí)間跨度之內(nèi)。在此期間內(nèi)，莫龍尼第一，史坎奈第二，羅素第三。

　　不過(guò)，如果就我們所掌握的全部資料看來(lái)，莫龍尼的話其實(shí)也是具有相當(dāng)說(shuō)服力的。

　　最后，我不能不說(shuō)明的是，我所追蹤的近五年和近半年表現(xiàn)最糟糕的道氏理論通訊目前也是牛派立場(chǎng)。

　　(本文作者：Mark Hulbert)