【MarketWatch舊金山8月6日訊】1990年代晚期，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之前，幾乎整個行業(yè)都陷入了一種用戶價值評估的狂亂之中：一個用戶究竟可以值多少錢？不同的人有著不同的估算，具體價值從10美元至100美元不等。

　　然而最終，泡沫還是破滅了，現(xiàn)實冷酷地證明，在很多時候，用戶是一錢不值的。時過境遷，若干年后的今天，這種用戶價值的評估似乎又漸漸出現(xiàn)了抬頭的趨勢。這種風(fēng)氣不但是卷土重來，而且基于對用戶價格較高估計的交易也開始盛行起來。

　　我不能不承認(rèn)，這種計算的確是令人著迷的。在郵件清單行業(yè)的眼中，用戶的確是一種資產(chǎn)，每一個人的姓名和地址大約價值1美元。當(dāng)然，某些名字會更加值錢，但是今天人們對線上消費者價值的估算顯然還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這一水平。

　　事實上，正是這種對用戶價值的認(rèn)可帶動了1990年代晚期所謂眼球經(jīng)濟的瘋狂，那時節(jié)，幾乎所有人都只想著一件事，即如何將眼球吸引到自己的網(wǎng)站或者服務(wù)上來。現(xiàn)在，對眼球的追逐和當(dāng)年并無二致。

　　比如

迪士尼(DIS)就剛剛掏出了7億美元(3億5000萬美元出價加上3億5000萬美元表現(xiàn)紅利)從一家兒童線上游戲和社會網(wǎng)站Club Penguin購買了700萬至1200萬眼球。這家網(wǎng)站的固定用戶為70萬，每人每年支付大約60美元來購買服務(wù)。

　　換言之，迪士尼為每位用戶開出的價格大致是30美元至100美元。這已經(jīng)不能不讓人回想到互聯(lián)網(wǎng)時代的景像。

　　Club Penguin究竟是怎樣吸引到70萬付費用戶和700萬至1200萬會員的，這一點我是無從得知。實話實說，此前我對這一切根本就一無所知。

　　換言之，鑒于我從來沒有登錄過這家網(wǎng)站，也從來沒有研究過其內(nèi)容，那么要做到客觀，我首先就必須假定Club Penguin的確是一家有益而有趣的兒童網(wǎng)站，很合乎迪士尼的路數(shù)，而且是一個成功者。

　　問題在于，為什么迪士尼--當(dāng)然還有其他有類似想法的公司--不能自己建立一個這樣的網(wǎng)站呢？至少建立這樣一個網(wǎng)站似乎并不需要花費若干億美元。-

　　這一網(wǎng)站的所有者是三個加拿大人，最初的目標(biāo)就是想建立一個針對十余歲青少年的有趣網(wǎng)站。他們利用自己的資金、朋友的幫助和一些天使投資人的投入開始了創(chuàng)業(yè)，從來沒有沾染過任何一絲風(fēng)險投資的色彩。

　　他們努力了兩年多的時間，現(xiàn)在每人隨時都可以拿著1億美元到2億美元走人。幾年的時間就賺取了這么多的財富，無論如何都是巨大的成功。

　　看起來，對于買家們來說，這種自助還是收購的問題還將不斷出現(xiàn)，除非迪士尼這樣的公司都有信心能夠復(fù)制Club Penguin那樣的成功。

　　真正困擾我的其實也正是這一點。1990年代晚期，很多企業(yè)家也都面對過同樣的問題，那時建立自己的網(wǎng)站的確是件相對較為困難的事情。不過這種情況現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了變化。

　　工具已經(jīng)和當(dāng)年不同，而且獲得了很大的改進；開發(fā)者從來沒有像今天這么多；網(wǎng)站成長的速度也大幅提升了。畢竟，Club Penguin也只存在了兩年多的時間而已。

　　不過，顯而易見的是，當(dāng)今的企業(yè)鉅子們甚至連想都不愿意想自己獨立開發(fā)的可能。比如迪士尼，如果網(wǎng)站和他們核心的電影業(yè)務(wù)無關(guān)，他們總是不愿意主動的。于是，他們訴諸高價收購，希望這種策略能夠奏效。

　　這不禁使我想起了埃爾頓-約翰，后者聲言，互聯(lián)網(wǎng)正在埋葬一切，至少會使得人們對藝術(shù)的興趣停滯五年。說出這話的是一位六十歲的富翁，他的確不需要追隨技術(shù)進步的潮流。

　　當(dāng)然，如果他真的需要，他完全可以拿出錢來購買。事實上，那些老牌公司也都是這樣行事：坐在搖椅中抱怨時代的進步。

　　遺憾的是，他們需要支付的買進價格常常都是非常昂貴，上帝保佑他們的出價能夠物有所值。

　　(本文作者：John C. Dvorak)

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。