巴菲特最值得一讀的五封年度致股東信
巴菲特一年一度致股東的公開信多年來一直是許多投資者的必讀物，它不僅僅是向股東通報及解說業(yè)績的文件，更是眾人了解巴菲特各種深刻見解的媒介。
去年的公開信發(fā)布前，《投資圣經(jīng)：巴菲特的真實故事》(Of Permanent Value: The Warren Buffett Story)一書作者Andy Kilpatrick向美國媒體表示，巴菲特近年的股東信出現(xiàn)了變化：
(近年來)這些信變得更直白。我想，他(巴菲特)是在想方設(shè)法把自己的理念融入生意里。
多年出席伯克希爾哈撒韋股東年會、研讀過巴菲特35封股東公開信的Steve Ritter則是向媒體推薦了五封自認為最值得一讀的公開信，即巴菲特1977年、1983年、1984年、2001年和2008年致伯克希爾股東信。
這五封信的看點在哪里？華爾街見聞將其中部分節(jié)錄與大家重溫，僅供拋磚引玉。以下均來自伯克希爾網(wǎng)站公布的股東公開信，點擊紅色字體處可查看相應(yīng)公開信全文：
首先是網(wǎng)上可以查詢到的最早期公開信——1977年致股東信，當(dāng)時巴菲特在信中提出，盈利如何是衡量管理表現(xiàn)的好方法：
除了特殊情況(比如企業(yè)的負債權(quán)益比異常高，或者資產(chǎn)負債表顯示，企業(yè)重要資產(chǎn)的價值并未實現(xiàn))以外，我們認為管理經(jīng)濟的表現(xiàn)更適合用股權(quán)資本的回報來衡量。
1977年，我們的營業(yè)收益與期初股權(quán)資本比率達到19%，略高于上年，也高于我們自己的長期平均水平和美國業(yè)內(nèi)總體水平。
我們的每股營業(yè)利潤同比增長37%，但期初資本也增長了24%，每股收益增幅顯然沒有數(shù)字乍看上去的那么多。
在1983年致股東信中，巴菲特提到，伯克希爾投資的公司應(yīng)具備重要的“經(jīng)濟商譽”(economic goodwill)：
我們擁有多家具備經(jīng)濟商譽(其中自然包括內(nèi)在的商業(yè)價值)的企業(yè)，他們的經(jīng)濟商譽遠超在我們的資產(chǎn)負債表和面值中體現(xiàn)的財會商譽。
……即使永遠都不考慮商譽及其攤銷，你也可以衣食無憂。可投資和管理領(lǐng)域的學(xué)生應(yīng)該了解有無考慮商譽的微妙區(qū)別。
我自己的想法和35年前已經(jīng)完全不同，當(dāng)年我受到的教育是要看重有形資產(chǎn)，關(guān)閉那些價大部分值取決于經(jīng)濟商譽的公司。
因為那樣的偏見，我疏忽大意，犯了許多經(jīng)營企業(yè)的關(guān)鍵錯誤，不過錯誤的數(shù)量在所有決策中只占很小一部分。
第二年，在1984年致股東信中，巴菲特特別提到了伯克希爾收購內(nèi)布拉斯加家具賣場(NFM)的交易。巴菲特是這家企業(yè)的董事長——91歲的Rose Blumkin的超級粉絲，他在信中稱Blumkin為“B女士”：
很多人問我，Blumkin一家人做生意有什么秘訣，其實那些訣竅沒有多深奧難懂，這家人全都：
1、懷有極高的熱情、投入極大的精力，(美國人學(xué)習(xí)的楷模)富蘭克林(Ben Franklin)和阿爾杰(Horatio Alger)和他們相比就像逃學(xué)生；
2、很現(xiàn)實，清楚地知道自己的特長是哪個領(lǐng)域，果斷處理該領(lǐng)域的所有事務(wù)；
3、即使是上述特長領(lǐng)域以外最吸引人的地方，也視而不見；
4、對任何人都以誠相待，(B女士將行為準(zhǔn)則歸納為“說老實話、賣便宜貨”)
我們對B女士及其家族的評估結(jié)果可以從我們收購他們公司90%的股權(quán)中體現(xiàn)：
NFM從未做過審計，我們也沒有要求過；我們既沒有做財產(chǎn)清查，也沒有核實收據(jù)真?zhèn)危晃覀儧]有核查產(chǎn)權(quán)。
我們就給了B女士一張5500萬美元的支票，她給了我們她的承諾。這是一場公平的交易。
由此足見巴菲特當(dāng)年對NFM的管理層有多么信任。
巴菲特是保險業(yè)的長期投資者。在2001年致股東信中，他描述了保險業(yè)的經(jīng)濟形勢，這樣寫道：
保險是我們的一項重要業(yè)務(wù)，不過其他方面也很重要。因此，要了解伯克希爾，有必要了解怎樣評估一家保險公司。
巴菲特在信中回顧了2001年的“九·一一”事件，還提到這次恐怖襲擊怎樣改變了保險行業(yè)：
“九·一一”表明，我們的General Re 公司實行的第1和第2項規(guī)定存在嚴重的弱點。設(shè)定價格和評估累計風(fēng)險方面，我們要么高估、要么否認大規(guī)模恐怖事件導(dǎo)致?lián)p失的可能性。我們還忽視了相關(guān)的承保因素。
例如承保財產(chǎn)定價，我們過去考察及考慮的只有預(yù)計可能因風(fēng)暴、火災(zāi)、爆炸和地震產(chǎn)生的成本。
但歷史上最大的投保財產(chǎn)損失全都并非源于以上因素。簡言之，我們在保險業(yè)承包方面的根本錯誤在于我們把焦點放在過往經(jīng)歷，并沒有側(cè)重于危險。所以我們會假定，如果存在大的恐怖主義風(fēng)險，我們不會收到分毫保費。
最后值得一提的是2008年致股東信，那年投行雷曼兄弟倒閉，此后全球金融危機爆發(fā)。考慮到投資者在那一年接受了一些教訓(xùn)，巴菲特在信中談到很多方面，比如提及衍生品的危險，它是影響危機的一個主要因素。
既然是保險業(yè)的長期投資者，巴菲特也有不少衍生品工具方面的經(jīng)驗。
他這樣寫道：
實際上，近來的事件體現(xiàn)出，大型金融機構(gòu)的某些大腕首席執(zhí)行官(或者前首席執(zhí)行官)無法管理一家衍生品業(yè)務(wù)龐雜的公司。
查理和我都是不幸的這類人：伯克希爾1998年收購General Ge，我們知道沒法對賬面上2.3218萬份衍生品合約拿主意，那些合約有884位對手方(其中許多我們聞所未聞)。
所以，我們決定結(jié)束這些業(yè)務(wù)。當(dāng)時我們沒有任何壓力，在我們退出的時候市場運行良好，可我們還是花了五年時間才了結(jié)了大部分生意，損失超過4億美元。
完全退出以后，我們對衍生品的感覺可以用一句歌詞來形容：我比認識你之前更喜歡你了。
“透明度”提高了，衍生品產(chǎn)生的問題不會解決。我對通報機制一無所知，那種機制會說明并衡量龐大又復(fù)雜的衍生品投資組合里存在的風(fēng)險。
審計師無法審計這些合約，監(jiān)管機構(gòu)也不可能監(jiān)管它們。
當(dāng)我讀到一些公司的財報“披露”內(nèi)容涉及這些衍生品工具時，我最終只是覺得自己不曉得他們的投資組合在發(fā)生什么情況(然后我就會去吃點(消熱鎮(zhèn)痛的)阿司匹林)。
