向曉衛(wèi)得到的好處是亞洲證券提取的傭金，尹啟勝得到了什么呢？

　　向曉衛(wèi)跟亞洲證券清算組的人交代稱，尹啟勝提出將部分交易傭金返還給五糧液投資。一直作為成都智溢的操盤手，尹啟勝應(yīng)該非常清楚，這筆資金沒有進行任何操作，也就不可能有交易傭金。

　　律師表示，如果向曉衛(wèi)說的是可信的，那么亞洲證券托管之后發(fā)現(xiàn)，成都智溢的資金早已被亞洲證券挪用，難道尹啟勝提出返還傭金是知道資金被挪用了？只有亞洲證券挪用操作了資金，才會有交易傭金的出現(xiàn)。

　　在8月26日的法庭辯護中，龐玲的辯護律師指出，尹啟勝說將資金轉(zhuǎn)入亞洲證券是因為營業(yè)部編造豐原可轉(zhuǎn)債項目，事實上豐原生化的3年盈利狀況根本達不到發(fā)債的標準，在尹啟勝跟亞洲證券洽談資金轉(zhuǎn)移的時候，豐原生化的年報已經(jīng)公告，按照尹啟勝的判斷能力，怎么能辨別出豐原可轉(zhuǎn)債項目的真假？

　　更為奇怪的是，尹啟勝說投資豐原可轉(zhuǎn)債是謝軍拍板，自己實施，而這一點在謝軍提交證詞里面根本沒有提及，只是聽尹啟勝說成都證券服務(wù)不好。同時，居間人說馮光興不同意投資可轉(zhuǎn)債，馮光興的證詞里面也沒有可轉(zhuǎn)債的任何信息。

　　到底是亞洲證券成都營業(yè)部在捏造可轉(zhuǎn)債項目詐騙成都智溢的資金，還是尹啟勝在說謊？

　　透支五糧液

　　既然五糧液投資一直與成都智溢合作進行投資，那么，劃入亞洲證券的7500萬元是屬于成都智溢的還是五糧液投資的？

　　《證券市場周刊》獲得的一份謝軍談話記錄顯示：早年在絲綢分公司經(jīng)營五糧液專賣店時，謝軍就與五糧液建立了良好的合作關(guān)系。根據(jù)謝軍的說法，五糧液為了扶持大經(jīng)銷商，給予資金支持，主要原因是經(jīng)銷商的資金規(guī)模占用太大，大的經(jīng)銷商為了周轉(zhuǎn)資金，就向五糧液借錢。2000年底，成都智溢曾向五糧液借了8000萬元資金。

　　但本刊記者查閱了五糧液歷年來相關(guān)的財務(wù)報告，并沒有發(fā)現(xiàn)類似記載。

　　剛剛成立一年的成都智溢在2000年成為五糧液旗下品牌五糧春的經(jīng)銷商，已經(jīng)成為業(yè)界的一個傳奇。謝軍在后來跟清算組的調(diào)查人員坦誠，自己之所以名義上退出成都智溢是因為自己的高干背景。

　　知情人士稱，成都智溢以借款的名義從五糧液借得8000萬元，這筆資金并未用于市場開拓，也未返還給五糧液。成都智溢拿到資金后欲在二級市場投資，但謝軍不懂證券業(yè)務(wù)，于是就找到了五糧液投資，讓尹啟勝來操盤。

　　謝軍的說法是成都智溢拿到資金后，就一直是尹啟勝在負責(zé)運作。尹啟勝在給謝軍操盤的時候還是五糧液集團的一名員工，兩年之后的2002年才成為辦公室主任兼公關(guān)部部長的。“作為辦公室主任，他哪里是專業(yè)的二級市場操盤手呢？成都智溢卻委托給這樣的人來操作，實在是令人匪夷所思。”有律師分析稱，成都智溢跟五糧液投資一起出資炒股，無利可圖的事情，兩家不會合作這么多年。

　　成都智溢怎么跟五糧液投資合作投資呢？謝軍的說法是：2000年成都智溢拿到8000萬元后，尹啟勝共向成都證券劃款9000萬元。即，如果成都智溢沒有新增資金的話，五糧液投資應(yīng)該拿出1000萬元跟成都智溢合作投資。

　　謝軍稱，這筆巨額借款一直跟五糧液簽協(xié)議掛賬，每年審計時出具憑證。

　　五糧液歷年年報顯示，2002年末，五糧液賬上就有1.39億元“其他貨幣資金”；2003年這筆錢增加到1.44億元；2004年末“其他貨幣資金”沒有增長，仍為1.44億元。2004年，五糧液在年報中注釋，“其他貨幣資金”是指存放在證券公司的存款。

　　歷年年報中，五糧液對于五糧液投資公司的資產(chǎn)等狀況披露甚少。從2005年起，五糧液對五糧液投資進行固定資產(chǎn)減值準備。

　　最后的拼圖

　　無獨有偶，五糧液投資在中科證券也遭遇到同樣問題。

　　2009年2月19日，宜賓市翠屏區(qū)人民法院2樓審判廳座無虛席，被告席上是原中科證券宜賓營業(yè)部總經(jīng)理王曉陽，坐在旁聽席的是五糧液職工、中科證券職工以及親屬們。王曉陽被起訴的罪名是涉嫌職務(wù)侵占罪，原因是擅自將五糧液投資存在營業(yè)部賬戶里的資金上存到總部一年時間。

　　起訴書顯示，2000年7月5日，五糧液投資在中科證券宜賓營業(yè)部開設(shè)證券賬戶，主要開展證券股票投資交易業(yè)務(wù)。截至2003年12月31日，五糧液投資的賬戶里有8826余萬元資金以及價值636余萬元的股票。就在這一天，營業(yè)部以呈報件的方式將五糧液投資的8600萬元上存到中科證券總部一年時間，并于2004年1月14日與居間人肖家容簽訂了《居間合同》。

　　宜賓市翠屏區(qū)檢察院聲稱，王曉陽以肖家容的名義向中科證券總部報送《承諾函》，函中說明：“在資金存入的期間內(nèi)，不得提前支取，如有支取，不支付理財資金中介費。”起訴書顯示，2004年4月2日，五糧液投資要求中科證券劃轉(zhuǎn)5000萬元回公司，當(dāng)時證監(jiān)會等正在對中科證券進行現(xiàn)場稽查。中科證券告知暫停支付機構(gòu)大客戶的大額保證金取款，無法給五糧液投資劃款。

　　當(dāng)年6月26日，五糧液投資從中科證券宜賓營業(yè)部劃出了1000萬元。令人不解的是，根據(jù)起訴書的說法，2004年8月23日，五糧液跟中科證券總部簽訂了《協(xié)議書》，承認屬于正常經(jīng)紀業(yè)務(wù)，賬戶內(nèi)資金為客戶交易結(jié)算資金，因資金被證券交易和劃轉(zhuǎn)受限認定賠償違約金200萬元。就在這樣的情況之下，同年的11月22日，五糧液投資又將1000萬元資金劃轉(zhuǎn)回中科證券宜賓營業(yè)部。

　　2006 年2 月24 日，中科證券被證監(jiān)會投資者保護基金公司托管，托管清算組口頭認定投資公司保證金賬戶為“非正常客戶保證金”，劃入“不納入投資者保證基金收購”之列。五糧液2008年年報中稱，此口頭認定及不納入收購，公司及五糧液投資一直不予認同，不予接受。

　　2007年經(jīng)中科證券清算組認定，五糧液投資收取了高額“拓展費”，8600萬元資金被視為非正常經(jīng)紀業(yè)務(wù)，作為委托理財資金。中科證券宜賓營業(yè)部的投資依然是操盤手尹啟勝，五糧液投資采取了同樣的手段，那就是舉報證券營業(yè)的總經(jīng)理王曉陽，王曉陽最后被起訴挪用客戶資金個人牟利導(dǎo)致客戶資金難以歸還，這個跟向曉衛(wèi)以及龐鈴的舉報有異曲同工之妙，那就都是在客戶不知情的情況下將交易結(jié)算資金變成了委托理財資金。

　　中科證券被清算重組后直到2008年2月，五糧液投資才進行刑事報案，那么在清算組告知為委托理財資金認定的時候，五糧液投資為何不舉報呢？2004年五糧液已經(jīng)發(fā)現(xiàn)中科證券出現(xiàn)問題，在跟總部簽訂協(xié)議之后完全可以將資金劃走，但在劃出1000萬元后，又將1000萬元資金劃回中科證券。

　　五糧液投資的行為令人費解，難道五糧液投資為了拓展費而不顧風(fēng)險？當(dāng)時的操盤手尹啟勝為什么要讓五糧液的資金去冒險呢？同向曉衛(wèi)一樣，王曉陽也進行了舉報，說五糧液投資的總經(jīng)理尹啟勝收受巨額的現(xiàn)金賄賂。尹啟勝說五糧液投資的決策程序很復(fù)雜，中科證券的事實證明，五糧液投資的風(fēng)險防范機制基本沒有。

　　無論是亞洲證券還是中科證券，不難發(fā)現(xiàn)一個共同點，五糧液投資以及尹啟勝操盤的資金，在“問題券商”存在一個共性問題，那就是資金都被要求存一年，事發(fā)之后尹啟勝以及五糧液投資都會不遺余力地跟清算組追討，在萬般無奈的時候舉報，然后就是居間人以及營業(yè)部經(jīng)理涉嫌偽造協(xié)議甚至挪用資金牟利。最后就是執(zhí)行逮捕審判，結(jié)果五糧液投資及相關(guān)操盤手沒有任何責(zé)任，但“失陷”的資金能否取回就是未知之?dāng)?shù)了。■

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。