五糧液巷子很深(2)
2006年9月26日，成都智溢從亞洲證券成都營業(yè)部提取了存放的2073萬元保證金(含利息)，并劃歸成都智溢成都農(nóng)行總府路支行華豐辦理處，其賬戶為：900201040088663；其余5500萬元被認(rèn)定為委托理財資金，轉(zhuǎn)入破產(chǎn)債權(quán)。
2006年12月13日，亞洲證券清算組向成都智溢回函稱，根據(jù)中國人民銀行、財政部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《個人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購意見》，成都智溢的賬戶上5500萬元為委托資產(chǎn)，不構(gòu)成保證金。
期間，為了收回資金，成都智溢委托地平線律師事務(wù)所的律師楊金國作為代理人，專門負(fù)責(zé)跟清算組溝通、反映情況。
成都智溢在向清算組反映情況時稱，協(xié)議是真實的，但并未生效。其理由是：由于沒有成都智溢的書面授權(quán)，所以這筆資金一直放在成都智溢的賬戶上沒有動。
但清算組的函告讓成都智溢失望了，與地平線律師事務(wù)所的合作協(xié)議也解除了。
2007年3月10日，成都智溢提出對存放于清算組的《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》及《資產(chǎn)委托管理協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》原件進(jìn)行司法鑒定，理由是不能確定原件相關(guān)簽章的真?zhèn)巍５@一鑒定申請被清算組否決。
緊接著，成都智溢提出可能存在傭金行為誘使亞洲證券內(nèi)部人弄虛作假，再次申請鑒定簽章的真?zhèn)巍?007年5月23日，清算組同意了鑒定申請。
司法鑒定結(jié)果表明，印章、簽名并不一致。亞洲證券在寫給清算組的情況說明中解釋稱，成都智溢的代理人一直是尹啟勝，亞洲證券成都營業(yè)部不認(rèn)識成都智溢在協(xié)議上簽字的人，協(xié)議是交給尹啟勝辦理的。
向曉衛(wèi)跟調(diào)查組反映情況時也稱協(xié)議是他拿給尹啟勝的，尹將蓋章的協(xié)議交給他自己，然后自己轉(zhuǎn)交給營業(yè)部的。
成都智溢并不接受上述解釋，于2007年9月29日向公安機(jī)關(guān)報了案，認(rèn)為存在協(xié)議造假跟合同詐騙。成都市公安局隨后以涉嫌合同詐騙罪將向曉衛(wèi)、龐鈴分別逮捕。
神秘的智溢
成都智溢的出資人是謝軍跟余力。根據(jù)四川正信會計師事務(wù)所出具的驗資報告顯示，謝軍、余力均為現(xiàn)金出資，在兩人提交注冊公司申請的第二天，注冊資金就已到賬。
但四川正信在出具驗資事項說明中的實際出資情況時強(qiáng)調(diào)：謝軍跟余力出資的200萬元貨幣資金截止到1999年5月19日，已交由重慶絲綢進(jìn)出口總公司成都分公司(下稱“絲綢分公司”)代收代轉(zhuǎn)，并由該公司于5月19日從其開戶行建行成都市第七支行(賬號：26349208)一次轉(zhuǎn)賬至成都智溢在成都市商業(yè)銀行成華支行營業(yè)部開設(shè)的驗資專用賬戶。
資金到底是絲綢分公司的還是謝軍、余力個人的？
《證券市場周刊》獲得的一份絲綢分公司出具的證明顯示，成都智溢的注冊資本是謝軍跟余力存放在該公司銀行賬內(nèi)，劃賬是應(yīng)兩人要求而為的。
工商登記資料顯示，謝軍是于1993年進(jìn)入絲綢分公司，全權(quán)負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營管理。1996年，絲綢分公司成立了五糧液專賣店，由謝軍全權(quán)負(fù)責(zé)具體事宜。
余力的簡歷則顯示，他亦是于1993年進(jìn)入絲綢分公司的。然而，無論是絲綢分公司還是五糧液專賣店的員工名冊中，均無“余力”這個人，他又是如何將資金存放在絲綢分公司銀行賬戶之內(nèi)呢？
當(dāng)然也不排除余力是后來進(jìn)入絲綢分公司，并且沒有進(jìn)行入職登記。但這樣一來余力將60萬元自有資金存放在絲綢分公司的說法就有點牽強(qiáng)附會。
謝軍的簡歷稱，其從1997年到成都智溢成立之前任五糧春銷售有限公司經(jīng)理，并未顯示此期間與絲綢分公司的任何關(guān)聯(lián)。絲綢分公司及五糧液專賣店的工商年檢報告，以及成都市工商局的行政處罰決定書卻顯示，謝軍依然是絲綢分公司以及五糧液專賣店的負(fù)責(zé)人。
成都智溢的注冊資金來源疑點頗多，但遺憾的是在絲綢分公司的年檢報告中并沒有詳細(xì)的資金轉(zhuǎn)賬記錄。成都智溢成立后，其控股的宜賓智溢酒業(yè)很快就成為五糧春的全國總經(jīng)銷商，并迅速在五糧液眾多經(jīng)銷商中脫穎而出。據(jù)知情人士稱，五糧液集團(tuán)某高管的弟弟與智溢酒業(yè)關(guān)系密切。
但在成都智溢成立兩年后，于2001年10月謝軍將股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給自然人吳開蓉，并辭去在成都智溢的一切職務(wù)，理由是身體原因。
在謝軍辭職前的2000年底，曾將成都智溢9000萬元資金劃入成都證券進(jìn)行二級市場投資。假如成都智溢在成立后僅一年多的時間里，就依靠經(jīng)銷五糧春賺取了如此高的利潤，謝軍為什么要將其持有的股權(quán)以140萬元的價格轉(zhuǎn)讓呢？
謝軍轉(zhuǎn)讓股份后，成都智溢的資金一直趴在成都證券開設(shè)的賬戶中，直到2004年將這部分資金轉(zhuǎn)移到亞洲證券，但轉(zhuǎn)讓的資金只有7500萬元。
據(jù)悉，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳開蓉后，謝軍仍然是成都智溢的實際控制人。
成都證券被“涌金系”收購后，為了規(guī)范上市而進(jìn)行整頓。就在這個關(guān)頭，向曉衛(wèi)找到了尹啟勝，尹啟勝以成都證券服務(wù)不好為由，說服謝軍將資金轉(zhuǎn)入亞洲證券。
多面操盤手
8月26日的法庭辯護(hù)中，關(guān)鍵人物尹啟勝數(shù)次被提及，勘稱多面操盤手。
成都智溢的資金怎么數(shù)年之間掌握在尹啟勝手上呢？尹啟勝稱，自己與成都智溢的老板是很好的朋友，一切操作都可由其自行決定。向曉衛(wèi)在審訊時也承認(rèn)一直跟尹啟勝聯(lián)系，并未與成都智溢的人來往。
簡歷顯示，擔(dān)任五糧液投資總經(jīng)理前，尹啟勝2002年任五糧液集團(tuán)辦公室主任兼公關(guān)部部長。而五糧液投資公司是由上市公司五糧液與集團(tuán)公司共同發(fā)起設(shè)立的，兩者分別持股95%、5%。
按照謝軍的說法，從2000年底開始，尹啟勝就是成都智溢在二級市場的操盤手。尹啟勝也毫不諱言成都智溢從開戶資料到操作密碼，都是自己掌握，但尹啟勝幫助謝軍操盤卻從未提及過報酬。
成都智溢的資金進(jìn)入亞洲證券后，為賺取交易傭金，向曉衛(wèi)向尹啟勝推薦股票，尹啟勝卻不為所動，以市場不好為由，拒絕在二級市場買賣。而且，按照資產(chǎn)委托理財合約，亞洲證券只有取得成都智溢的授權(quán)后才能動用資金，但唯一掌握賬戶密碼的尹啟勝還是不放心，定期到營業(yè)部查詢賬戶資金。
亞洲證券被托管兩年后，成都智溢申請鑒定印章、簽名，向曉衛(wèi)跟龐鈴陸續(xù)被逮捕。2009年1月21日，成都市中級人民法院判決，向曉衛(wèi)為獲取與亞洲證券約定的275萬元傭金，未征得成都智溢及其委托代理人尹啟勝的同意，向亞洲證券提供了蓋有偽造的成都智溢印章和具有偽造的法定代表人“謝軍”簽名的《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，構(gòu)成合同詐騙罪。向曉衛(wèi)一審被判處有期徒刑14年，并處罰金50萬元。
向曉衛(wèi)則在法庭上指控稱：“尹啟勝提出不分好處費就不會簽協(xié)議，事后便給尹啟勝75萬元，給汪東(五糧液投資的財務(wù)人員)50萬元。” 法庭并未采信向曉衛(wèi)的舉報，理由是向曉衛(wèi)的舉報沒有轉(zhuǎn)賬等證據(jù)。
到底誰在說謊？
向曉衛(wèi)的辯護(hù)律師指出：2005年5月，亞洲證券公司清算組通知成都智溢為破產(chǎn)債權(quán)人，證監(jiān)會就合同簽訂問題對成都智溢、尹啟勝、龐鈴進(jìn)行了調(diào)查，成都智溢及尹啟勝明確知道委托理財協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議的存在，對簽訂合同一事不僅未向清算組提出異議，也未向公安機(jī)關(guān)報案，而申請了破產(chǎn)債權(quán)登記，在兩年后破產(chǎn)債權(quán)未能實現(xiàn)時才報警。這已能夠證實成都智溢知道委托理財協(xié)議的存在，并非向曉衛(wèi)偽造合同。
兩年的交涉，還專門聘請了律師，成都智溢跟全權(quán)代理人尹啟勝都沒有對協(xié)議的真假提出質(zhì)疑。更讓人覺得蹊蹺的是關(guān)于協(xié)議書上“謝軍”的簽名，謝軍自2001年起便未擔(dān)任成都智溢法定代表人，可是尹啟勝在開戶的時候還是填寫了謝軍的名字。
有律師指出，如果要偽造協(xié)議以及簽名，向曉衛(wèi)應(yīng)當(dāng)偽造當(dāng)時的法定代表人“吳開蓉”的簽名，而不是偽造曾經(jīng)的法定代表人“謝軍”的簽名。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。