本期要開始講一種“詐”性十足的書畫“摹古”造假法。為了能詳盡、深刻地揭示該書畫作偽秘密，首先要先說明一下與該作偽術的出現有直接關系的書畫鑒藏、研習與創作的三種普遍現象：一是隨著藝術市場的持續升溫及收藏人數的驟增，書畫名家宛若“眾星捧月”。尤其是那些大師級名家，在許多收藏愛好者心目中儼然已經被“神化”。二是藝術市場上流通的名家書畫作品，必有早、中、晚期之分，有一種名家早期研習藝術時期留下的摹仿前輩名家經典手跡的手跡（摹仿性習作），是以“忠實”、“再現”他人筆墨為特點，它“不具有當局名家個人的藝術風格”，與通常鑒定執筆人作品的“標準”差異較大，而恰恰是這類帶有諸多不確定性與疑難因素的“名家作品”現在在市面上較流行。三是個別書畫名家在中晚年創作的成熟期尚有“崇古”癖好，他們把摹仿前輩某名家某作品的“像”視作是自己“創作”能力高的體現。

　　有上述三種的“特定情境”，書畫“摹古”造假手法便“應運而生”了。請注意，這里的“摹古”二字是加引號的，表明其實質多數皆是“謊說”、“假托”與“詐稱”，少數是克隆自原本就存在的一件原作。 我疏理了一下，“摹古”造假計有“相對克隆”、“絕對克隆”、“仿制”與“改款”四種操作法，此次先揭示“相對克隆”成品。

　　“摹古”造假法的“相對克隆”術與我以前說過單純的“相對克隆”作偽法有近似處，與“更名克隆”更相似。只要是某書畫名家曾經（客觀上）作過一些摹古類型的某些作品，造假者就都能專門針對某名家的具體情況實施作偽。舉例說：書畫名家張大千、陸抑非和于非闇等名家早年均臨摹過不少宋、元、明、清存世的經典花鳥畫作品，那么若作偽者想造他們作品的假時，只要去相對克隆（僅題款作變通一下）某件古代花鳥畫作品，然后署上諸如“某年某月某人（被作偽名家的名字）臨某本”之類的款字，或連同原作的題款也一并克隆下來，便就完成了一件“摹古”型偽作的贗造。當然，以此法還可作出其他許許多多名家的贗品，其造假的操作空間確實是相當大，客觀上也“允許”贗品與所選用母本存在某種程度的誤差與不同。

　　此件署名張大千的圖一成品在拍賣行現身過數次，其母本圖二也系我很熟悉的一幅清代畫家八大山人的作品《瓶菊圖》。論圖一成品，它筆墨浮淺，缺失嚴謹度，像是一位初學者作的臨摹品，無論如何與擅長摹古的張氏手跡“對”不上號。我判斷這是某作偽者先臨摹了八大山人真跡《瓶菊圖》，然后在畫上偽造出一個張大千的款識。

　　看罷圖一和圖二似乎能讓我們明白一個基本道理：辨識“摹古”型“相對克隆”成品，既要認真審視當局作品的筆墨與造型，又要盡可能多地了解該名家早年的書畫臨習習慣。只有雙管齊下做辨識，才是“對癥下藥”的最佳鑒定對策！