截至昨日收盤，*ST源發股價已連拉5個漲停板。ST華源A與B股昨日也聯袂漲停。盡管目前華源系重組尚未展開眉目，但市場對其寄予的厚望與熱情卻仍然可見一斑。

　　“這半年多來，他們一時很樂觀，表示會很快有答案；而一時又挺迷惘，說猜想不到最后出的方案會怎樣。”一位持續關注華源集團重組進展的業內人士向記者感嘆。在這半年內，圍繞重組方案的定奪，華源內部人員的“情緒”變化十分明顯。

　　據該人士透露，華源系開始重組至今，原有的負債已從100億至105億之巨又激增了近一倍。“兩年時間以來，因為一直看不到重組撥云見日，華源系旗下虧損企業的滑坡速度驚人。”他感嘆到。

　　8月份，對華源系而言，注定在經歷“流火”后，直接進入多事之秋。

　　⊙本報記者 袁小可

　　多方博弈正在展開

　　8月2日，在最近一次由上海市政府牽頭的圍繞華源擔保與重組問題的緊急會議上，與會的上海市政法委、上海市金融辦、上海國資委以及上證所、上海證監局、上海市第一中級人民法院和上海市第二中級人民法院等各方人士群議華源系解決方案。

　　根據知情人士透露，這次會議就做好債權人銀行工作、與證監會協調溝通、上市公司信息披露、與國務院國資委進行溝通等工作作了協調分工。

　　8月3日，重組方華潤集團派代表與上海市政府相商，而目標并非等待解困的幾家ST公司。據有關媒體報道，華潤集團此次就上藥問題向上海市國資委提出三點要求:要求通過高院司法談判，將上藥股權解凍，并將這部分股權定向拍賣給華潤集團；要求由華潤派遣上藥的董事長和黨委書記；希望進一步增持上藥。

　　但據知情人透露，上海市國資委對于三點要求并未予以認同，而是提出必須將上海華源系一攬子問題全部解決。“一攬子解決”的提出，也已體現出華源系ST公司仍是繞不過的檻，其重組進展仍需加快運作。

　　8月6日，在華源集團2007年上半年經濟工作會議上，公司總裁張杰表示，華源集團重組于2006年11月全面展開，截至今年6月底，已基本實現國務院國資委“打造央企醫藥平臺，改造提升傳統產業”的重組初期目標。通過受讓股權，參與司法處置等方式，使北藥集團、上械集團、華源鋁塑、蕾迪斯等一批企業徹底擺脫了債務危機的影響。同時，穩妥退出一批非主業資產，并按照有關政策妥善分流安置好員工，保持了基本穩定，目前已進入全面債務重組階段。

　　對于華源集團下半年的工作重點，張杰強調，其核心在于扭虧增盈和債務重組，并提出“要爭取債委會的支持，千方百計盤活資產和業務，積極探索創新重組模式，努力實現企業、債權人、股東多贏”。

　　在目前企業、相關地方政府、擔保方、重組方、債權人委員會、相關公司股東紛紛出面維護自身利益的情況下，新重組模式將如何建立？多贏格局將如何實現？在種種熱議之中，無疑會引發諸多想像。

　　盡管截至目前，華源集團尚未就其提出的“創新重組模式”有過說明。但是，從華源對北藥集團、上械集團這幾家擺脫了債務危機的公司“新氣象”不遺余力的呈現中，或許能感受到華源集團對繼續重組、獲得重生的厚望。

　　資料顯示，北藥集團、上械集團上半年業績情況可圈可點。北京醫藥集團上半年實現銷售收入近百億元，同比增長15．28％，其中工業板塊收入同比上升16．69％；商業板塊收入同比上升14．97％，凈利潤完成預算的57．66％，經營利潤較上年度上升了30％。

　　關聯各方漸失耐性

　　在苦等無結果后，華源系公司的關聯方都已經“等不及”了，地方政府相繼出面收回資產，戰略投資者紛紛宣布退出。這些會否給華源系重組籠罩一層陰影？

　　新余華源，作為新余市的兩大重要支柱企業之一，近年來也面臨著生存困境以及員工安置問題，而這也給地方政府提出難題———當初轉讓時所給予的厚望，如今將難以實現，新余市政府出面要求收回這一股權。*ST源發7月31日表示，將持有的新余華源95％股權以300萬元轉讓給新余國資委，由此，公司將損失約1.0215億元。

　　與*ST源發的境遇相似，S*ST源藥的重組也因靖江市政府與方達集團的爭執不下而受阻。今年6月14日，華源集團與廣東方達集團有限公司簽署協議，欲轉讓S*ST源藥41.09%股權，但遭到了S*ST源藥旗下江山制藥有限公司屬地靖江市政府的強力抵制。

　　除地方政府外，原本高調引進的戰略投資者也對華源系重組失去了耐性。8月1日，北京產權交易所掛牌信息顯示，中國地毯進出口公司和華潤股份合計轉讓60%惠源達股權，轉讓價款為3.9億元。

　　記者獲悉，在8月28日掛牌期滿后，如果仍未征集到意向受讓方，兩個轉讓方將不變更掛牌條件，按照5個工作日為一個周期延長掛牌，直至征集到意向受讓方，去意似乎十分堅定。從公開信息來看，*ST源發資金的遲遲不到位，可能成為促發兩位戰略投資者離去的原因之一。而它們的離去，也意味前期對*ST源發獲得紡織資產注入等猜想將一一破滅。

　　除此之外，令*ST源發傷腦筋的事情還有訴訟，公司需要履行承諾，拿出部分資產去置換上工申貝提供的反擔保股權。但截至昨日，*ST源發的方案仍未出爐。

　　*ST源發目前還有一些怎樣的資產能拿出來置換呢？即使有，會不會又是一些不良資產？對此，*ST源發表態，不少投資者表達了一份擔心。根據*ST源發今年一季報顯示，公司報告期實現凈利潤-198256569.97元，每股收益 -0.41元。公司表示，目前公司正處于內部產業整合進程之中，部分企業存在的減利因素依然存在，且公司一季度已出現較大虧損，預計公司上半年將繼續發生經營虧損。

　　依據今年年初市場傳聞，華潤對華源紡織板塊的整合思路將采取“4＋1”模式，紡織板塊下設4個工業公司和1個貿易公司，工業公司分別負責棉紡、毛紡、家紡和化纖4個業務板塊。作為華源集團旗下以紡織化纖為主業的兩家上市公司，*ST華源未來可能成為化纖業務的整合重點；而*ST源發則以棉紡、毛紡業務發展為主。

　　而時至今日，*ST源發的前景卻越發撲朔迷離，華潤的撤退是否意味著對其定位有新方案？*ST源發會否成為華潤再度出售的殼資源？

　　*ST源藥拍賣或成契機

　　8月31日，S*ST源藥控股股東中國華源生命產業有限公司將其所持41.09%股權，交由上海拍賣行有限責任公司主持拍賣。

　　由于這一股權目前仍處于凍結之中，它的司法拍賣成功會否成為重組開始的契機呢？

　　據S*ST源藥今年3月的公告顯示，因訴訟，法院輪候凍結華源生命持有的61669440股S*ST源藥國有法人股，凍結期限自2007年3月28日至2008年3月27日止。然而，三個月后，這41.09%股權又成為了擬轉讓給東莞市方達集團的標的，6月14日，華源生命與方達集團簽署了關于重組S*ST源藥的《合作意向書》，華源生命擬將所持S*ST源藥41.09%股份轉讓給方達集團或其關聯方。但因重組遭到江蘇省靖江市政府的異議，重組陷入困境。

　　方達集團高管近日公開表示，由于S*ST源藥的債務牽涉到華源集團和華源生命，債務結構非常復雜，單獨解凍并非易事。集團擬將節能環保資產注入上市公司，使S*ST源藥能在2007年扭虧為盈，恢復上市地位，以此啟動后續實質性資產重組。為保牌，方達集團必須實現在8月底之前入場審計。

　　由于此次拍賣將公開進行，被市場給予厚望的方達集團，對此次拍賣是否志在必得？據了解，方達集團副總裁許志榕表示，由于拍賣成本肯定高于直接轉讓成本，因此，是否參與競拍還要進行權衡。此外，靖江市政府與華源之間的歷史遺留問題尚未解決，也成為集團必須考慮的重要因素。

　　下周五，借助司法拍賣，S*ST源藥重組或將重新點燃星火。華源系公司的系列重組難題會否由此迎刃而解，已被市場給予了太多的想象空間。

　　華源系擔保訴訟或引爆連環雷

　　⊙本報記者 袁小可

　　8月21日下午兩點，因為給*ST源發提供1億元貸款擔保，上工申貝再度站到了上海市第一中級人民法院24號法庭的被告席上。

　　這是繼上海三毛、上海家化（集團）有限公司后，另一家上海本地公司因卷入華源系擔保圈而再次走上法庭。

　　如今，不單是華源系公司陷入訴訟中，為其擔保的公司及其關聯方似乎也難逃一劫。隨著逾期擔保的數量日漸增加，上海本地6家上市公司及其關聯方所承擔的近6億元貸款擔保，猶如一串連環地雷，隨時都有引爆可能。

　　面對各大銀行發來的一份份催還貸款通知書，*ST源發曾發出一份情況說明宣稱，公司在相關銀行的流動資金貸款已逾期，由于工行等相關銀行近期對華源成立了債權人委員會，公司的這筆貸款也由華源集團與債權人委員會在統一協調中。

　　*ST源發的一紙說明作為公司對銀行催款的回應，也被銀行拿來用作向華源系擔保方要求承擔連帶責任的一份強有力證據。

　　申請追加第一被告

　　8月7日，涉及到華源系巨額資金擔保案的兩起訴訟案件開庭審理。

　　當天上午9點，上海市第二中級人民法院公開庭審中國銀行股份有限公司上海市普陀支行訴家化集團一案，因為替華源集團擔保5000萬元流動資金貸款，中國銀行要求家化集團支付借款本金及利息、罰息。由于雙方未達成一致意見，法院也沒有當庭作出判決，案情結果有待法院的事實認證并審判。

　　下午2點，上海市第一中級人民法院公開審理四起訴訟案件，涉訴雙方為中國建設銀行股份有限公司上海市分行與上工申貝。由于*ST源發向建行市分行申請的四筆合計金額1億元的借款全部逾期，建行向法院提出，要求作為擔保方的上工申貝承擔擔保責任，代*ST源發償付借款本息共計116720283.60元。

　　在法庭陳述與辯論后，雙方均表示愿意接受協商解決，上工申貝允諾將在近期制訂幾套方案與建行進行討論，爭取早日達成一致。作為這一案件的延續，8月21日的二度上庭中，建行市分行代理律師向法庭提交了《核定貸款指標通知書》、《中國建設銀行（分行營業部營業室）活期存款明細賬》、《中國建設銀行上海市分行催化逾期貸款通知書》等材料，但雙方博弈不到一小時后便宣布結束，審判長宣布合議庭將進行審議，雙方仍將進行庭外協商。

　　作為兩起訴訟案中的唯一被告方，上工申貝與家化集團都表達了近乎一致的“異議”。家化集團表示，由于案件實際當事人華源集團沒有到場，而該案所涉及的是華源集團的巨額資產重組，政府已經出面協調被牽連的6家上市公司及關聯方公司，且由于華源集團資產重組尚在進行當中，中國銀行要求上海家化現在承擔擔保責任并不合適。

　　上工申貝的代表律師邵曙范也表示，*ST源發作為1億元貸款的借款方，理應成為訴訟中不可或缺的主角，申請法院將*ST源發追加為訴訟案中第一被告，要求法院引入第三方，以利于查清事實，厘清真相。

　　作為對質疑的回應，銀行方代表律師則均表示，由于華源系公司目前經營狀況與資金流量不容樂觀，上工申貝、家化集團作為借款擔保方，理應承擔相應連帶清償責任。律師同時強調，依據《擔保法》，作為原告的建設銀行有權選擇任何時刻，在借款未還情況下選擇借款方與擔保方任一方，或全部方作為訴訟被告，要求承擔還款責任。

　　據了解，在9月11日與18日，上工申貝與深圳發展銀行上海分行、*ST源發的兩起訴訟告一段落后，華源系的其他訴訟案件將全部集中到上海市第二中級人民法院進行公開審理。

　　貸款舊賬幾處存疑

　　隨著擔保訴訟的深入，華源系當年的諸多貸款賬目細節也隨即公之于眾。

　　圍繞*ST源發向建行市分行的四筆借款舊賬，邵曙范律師向記者表示，從目前的證明文件來看，華源系當年大筆貸款早已埋下了不少隱患。

　　邵曙范表示，四件案子呈列的四份轉存憑證與四份借款合同不能一一相對應。一方面，四份轉存憑證上的編號與四份借款合同上的編號不能一一相對應；另一方面，轉存憑證上的日期不能與借款合同、保證合同一一相對應，有的甚至早于借款合同、保證合同上的日期。一份轉存憑證顯示，借款合同、保證合同均是在2004年6月7日簽訂的，而轉存憑證上的日期卻是2004年6月4日。

　　記者從四份《中國建設銀行（分行營業部營業室）活期存款明細賬》中看到，*ST源發在建行市分行開設了四個貸款賬戶號，四筆貸款分別打入不同的帳號之中。“一家公司在同一家銀行中出現多個借款賬號是否正常？”邵曙范提出質疑。

　　建行市分行提供四起案件的貸款日期與情況顯示，*ST源發在2004年6月7日、7月15日從建行市分行獲得頭兩筆貸款。但在*ST源發于2004年11月11日、2005年5月26日再獲兩筆貸款的時候，前兩筆貸款本金尚未償還，且在合同期內的利息也基本上分文未付。

　　依照《商業銀行法》、《貸款通則》及借款合同意向約定，如果借款人經營情況惡化、長期欠息，原告應依法提早收回貸款。“在前債未了、且惡意拖欠的情況下，建行市分行卻為什么再次于2004年11月11日、2005年5月26日向*ST源發發放貸款4000萬元呢？”對此，邵曙范也提出了自己的疑問。

　　“三中止”再成潛規則？

　　在上工申貝的兩次開庭中，公司一位小股東姜先生每次都提前到場。他告訴記者，在獲悉上工申貝因擔保涉訴后，7月18日，他便向市一中院提交了申請書表明態度。不到一周，市一中院于24日給其發了回復函，稱來信反映情況已轉交法院民三庭處理。

　　這份申請書原文透露，姜先生的主要異議核心在于：“市一中院對當事人雙方即主要債權責任單位*ST源發采取回避態度，而單方面對擔保關聯方上工申貝采取財產查封等措施。”他表示，從裁定結果看，作為當事人雙方為銀行互為擔保違約行為，應追究債主的責任，現在卻單方面裁定擔保方上工申貝，并剝奪了上工申貝對*ST源發債權的追究權利。姜先生向法院請求，要維護央企與地方國企的同等利益，以及維護上市公司中小投資者的共同利益。

　　“上工申貝上半年凈利已超過1000萬了，如果與華源的擔保糾紛能夠順利解決，加上公司經營情況的改善，我相信今年全年業績會讓我們投資者感到滿意的。”姜先生向記者感嘆。

　　更值得一提的是，從這份提交法院的申請書以及外圍的采訪中，記者捕捉到了一個關鍵詞匯———“三中止”。

　　據知情人透露，由于華源系公司近幾年經營情況惡化，連續虧損，面臨退市風險，為此，不少擔保方多次向銀行起訴華源系公司，以保護其權益。但銀行方表示，由于*ST源發等上市公司是中央企業華源集團所屬企業，而華源集團正在債務重組，故法院內部對華源系公司有“三中止”意見，即，未受理的中止受理、已受理的中止審理、判決已生效的中止執行。

　　而華源系公司近期的一些訴訟案件的進展情況顯示，“中止”這一字眼也是屢見不鮮。

　　*ST華源2006年年報顯示，2005年9月30日，公司與東亞銀行上海分行簽訂貸款合同，而公司自2006年1月27日起一直沒有按時清償所欠貸款的本金和利息，截至2006年4月30日，*ST華源尚欠本金1800萬元、利息37.95萬元、罰息2.47萬元。銀行方面經多次催討未果，遂訴諸法院，而經上海市第二中級人民法院于2006年11月29日開庭審理后，宣告中止審理。

　　同樣，S*ST源藥2006年報也透露，上海銀行股份有限公司訴S*ST源藥借款合同糾紛，于2005年9月15日向上海市第二中級人民法院分別提起訴訟，案件的開庭時間為2005年11月3日；上海浦東發展銀行長寧支行就兩筆貸款合同于2005 年9月19日向上海市第二中級人民法院分別提起訴訟，案件已于2005年12月8日開庭。然而，截至公司年報披露日，法院就此兩個案件已中止審理。

　　6家上市公司卷入擔保近6億

　　上工申貝、家化集團涉訟在前，令同在華源系擔保圈中的上海本地其余5家上市公司及關聯方也感同身受。畢竟，總計近6億元的擔保總額，且絕大多數處于逾期狀態，無疑像在頭頂懸掛了一把利劍，不知何時將從天而降。

　　資料顯示，外高橋排在擔保隊伍的頭位。公司2007年半年報顯示，公司為*ST華源提供12筆擔保，涉及金額2.7億，且均已逾期。對此，公司表示，上述擔保目前尚示對其形成不利影響，但具有重大不確定性；S*ST中紡8月2日發布公告稱，凱馬B股向建設銀行上海第二支行申請的1000萬元貸款，已逾期未還，公司正在督促凱馬B股盡快還款；飛樂股份于2003年10月23日，為*ST華源提供8480萬元擔保，擔保期限為2004年9月15日至2006年5月23日，該擔保存在反擔保，飛樂股份2006年年報顯示，該擔保已全部逾期，但尚未接到起訴；上海九百涉及的擔保金額是2700萬元，也已逾期，但銀行至今沒有起訴；康恩貝2006年年報顯示，公司為S*ST源藥的擔保金額為1459萬元，其中已有1303萬元逾期，但S*ST源藥已向康恩貝出具反擔保函。

　　數億擔保將這些上市公司與關聯方一同卷入了華源系訴訟當中，但套用一句一位上市公司董秘的話，“如果華源系重組能夠如期執行，我們所面臨的擔保問題也就不會成為一道難題了，訴訟壓力也就能煙消云散了。”

　　盡管目前還只是8月份，但是，不少上市公司高管已在為即將到來的的年底審計、計提壞賬等現實問題提前作準備了。對相關擔保公司今年業績可能帶來不確定性的華源系公司，能否不負重望，實現一次真正的鳳凰涅磐嗎？

　　6億元

　　上工申貝、家化集團涉訟在前，令同在華源系擔保圈中的上海本地其余5家上市公司及關聯方也感同身受。畢竟，總計近6億元的擔保總額，且絕大多數處于逾期狀態，無疑像在頭頂懸掛了一把利劍，不知何時將從天而降。