⊙左岸

　　流行性作為一個現(xiàn)象在當(dāng)下的中國社會可謂極具代表性，帶動的往往就是一些風(fēng)潮性的社會行為，自798藝術(shù)區(qū)熱火起來以后，藝術(shù)區(qū)作為一種模式僅在北京一地就被復(fù)制了眾多的版本，而798藝術(shù)區(qū)是自發(fā)形成的，后來的大多是人為規(guī)劃的，而今幾經(jīng)波折優(yōu)劣顯現(xiàn)，到底什么才是藝術(shù)區(qū)的正常有效的形成模式？

　　據(jù)統(tǒng)計在2005-2007年10月僅北京地區(qū)新生的藝術(shù)區(qū)就有不下4個之多，再加上畫家村隊伍壯觀，當(dāng)?shù)毓芾聿块T和藝術(shù)區(qū)業(yè)態(tài)之間也是經(jīng)過了一段磨合。但是事情好像也不是那么簡單，近期搞得沸沸揚揚的宋莊藝術(shù)家與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的房產(chǎn)糾紛就是一個案例，所涉及的問題直接觸及到國家有關(guān)土地所有權(quán)和物權(quán)的事宜，而且涉及土地國有和農(nóng)村土地集體所有的所有制之間的模糊地帶和相關(guān)的

房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)益問題，倒是藝術(shù)家的聯(lián)名上書頗有些戲劇性，但是法律的完善和執(zhí)行的靈活性必須要有它自身的規(guī)則，如何既維護雙方權(quán)益又不傷害新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是個問題。

　　而這樣的問題在雨后春筍般誕生的藝術(shù)區(qū)中是否會重演呢？誰來保證當(dāng)事者雙方的利益呢？對于規(guī)劃者來說，藝術(shù)區(qū)的興建既是響應(yīng)國家對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的號召，也是創(chuàng)立高端品牌、提升地域文化品味和氛圍，并且也實實在在會獲得相關(guān)收益，所以興建藝術(shù)區(qū)本身來說是一件好事。但是藝術(shù)區(qū)并非硬生生的建造可以搞定的，已經(jīng)有的藝術(shù)區(qū)經(jīng)營艱難的案例就是前車之鑒，到時候只不過又給文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)多留下一塊傷疤而已。但是畢竟人為規(guī)劃的藝術(shù)區(qū)在環(huán)境、氛圍、設(shè)施等方面會相對好一點，但是什么樣的氛圍和設(shè)計才適合個體創(chuàng)作的藝術(shù)家，則是要考慮的問題。而且在涉及相關(guān)的法律等問題的時候新開發(fā)的藝術(shù)區(qū)更容易吸取教訓(xùn)，這些都是它們的優(yōu)勢。

　　在國外大都是自發(fā)形成，開發(fā)后受到高端商業(yè)排擠而向另一區(qū)域轉(zhuǎn)移再開發(fā)，藝術(shù)家成了地產(chǎn)

開發(fā)商的先行開發(fā)者。在國內(nèi)一些最初的藝術(shù)區(qū)也是這種模式的移植，只不過在中國更加關(guān)愛藝術(shù)，至今也還沒有完全發(fā)生藝術(shù)區(qū)變性的問題。但是隨著藝術(shù)區(qū)商業(yè)價值的上升，業(yè)主和土地權(quán)利方的一些問題一定會暴露出來，那么是不是在新興的規(guī)劃型藝術(shù)區(qū)一開始就為之考慮做出安排呢？

　　藝術(shù)區(qū)究竟是應(yīng)該自發(fā)形成還是可以人為興建這是個問題，目前現(xiàn)有的有限的實踐案例并不足以支撐綜合分析，但是畢竟問題的發(fā)生會給后來提供參考，未來的發(fā)展需要智慧和毅力。