□ 沈 靈

　　昨日，歷時(shí)十年的東方電子證券民事賠償案終于取得了明確進(jìn)展，5036名原告同意調(diào)解，另有1953人選擇等待法院判決。然而，記者在某網(wǎng)站關(guān)于東方電子的股吧中看到，有部分股民在焦急詢問(wèn)，“至今沒(méi)有起訴的投資者是否能獲得賠償？”。筆者采訪法律界人士以及東方電子有關(guān)人士了解到，由于訴訟時(shí)效和法理原因，那些沒(méi)有主動(dòng)起訴的股民實(shí)際上已經(jīng)失去了獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。專家提醒，投資者維護(hù)權(quán)益要善用法律、把握程序；專家同時(shí)希望，法律和相關(guān)制度的設(shè)計(jì)更加貼近實(shí)際，畢竟立法的精神就是要保護(hù)合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

　　7月底，東方電子虛假陳述民事賠償案在法院主持下在青島市中級(jí)人民法院做公開調(diào)解，來(lái)自全國(guó)20多個(gè)省市的100多名代理律師、投資者代表以及被告煙臺(tái)東方電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司高管均到場(chǎng)參加。法院對(duì)于虛假陳述的三個(gè)核心時(shí)點(diǎn)虛假陳述的實(shí)施日、揭露日和基準(zhǔn)日分別確認(rèn)為1997年7月14日即公司1997年中報(bào)披露時(shí)間、2001年10月12日即央視《中國(guó)證券》欄目播出《東方電子原來(lái)如此》時(shí)間、2001年12月18日即交易量占到可流通股100%的時(shí)間。

　　從法律程序來(lái)說(shuō)，上述認(rèn)定明確了適格原告的范圍。

　　此前的2003年1月17日，煙臺(tái)中級(jí)人民法院以(2002)煙刑二初字第67號(hào)《刑事判決書》，對(duì)被告隋元柏、高峰、方躍等人作出認(rèn)定其犯有提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的一審刑事判決，該刑事判決于2003年1月28日起生效。據(jù)法律專家介紹，這一時(shí)間點(diǎn)對(duì)于股民起訴時(shí)間的訴訟時(shí)效至關(guān)重要。

　　根據(jù)最高人民法院2003年1月9日公布的司法解釋《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，權(quán)益受損的投資者可以以生效并認(rèn)定有罪的《刑事判決書》，向有管轄權(quán)的法院即青島市中級(jí)人民法院提起民事賠償請(qǐng)求。而訴訟時(shí)效在該《刑事判決書》生效之日起二年內(nèi)，即必須是2003年1月28日至2005年1月27日間向法院提起訴訟的投資者。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，這些投資者必須向法院提交起訴書、證據(jù)和繳納訴訟費(fèi)，并由法院立案后才成為原告；否則，雖然投資者還可以起訴，但不享有勝訴權(quán)即被告一旦提出異議，法院只能以已過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回原告的訴訟請(qǐng)求。另外，《民法通則》雖然規(guī)定原告可從“應(yīng)當(dāng)和應(yīng)當(dāng)知道”之日開始計(jì)算訴訟時(shí)效，但證券市場(chǎng)的信息披露制度則規(guī)定，一旦信息披露，就視同為“應(yīng)當(dāng)知道”。因此，2005年1月28日后才起訴或考慮起訴的投資者是不符合起訴條件的，無(wú)法獲得法律的保護(hù)。

　　另外還有一點(diǎn)也很重要，由于我國(guó)是屬于大陸法系國(guó)家，與英美判例法系不同，已經(jīng)做出的判決不能對(duì)未來(lái)的相似案件發(fā)生效力，因此投資者也不能根據(jù)此前其他投資者提起訴訟時(shí)法院作出的生效判決主張自己的權(quán)利。

　　東方電子案歷時(shí)四年終于有望畫上句號(hào)，但是投資者保護(hù)自己權(quán)益的路卻仍將繼續(xù)，知法、懂法、善用法自然是不可缺少的一課。