全景網(wǎng)8月10日訊 在巨虧4453萬元的情況下，榮華實(shí)業(yè)(600311)仍出人意料地推出了10轉(zhuǎn)增10的高分配方案。周四各大主要媒體均發(fā)出了對(duì)公司幕后動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，但仍難阻其以創(chuàng)新高的漲停價(jià)高調(diào)開盤，其后更在巨量買盤的推動(dòng)下奮力封死漲停，再度引發(fā)業(yè)界的一片嘩然。

　　從榮華實(shí)業(yè)周四的二級(jí)市場表現(xiàn)來看，其全日換手率高達(dá)28.57%，成交額亦超過10億元之巨，創(chuàng)出其上市以來的天量紀(jì)錄。實(shí)際上，據(jù)全景網(wǎng)專題組的跟蹤顯示，借著“深圳航空借殼上市”的傳聞，榮華實(shí)業(yè)今年初便開始了奪路狂奔式的拉升表演，自年初至今，該股的累計(jì)漲幅竟高達(dá)406.32%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上證綜指同期77.69%的累計(jì)漲幅；不過，期間因借殼傳聞被澄清，加上受到“530”暴跌的沖擊，該股一度出現(xiàn)連續(xù)跌停，從高位算起，榮華實(shí)業(yè)僅在一個(gè)月之內(nèi)便暴跌了接近50%；但其股價(jià)很快又重拾升勢(shì)，在6月26日一度跌至5.37后迅速反轉(zhuǎn)，其后一路以周線七連陽之勢(shì)單邊飆升，從當(dāng)時(shí)至今累計(jì)漲幅高達(dá)140%。

　　正是該公司在本周二的一紙公告，讓一直對(duì)其股價(jià)表現(xiàn)莫名其妙的市場人士頓然醒悟。榮華實(shí)業(yè)本周二(8月7日)發(fā)布公告稱，公司上半年實(shí)現(xiàn)每股虧損0.13元，但同時(shí)提出每10股轉(zhuǎn)增10股的中期分配預(yù)案。市場人士表示，這樣的分配方案很明顯就是在配合二級(jí)市場股價(jià)的炒作。

　　據(jù)全景網(wǎng)專題組對(duì)相關(guān)報(bào)道的跟蹤顯示，業(yè)內(nèi)對(duì)榮華實(shí)業(yè)的質(zhì)疑主要集中于以下八點(diǎn)：

　　一、公司大股東持有的7696萬股限售股將于本周四解禁，正好在公布高額轉(zhuǎn)增之后的第二個(gè)交易日，其目的是否為大股東減持鋪路？

　　二、在今年三、四月間，市場上傳聞深圳航空將要借殼榮華實(shí)業(yè)上市，而公司當(dāng)時(shí)曾公開予以否認(rèn)；但如果有重組可能的話，10轉(zhuǎn)增10后，股本擴(kuò)大是否為了利于資本規(guī)模比較大的公司介入？而假如深圳航空真的要來借殼的話，那么榮華實(shí)業(yè)股價(jià)從年初的2.85元漲到最高14.43元，累計(jì)漲幅高達(dá)406.32%，是否涉嫌內(nèi)幕交易呢？

　　三、除上市之年外，榮華實(shí)業(yè)每年的關(guān)聯(lián)交易占總收入的40%以上，所貢獻(xiàn)利潤占總利潤的30%至50%。即使關(guān)聯(lián)公司長期停產(chǎn)，陷于行業(yè)虧損的泥沼，也不妨礙上市公司與之交易并實(shí)現(xiàn)巨額收入和利潤。

　　四、在榮華實(shí)業(yè)上市前，原第二大股東（后來的第一大股東）甘肅省武威榮華工貿(mào)總公司（以下簡稱“榮華工貿(mào)”）成立了大量關(guān)聯(lián)公司，其中很多公司注冊(cè)地、注冊(cè)資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營范圍都相同，并以“殼化”狀態(tài)存在；獲得第一大股東地位后，其資產(chǎn)異常膨脹創(chuàng)造了又一個(gè)資本“神話”。

　　五、多年來，榮華實(shí)業(yè)在公告中一再聲稱“公司未知前十大股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或是否屬于《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》規(guī)定的一致行動(dòng)人”。事實(shí)果真如此嗎？經(jīng)過實(shí)際調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，排名第一、第二、并列第三、第六、第七、第八位的非流通股股東均是關(guān)聯(lián)公司。

　　六、2003年4月收購上市公司時(shí)，榮華工貿(mào)耗費(fèi)了2.29億元。在同一月，表面與榮華工貿(mào)不關(guān)聯(lián)的兩家公司（其實(shí)有很深的淵源），以200萬元、300萬元凈資產(chǎn)的微薄之力，分別支付了5258萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并列上市公司第三大股東。3家合計(jì)耗費(fèi)達(dá)3.346億元，與當(dāng)年上市公司的3.35億元借款極其接近。

　　七、公司賬面有3.37億元固定資產(chǎn)、8.22億元在建工程，卻無法通過抵押獲得銀行貸款，形成嚴(yán)重的資金緊缺與很低的資產(chǎn)負(fù)債率并存的“怪象”，而大股東的資產(chǎn)卻能夠通過抵押獲得銀行貸款。并且，大股東與上市公司既同業(yè)競爭，又關(guān)聯(lián)交易，令人質(zhì)疑資產(chǎn)是否“一仆二主”。

　　八、近3年，榮華實(shí)業(yè)合計(jì)8億多元的在建工程處于停滯狀態(tài)。上市5年多，榮華實(shí)業(yè)還有4億多元的募資項(xiàng)目未建成。部分項(xiàng)目由于終端產(chǎn)品價(jià)格近年暴跌，應(yīng)該計(jì)提減值準(zhǔn)備，而榮華實(shí)業(yè)多年來未計(jì)提一分錢減值準(zhǔn)備。

　　有鑒于以上的疑點(diǎn)，全景網(wǎng)專題組對(duì)榮華實(shí)業(yè)的“殺傷力指數(shù)”給予了九星級(jí)的評(píng)級(jí)（最高十星級(jí)）。正如某業(yè)內(nèi)人士所指：從榮華實(shí)業(yè)的前十大無限售條件股東名單中，沒有發(fā)現(xiàn)一家我們經(jīng)常可以看到的券商、基金、QFII等機(jī)構(gòu)大戶的身影，各大券商研究機(jī)構(gòu)對(duì)榮華實(shí)業(yè)的關(guān)注很少，問到幾個(gè)農(nóng)業(yè)及食品飲料行業(yè)的資深研究員，都表示，此公司不在自己研究跟蹤范圍內(nèi)；不被伯樂發(fā)現(xiàn)的，似乎多不是好馬，起碼不是白馬。（全景網(wǎng)/陸澤洪）