漫畫 劉道偉⊙黃湘源

　　隨著行情的再度推高，股市人氣回升，新增開戶數(shù)又連續(xù)數(shù)日達(dá)到10萬以上。對此，有兩種解讀：一說“再次凸顯‘羊群效應(yīng)’”；一說“‘散戶時代’又回來了”。

　　兩種解讀說的應(yīng)該是一回事，不同的是，把“羊群效應(yīng)”說成“散戶時代”分明是一種誤讀，而且顯然是嚴(yán)重的誤讀。由于兩種解讀的真實含義有所不同，由此而生成的對于股市發(fā)展趨勢及相應(yīng)的對策選擇也會有差異不小的影響。

　　“羊群效應(yīng)”按其本意其實應(yīng)該包含兩種現(xiàn)象，一是頭羊現(xiàn)象，一是從眾現(xiàn)象。兩者互為依賴互為聯(lián)系互為存在和發(fā)展的條件。當(dāng)羊群沒有頭羊出現(xiàn)的時候，它們就是一個沒有行動目標(biāo)的散亂的群體。有了頭羊，羊群才有了可以稱之為群體力量的凝聚力和戰(zhàn)斗力。在這里，起主導(dǎo)作用的無疑是頭羊。當(dāng)然，反過來也可以說，離開了羊群的跟從，頭羊也就不過是一頭孤獨(dú)的羊，所謂頭羊的作用也就無從談起。但沒有人會把跟風(fēng)說成主導(dǎo)，否則，豈不是太荒謬了嗎？

　　

資本市場上的“羊群效應(yīng)”并非中國股市所獨(dú)有的一種異象，只不過在散戶所占比例相對較高而資金和信息卻又處在絕對弱勢地位的情況下，散戶行為更容易受到其他投資者的影響，從而也更容易成為任人宰割的羔羊罷了。在這個意義上，“羊群效應(yīng)”客觀地反映了處在新興加轉(zhuǎn)軌時期的中國股市的不成熟程度，同時也揭示了投資者行為從非理性走向理性的必要性和重要性。

　　但是，所謂“散戶時代”的說法就不同了，不僅沒有真實地反映中國股市從新興到轉(zhuǎn)軌的變化，而且還匪夷所思地把“羊群效應(yīng)”扭曲為“散戶主導(dǎo)行情”。事實上，隨著

證券投資基金的迅速擴(kuò)容、社�；�金和保險資金的不斷提高入市比例、私募基金的暗中加油、QFII的即將額度翻番，中國股市目前的機(jī)構(gòu)陣容即使還趕不上發(fā)達(dá)國家的成熟市場，但對行情起主導(dǎo)作用的還是非機(jī)構(gòu)莫屬。特別是去年下半年以來，以基金為主的機(jī)構(gòu)攜數(shù)萬億資金押寶股指期貨并挾持股指，導(dǎo)演了一波史無前例的上升行情。近兩個季度基金倉位量雖然有一些變化，也并不表明他們的退卻，相反，除了因應(yīng)政策調(diào)控的變化之外，新基金新主力的搶籌建倉以及老基金老機(jī)構(gòu)的調(diào)倉補(bǔ)倉不僅是推動“5·30”前后行情調(diào)整的內(nèi)在因素，同時也是近期重拾升勢的主要動力。我國股市所出現(xiàn)的這種上升趨勢除了反映整體業(yè)績增長的補(bǔ)漲要求之外，同全世界所有發(fā)達(dá)股市在股指期貨推出前的走勢幾乎毫無二致。而眾所周知，未來的股指期貨時代才是真正的機(jī)構(gòu)時代。既然如此，一個為股指期貨備倉蓄勢的行情又怎么可能是散戶主導(dǎo)行情呢？

　　動輒把當(dāng)前的股市升跌歸功于散戶，看起來是高抬了散戶，實際上是對散戶特別是新開戶散戶的誤導(dǎo)。它誤導(dǎo)那些剛嘗到了一點甜頭的散戶特別是新散戶過高地估計了自己，誤以為牛市里炒股不需要技術(shù)，賺錢比什么都容易；它也誤導(dǎo)散戶特別是新散戶錯誤地估計了形勢，誤以為人多勢眾就可以“亂拳打死老師傅”，創(chuàng)造“散戶戰(zhàn)勝機(jī)構(gòu)”的奇跡；它還誤導(dǎo)散戶特別是新散戶輕信把利空可以當(dāng)成利好來做的

神話，把風(fēng)險置諸腦后，卻把忽悠風(fēng)險當(dāng)成兒戲。其實，且不說一個“5·30”就輕而易舉地把大多數(shù)散戶在上半年只漲不跌的牛市行情中所賺的錢打回了原處，就是近些日子的新高，也并不意味著多數(shù)股民已經(jīng)扭虧為盈。有調(diào)查顯示，目前仍有近半的投資者尚未從政策市預(yù)期所引起的暴跌中解套。不難想象，一旦大的風(fēng)險真的來臨，那些急于利用做空機(jī)制大發(fā)其股指期貨之大財?shù)娜�，還會來關(guān)注那些曾經(jīng)在誤導(dǎo)之下赴湯蹈火奮戰(zhàn)風(fēng)險的散戶英雄們嗎？就此而言，“捧殺”其實也和“棒殺”并無實質(zhì)性的區(qū)別。

　　不能不注意到的是，在臺上對行情漲跌說三道四的明明并不是散戶而是機(jī)構(gòu)，可是，慣于見利就上的機(jī)構(gòu)們卻幾乎不約而同地來了個見榮譽(yù)就讓，把主導(dǎo)行情的名義讓給了散戶。要說這種不合邏輯的選擇只是一種簡單的誤讀是不能理解的。在行情的推進(jìn)有可能超出政策“三八線”的情況下，挾散戶以令政策也許不失為機(jī)構(gòu)與政策博弈的一種手法，機(jī)構(gòu)一方面借散戶為自己的籌碼增盈，另一方面又隨時準(zhǔn)備拋出散戶去當(dāng)他們的替罪羊。由此看來，越是知書達(dá)理的精英越是一致認(rèn)同對于“散戶時代”的誤讀，誰說這不會是一種什么煙幕呢？