證券時(shí)報(bào)記者賈壯

　　近段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)取消存款利息所得稅的呼聲再度高漲。支持者認(rèn)為，在實(shí)際利率呈現(xiàn)負(fù)數(shù)的情況，繼續(xù)征收利息稅的依據(jù)并不充分，而且取消利息稅可以收到調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的效果。反對(duì)者則指出，利息稅作為個(gè)人所得稅一個(gè)重要子稅目，征收和取消都需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，短期內(nèi)對(duì)政策做出調(diào)整并非易事。

　　討論利息稅的存廢，需要搞清三個(gè)問(wèn)題：一是征收利息稅的初衷在現(xiàn)階段是否繼續(xù)成立，即繼續(xù)征稅的依據(jù)問(wèn)題；二是取消利息稅是否可解宏觀調(diào)控燃眉之需，即停征的必要性問(wèn)題；三是取消利息稅需要履行怎樣的法律程序，即政策調(diào)整的操作性問(wèn)題。上述三問(wèn)若有定論，利息稅存廢之爭(zhēng)可止。

　　我國(guó)恢復(fù)對(duì)儲(chǔ)蓄存款征收利息稅始于1999年，當(dāng)年8月30日，九屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法〉的決定》，決定把《個(gè)人所得稅法》中的第四條“下列各項(xiàng)個(gè)人所得，免納個(gè)人所得稅”的第二款中的“儲(chǔ)蓄存款利息”刪去，并增加一條“對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的開(kāi)征時(shí)間和征收辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”作為第十二條。后來(lái)，國(guó)務(wù)院發(fā)布《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》，宣布自1999年11月1起恢復(fù)對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息征收20%的個(gè)人所得稅。

　　受?chē)?guó)務(wù)院委托，當(dāng)時(shí)的財(cái)政部部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)就修正案草案向全國(guó)人大常委會(huì)作說(shuō)明時(shí)表示，為擴(kuò)大內(nèi)需，鼓勵(lì)消費(fèi)和投資，為了引導(dǎo)居民消費(fèi)和個(gè)人投資，調(diào)節(jié)個(gè)人收入，增加財(cái)政收入以解決低收入者的生活保障，擴(kuò)大內(nèi)需，有必要對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅。由此可見(jiàn)，當(dāng)初征收利息所得稅具有特定的目的，當(dāng)時(shí)正值亞洲金融風(fēng)暴之后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，我國(guó)面臨著嚴(yán)重的通貨緊縮，在出口都受到限制的情況下，急需擴(kuò)大內(nèi)需以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，利息稅肩負(fù)重要職責(zé)。

　　八年過(guò)去了，我國(guó)經(jīng)濟(jì)早已走出通貨緊縮的泥淖，呈現(xiàn)持續(xù)高速增長(zhǎng)的局面。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的居民儲(chǔ)蓄率近年來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這說(shuō)明國(guó)家持續(xù)推行的增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)的基本戰(zhàn)略已經(jīng)取得效果。在居民儲(chǔ)蓄傾向沒(méi)有發(fā)生太大變動(dòng)的情況下，儲(chǔ)蓄率降低部分歸因于居民可支配收入在初次分配環(huán)節(jié)中的下降，繼續(xù)征收利率稅實(shí)際是在加劇分配不合理的矛盾。尤為重要的是，利息稅也在繼續(xù)惡化存款負(fù)利率的情況，現(xiàn)在一年期定期存款的稅前利率為3.06%，而5月份的CPI已經(jīng)達(dá)到3.4%，征稅后的負(fù)利率情況更為嚴(yán)重。

　　上述分析表明，繼續(xù)征收利率稅可能無(wú)法起到調(diào)節(jié)收入分配、擴(kuò)大內(nèi)需的作用，反而會(huì)加劇收入分配的不合理，取消征收已經(jīng)成為必要。

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析指出，由于取消利息稅可以提高居民儲(chǔ)蓄收益，同時(shí)又避免了資金成本提高對(duì)資本市場(chǎng)的影響，因此這一手段很有可能成為政府目前調(diào)控的備選方案。按照目前的通脹水平計(jì)算，取消利息稅不會(huì)改變實(shí)際利率為負(fù)值的情況，但可以明顯改善

　　當(dāng)初征收利息稅是經(jīng)過(guò)全國(guó)人大的立法程序，如今取消同樣需要履行相應(yīng)的程序。法律專(zhuān)家認(rèn)為，有關(guān)稅收政策的調(diào)整，通常是國(guó)務(wù)院指定財(cái)政部起草議案，經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦審核后由全國(guó)人大法工委和財(cái)經(jīng)委共同審議，討論提出意見(jiàn)，最后由全國(guó)人大常委會(huì)決定是否通過(guò)。

　　正是因?yàn)榱⒎ǔ绦虮容^復(fù)雜，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，利息稅政策短期內(nèi)不會(huì)有大的調(diào)整。不過(guò)一位熟悉立法程序的業(yè)內(nèi)人士分析指出，臨時(shí)增加審議事項(xiàng)的可能性還是存在，全國(guó)人大也有可能授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)利息稅采取暫時(shí)停征和調(diào)整稅率等措施。因此，利息稅政策短期內(nèi)出現(xiàn)重大調(diào)整的可能性也不能完全排除。